Aller au contenu

Lien rapide entre Montréal et Québec


vivreenrégion

Messages recommendés

Effectivement, je pensais envoyer ces messages dans un nouveau sujet sur la démographie. Je ferai ça tantôt.

EDIT:

C'est fait, si on veut parler de nos opinions sur la démographie du Qc et de Montréal, c'est ici, j'ai tous mis les messages "hors sujets" dedans:

 

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plus un manège qu’un moyen de transport, dit un rapport 

L’implantation d’un système de monorail entre Montréal et Québec semble utopique

 
Jean-Louis Fortin
Lundi, 11 décembre 2017 01:00MISE à JOUR  Lundi, 11 décembre 2017 01:00

Un monorail suspendu qui circulerait à 250 km/h au centre de l’autoroute entre Montréal et Québec est irréaliste et peu crédible, selon une rare étude technique produite sur le sujet, dont notre Bureau d’enquête a obtenu copie.

Un tel moyen de transport circulerait si vite qu’il serait incapable de suivre de façon sécuritaire les courbes parfois serrées de l’autoroute 20 ou de l’autoroute 40. Et il risque aussi d’être inconfortable pour les passagers.

En fait, ses caractéristiques ressemblent « plus à celles d’un manège [qu’à] celles d’un moyen de transport en commun », constate un rapport produit par la firme Loctrans de l’ingénieur Alain Audette, spécialiste en planification des transports.

Le rapport a été produit pour le compte de l’Association de l’aluminium du Canada.

http://www.journaldemontreal.com/2017/12/11/plus-un-manege-quun-moyen-de-transport-dit-un-rapport

  • Sad 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, jerry a dit :

Plus un manège qu’un moyen de transport, dit un rapport 

L’implantation d’un système de monorail entre Montréal et Québec semble utopique

 
Jean-Louis Fortin
Lundi, 11 décembre 2017 01:00MISE à JOUR  Lundi, 11 décembre 2017 01:00

Un monorail suspendu qui circulerait à 250 km/h au centre de l’autoroute entre Montréal et Québec est irréaliste et peu crédible, selon une rare étude technique produite sur le sujet, dont notre Bureau d’enquête a obtenu copie.

Un tel moyen de transport circulerait si vite qu’il serait incapable de suivre de façon sécuritaire les courbes parfois serrées de l’autoroute 20 ou de l’autoroute 40. Et il risque aussi d’être inconfortable pour les passagers.

En fait, ses caractéristiques ressemblent « plus à celles d’un manège [qu’à] celles d’un moyen de transport en commun », constate un rapport produit par la firme Loctrans de l’ingénieur Alain Audette, spécialiste en planification des transports.

Le rapport a été produit pour le compte de l’Association de l’aluminium du Canada.

http://www.journaldemontreal.com/2017/12/11/plus-un-manege-quun-moyen-de-transport-dit-un-rapport

Évidemment, des piliers en béton et des poutrelles en acier ne sont rien de bon pour l'industrie de l'aluminium. Il n'est donc pas surprenant qu'un rapport fait pour le compte de l'Association de l'Aluminium du Canada rejette le projet. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L’aluminium serait probablement utiliser dans le matériel roulant en quantité importante. (Parce qu'il faudra tout de même minimiser le poids des véhicules pour éviter d'avoir trop de force sur les piliers en virage et en monté/descente. L'aluminium pourrais aussi être utilisé dans les piliers pour minimiser leur poids. (un pilier plus léger nécessitera une fondation moins importante.

Leur étude me semble plus d'être du coté, devons nous faire du lobbying pour le monorail transquébec ou mettre nos efforts ailleurs.

 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Habsfan a dit :

Entre vous et moi, qui ici pense VRAIMENT que ce projet est réaliste? Il serait bien plus utile d'avoir un lien rapide avec Toronto. Il; n'y a pas assez de monde font le trajet Montréal-Québec.

Le débit journalier moyen de la 20 et de la 40 entre Montréal et Québec était de 34 000 véhicules par jour aux points où le niveau de circulation sont les plus bas entre Montréal et Québec, selon l'Atlas du MTQ.

Sur la 20 direction Toronto, le chiffre n'est que de 17 900 près de la frontière ontarienne.

Ce à quoi il faut ajouter, autant pour Toronto que pour Québec, les passagers empruntant l'avion, le train et le bus.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur la 20, il y a deux courbes prononcées dans le secteur de Drummondville et deux autres dans celui de Saint-Louis-de-Blandford. Si le monorail suit exactement ce tracé, il n'aura qu'à ralentir un peu pour prendre ces courbes. Rien exclut non plus que le tracé quitte le terre-plein pour prendre un rayon de courbure un peu plus long.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Habsfan a dit :

Entre vous et moi, qui ici pense VRAIMENT que ce projet est réaliste? Il serait bien plus utile d'avoir un lien rapide avec Toronto. Il; n'y a pas assez de monde font le trajet Montréal-Québec.

Je ne vois pas en quoi ce projet serait totalement irréaliste. J'aime l'idée de le faire passer au centre des autoroutes et de ne pas avoir à construire une emprise au sol coûteuse et linéaire comme un TGV le demande, et je crois que ce type de liaison est tout-à-fait appropriée pour le Québec vu sa topographie. Si on veut établir des liaisons interrégionales rapides et fiables, il n'y a pas beaucoup de solutions. Pour ce qui est du TGF, c'est bien, mais ça ne diminue pas le temps de parcours et ça demande une voie dédiée et dépendante. Finalement, j'aime l'idée que ce type de liaison n'est aucunement dépendant de la météo (i.e. autobus rapides??) et encore moins des passages à niveaux. 

Bien sûr il s'agit d'une technologie inexistante, du moins en partie. Mais je ne vois pas en quoi ça en ferait un projet irréaliste. Si le train rapide avait été une si bonne idée, il aurait déjà été construit. Si un autre projet avait été disponible, il aurait aussi été construit. Ce qui m'amène à dire que le projet de monorail rapide n'est pas moins pertinent que n'importe quel autre projet. Alors pourquoi pas? Quand quelqu'un aura les bons arguments nécessaires pour démolir ce projet en pièces, et bien je me rangerai du "bon bord".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Megafolie a dit :

J'aime l'idée de le faire passer au centre des autoroutes et de ne pas avoir à construire une emprise au sol coûteuse et linéaire comme un TGV le demande,

Le TGV n'a pas absolument besoin d'être construit au sol. Tu peux très bien le faire passer au centre des autoroutes sur les mêmes pilotis qui sont imaginés pour ce projet de monorail. C'est quelque chose qui se fait souvent à travers le monde.

construction-cranes-stand-on-the-unstrut

(1)_%ED%98%B8%EB%82%A8%EA%B3%A0%EC%86%8D

Cette façon de faire serait certainement très dispendieuse, beaucoup plus qu'un TGV au sol, mais pas autant qu'un monorail suspendu.

Un monorail suspendu serait plus dispendieux qu'un TGV surélevé, car il aurait besoin des piliers qui seraient plus hauts,  qui devraient supporter une aussi lourde charge verticale. (les voitures de monorail ne sont pas plus légères que celles d'un train), et une encore plus grande charge latérale. (ce qui demanderait assurément des fondations plus coûteuses)

Il y a 1 heure, Megafolie a dit :

Bien sûr il s'agit d'une technologie inexistante, du moins en partie.

Le monorail à grande vitesse est une technologie complètement inexistante.  Le monorail le plus rapide au monde dépasse à peine 100km/h.

Les monorails suspendus ne dépassent pas 70km/h. Pas parce que la technologie pour propulser un monorail à 150 ou 200 km/h n'a jamais existé.

Juste parce qu'un monorail à grande vitesse ne serait ni économique (gigantesques structure), ni pratique.

Il y a 1 heure, Megafolie a dit :

Finalement, j'aime l'idée que ce type de liaison n'est aucunement dépendant de la météo 

C'est une prétention mensongère. En plus d'être très peu pratique,  un monorail suspendu ne pourrait vraisemblablement pas rouler à moyenne ou grande vitesse lors de forts vents. 

"The primary disadvantages of monorails include a history of oscillation or sway of suspended monorails in high winds and at high speeds, which may cause riding quality, station clearance, and vehicle switching problems. The stability of suspended vehicles can be improved by dual rail construction, but such construction further complicates the switching mechanisms. Switches or turnouts for both the suspended and bottom-supported monorails are elaborate, cumbersome, and slow acting because of the large guideway assemblies that must be moved to change routes. In addition, monorails are not readily adaptable to at-grade or underground aligments as are other primary transit modes because of their comparatively large vertical dimensions."

https://library.ctr.utexas.edu/digitized/texasarchive/MS1044.pdf

Il y a 1 heure, Megafolie a dit :

Si le train rapide avait été une si bonne idée, il aurait déjà été construit

Il aurait effectivement été construit si le gouvernement avait voulu munir le Québec d'un lien rapide entre Montréal et Québec. Or ça n'a jamais été une priorité.

  • Like 2
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien dit Nephersir7

 

j'ajouterais qu'il est plus important de d'abord donner à Québec un système de transport en commun digne de ce nom et on verra pour le lien rapide qui ne sera que marginalement utilisé si l'on doit louer un auto ou payé 50$ de taxi a destination...

 

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...