Lien rapide entre Montréal et Québec

[vivreenrégion]

À Montréal-Québec en 25 minutes, l'économie actuelle ne pourrait pas fonctionner et tout le marché immobilier de Montréal tomberait. Imaginez le gars qui habite à Québec qui arrive plus vite à job qu'un gars qui habite sul Plateau.

[andre md]

1 hour ago, vivreenrégion said:

À Montréal-Québec en 25 minutes, l'économie actuelle ne pourrait pas fonctionner et tout le marché immobilier de Montréal tomberait. Imaginez le gars qui habite à Québec qui arrive plus vite à job qu'un gars qui habite sul Plateau.

oui mais si ca te coute 50$ pour te rendre a la job tout les jours ca te reviens a 1200$ par mois en transport mechant trou dans ton budget. 

[vivreenrégion]

une fois la technologie construite, ça coûte pas grand chose à runner, ça marche pas au gas ça. Le Hyper Loop serait le maximum en terme de technologie de transport que l'humain pourrait atteindre, on ira jamais vraiment plus vite que ça entre 2 points rapprochés. À part l'avion, rien ne pourra dépasser le Hyper Loop, donc le prix de transport va baisser avec le temps pour éventuellement être incorporé dans le budget de transport des gouvernements. Dans le futur, je vois les gouvernements rendre les TEC gratuits. Inciter les gens à déménager dans les villes qui en offre.

[Né entre les rapides]

il y a une heure, vivreenrégion a dit :

À Montréal-Québec en 25 minutes, l'économie actuelle ne pourrait pas fonctionner et tout le marché immobilier de Montréal tomberait. Imaginez le gars qui habite à Québec qui arrive plus vite à job qu'un gars qui habite sul Plateau.

Ton gars de Québec aurait avantage à habiter à côté de la gare, sinon il ne serait pas tellement plus avancé.

Par une généralisation de cette boutade, je voudrais souligner le fait qu'il ne suffit pas de minimiser le temps de transit entre deux points fixes.  Il faut tenir compte du temps de déplacement entre des multitudes de points à l'intérieur des agglomérations urbaines, à l'origine et à la destination finale.  Ce que cela illustre, c'est que la priorité devrait être donnée à l'amélioration des déplacements internes: le nombre d'usagers qui en bénéficieraient seraient infiniment supérieur.  

Au Japon et maintenant aussi en Chine, ils ont des trains inter-urbains ultra-rapides;  mais ça n'empêche pas le Tokyioite ordinaire de consacrer des heures à se rendre quotidiennement à son travail et à revenir à la maison.

Et pour ce qui est de l'effet d'une prétendue vitrine pour la technologie québécoise, je pense que malheureusement on aurait encore des croûtes à manger avant de pouvoir épater la galerie internationale  --sachant ce qui se fait ailleurs. 

[vivreenrégion]

il y a 3 minutes, Né entre les rapides a dit :

Ton gars de Québec aurait avantage à habiter à côté de la gare, sinon il ne serait pas tellement plus avancé.

Par une généralisation de cette boutade, je voudrais souligner le fait qu'il ne suffit pas de minimiser le temps de transit entre deux points fixes.  Il faut tenir compte du temps de déplacement entre des multitudes de points à l'intérieur des agglomérations urbaines, à l'origine et à la destination finale.  Ce que cela illustre, c'est que la priorité devrait être donnée à l'amélioration des déplacements internes: le nombre d'usagers qui en bénéficieraient seraient infiniment supérieur.  

Au Japon et maintenant aussi en Chine, ils ont des trains inter-urbains ultra-rapides;  mais ça n'empêche pas le Tokyioite ordinaire de consacrer des heures à se rendre quotidiennement à son travail et à revenir à la maison.

Et pour ce qui est de l'effet d'une prétendue vitrine pour la technologie québécoise, je pense que malheureusement on aurait encore des croûtes à manger avant de pouvoir épater la galerie internationale  --sachant ce qui se fait ailleurs. 

le Grand Tokyo est d'environ 14,000 km². plus que 3x la grosseur du Grand Montréal.ou si on veut avoir une idée pour ici, ça équivaut à un territoire qui comprend le Grand Montréal, et tout le territoire entre la A-20 et la A-40 jusqu'à Québec. StatCan vient de sortir le temps de commute pour les villes canadiennes. À Montréal, le temps moyen est de 30min. avec 26% des gens qui prennent entre 30-44min. Et je ne crois pas que le temps implique le door to door. faut rajouter un petit 5-10min .

[p_xavier]

Je trouve ça trompeur justement. J'ai toujours eu un condo de 3-5 stations de métro et ça m'a toujours pris 25 minutes min pour le travail.

[Enalung]

Ouin ben... si ça te prend 15 minutes pour te rendre à la station de hyperloop, 2-3 pour l'embarquement, 25 pour faire le trajet entre les deux, 2-3 pour faire le transfert, un autre 15 pour te rendre à la destination finale... ça s'additionne vite.

[Né entre les rapides]

il y a 1 minute, vivreenrégion a dit :

le Grand Tokyo est d'environ 14,000 km². plus que 3x la grosseur du Grand Montréal.ou si on veut avoir une idée pour ici, ça équivaut à un territoire qui comprend le Grand Montréal, et tout le territoire entre la A-20 et la A-40 jusqu'à Québec. StatCan vient de sortir le temps de commute pour les villes canadiennes. À Montréal, le temps moyen est de 30min. avec 26% des gens qui prennent entre 30-44min. Et je ne crois pas que le temps implique le door to door. faut rajouter un petit 5-10min .

Imagine que j'ai une bonne connaissance des mégavilles comme le Grand Tokyo.  Mais là n'est pas l'essentiel du propos.  Il aurait été facile aussi de s'en tenir à ton exemple volontairement (je pense) exagéré du gars de Québec, mais ce n'est pas de cela non plus dont il est vraiment question.  Le message, c'est qu'il faut pondérer l'économie de temps générée par un (nouveau) mode de transport), par le nombre d'usagers.  

Prenons des chiffres fictifs pour l'illuster:

Projet A ferait économiser 90 minutes à 10,000 usagers;

Projet B ferait économiser 30 minutes à 300,000 usagers.

Cela n'implique pas que le projet A n'est pas désirable; mais il l'est moins que B.  Si des ressources sont disponibles pour réaliser les deux, qu'on fasse les deux.  Sinon, on choisit d'abord  B.  Toutefois, dans notre monde réel,  la conclusion peut être différente, en tenant compte d'autres facteurs tels que des sources de financement distinctes ayant des critères d'admissibilité différents (eg. transport urbain, transport inter-urbain,  cohésion d'un axe, etc.).

 

 

[p_xavier]

C'est le discours qu'il faut avoir, celui de la mobilité, que celui de l'environnement ou de la réduction du traffic automobile. Ce n'est qu'un bonus.

[Megafolie]

Me semble qu'on est loin du Lien rapide entre Montréal et Québec depuis quelques pages.........