andre md Posté(e) 29 novembre 2017 Partager Posté(e) 29 novembre 2017 Je prefere la vision simple de VIA Rail un train avec une plus grande frequence en doublant les voies ca coutera surement pas une fortune. Le plan de l'ancien ministre federal Jean Pelletier avec le projet Via Fast aurait été parfait. A force de vouloir trop beau , trop gros on fini par rien faire. https://www.lesoleil.com/archives/train-rapide-quebec-toronto-un-an-de-plus-et-cetait-fait-5a159bfb70b1686133942a83859f8d14 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
urbanophile Posté(e) 29 novembre 2017 Partager Posté(e) 29 novembre 2017 Il y a 13 heures, Calvin a dit : Plutôt que de partir dans un délire retro-future on pourrait pas juste avoir un train Normal. Québec > Montréal en 2 heures par exemple. En effet, c'est plutot loufoque de voir ces visions de reve alors que notre retard sur le monde occidental (et sur l'orient aussi) est gigantesque en matiere ferroviaire. En 1957, on pouvait faire en France la liaison Paris Lille (237 kms) en 2 heures 32 minutes. C'est environ l'equivalent de Montreal-Quebec en distance. Aujourd'hui en 2017, la liaison la plus rapide Montreal-Quebec (8:56 ce matin avec Via Rail) se fait en 3 heures 10. Juste 60 ans de retard... Lien interessant sur le transport ferroviaire en France... http://www.lemonde.fr/mmpub/edt/zip/2017/06/30/194554282-6c3c3558a5cd65a2833b4dcda16e6fab181c65e0/index.html 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Enalung Posté(e) 29 novembre 2017 Partager Posté(e) 29 novembre 2017 (modifié) 9 hours ago, vivreenrégion said: À entendre les spécialistes, un TGV ne pourraient pas s'arrêter dans les villes de tailles moyennes entre Montréal et Québec. Le tronçon central entre Montréal et Québec (A-55) , Mauricie-Centre-du-Québec-Estrie compte à lui seul plus de 700k habitants. Sherbrooke, Trois-Rivières, Drummondville, Victoriaville. C'est certain que ça serait bien d'avoir une ligne de transport rapide à Sherbrooke, mais la situation géographique fait que ça serait assez difficile. Sherbrooke est entouré de montagnes et assez loin au sud de la ligne la plus directe entre Québec et Montréal. Ça serait compliqué et coûteux. La voie existante est sinueuse et comporte de nombreuses courbes assez serré. On va probablement devoir se contenter du projet de Rebello pour un bon moment. Modifié 29 novembre 2017 par Enalung 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vivreenrégion Posté(e) 29 novembre 2017 Auteur Partager Posté(e) 29 novembre 2017 Il y a 2 heures, Enalung a dit : C'est certain que ça serait bien d'avoir une ligne de transport rapide à Sherbrooke, mais la situation géographique fait que ça serait assez difficile. Sherbrooke est entouré de montagnes et assez loin au sud de la ligne la plus directe entre Québec et Montréal. Ça serait compliqué et coûteux. La voie existante est sinueuse et comporte de nombreuses courbes assez serré. On va probablement devoir se contenter du projet de Rebello pour un bon moment. pourtant le spécialiste a dit que si une autoroute passe, le monorail va passer. La A-10 se rend à Sherbrooke. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ERJ-Boy Posté(e) 29 novembre 2017 Partager Posté(e) 29 novembre 2017 Il y a 15 heures, qwerty a dit : N'importe quoi. Mets des lunettes rose et regarde l'horizon fake tant qu'à faire. Restez poli s'il vous plait. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Enalung Posté(e) 29 novembre 2017 Partager Posté(e) 29 novembre 2017 (modifié) 1 hour ago, vivreenrégion said: pourtant le spécialiste a dit que si une autoroute passe, le monorail va passer. La A-10 se rend à Sherbrooke. Je dis spécifiquement que la voie existante est sinueuse et comporte de nombreuses courbes assez serré, donc clairement, je ne parle pas de monorail. Je parlais du chemin de fer. Me semble que j'ai été pas mal clair que pour moi, le monorail, ce n'est pas un projet crédible. Autre détail, même un monorail qui va a 250 km/h aurait de la misère dans le corridor Sherbrooke Montréal. Clairement, tu ne connais pas la géographie qui entoure Sherbrooke et tu ne comprend pas les contraintes imposé par une vitesse de 250 km/h. Quand tu va à ce genre de vitesse, la courbe doit avoir un diamètre important. On parle de 2.8km de radius (moins si le train est muni d'un mécanisme lui permettant de s'incliner). Le radius moyen de courbure de l'autoroute est d'environ 500m. Le même problème se présente avec les pentes. L'autoroute passe en terrain accidenté dans le coin du mont Orford. À certains endroit, le cap de roche à travers lequel ils ont blasté pour faire passer l'autoroute fait l'équivalent d'un édifice de 4 ou 5 étages en hauteur. Le monorail pourrait passer, mais certainement pas à une vitesse de 250 km/h. Pour atteindre ce genre de vitesse dans ce corridor, les contraintes sont essentiellements les mêmes que pour un TGV. Peu importe la technologie utilisé, il n'y a juste pas de raccourcis possible. Ça va prendre plusieurs tunnels et à certains endroits, le monorail se ramassait probablement à une centaine de mètres au dessus du sol. Ce sont des ouvrages importants qui coûtent très cher. Les promesse du MGV sont donc exagéré. Modifié 29 novembre 2017 par Enalung Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fortier Posté(e) 29 novembre 2017 Partager Posté(e) 29 novembre 2017 Je le répète, on a déjà un fil pour ça : Btw, pour ceux qui proposent un train « normal » au diesel qui roule à pout pout kmh : ON EST EN 2017 LES GARS Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
crosbyshow Posté(e) 29 novembre 2017 Partager Posté(e) 29 novembre 2017 Le monorail Trans québec Come on...ca existe pas.... ca existe juste pas Ils demandent au gouvernement 1/4 de milliard de notre cash pour tester la patente..oui oui un prototype...en gros c'est ca. On parle de notre cash et ensuite des années et des années avant une mise en service.. Quelque chose qui a pas fait ses preuves nul part ailleurs...come on Et en plus, ca coûterait combien...300.00$pour l'allée -retour...si c'est à peu près ca..oubliez ca...la masse critique est pas là à ce frais. Si la gang de trens Québec sont si certain de leur affaire...comment se fait-t-il qu'ils ont pas été chercher le cash au privé depuis des années pour une ligne d'essai ou prototype...aie là il demande grosso modo 250 millions au contribuables pour tester tout ca. C'est une grosse farce Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ashok Posté(e) 29 novembre 2017 Partager Posté(e) 29 novembre 2017 (modifié) d Modifié 18 juin 2018 par Ashok Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vivreenrégion Posté(e) 29 novembre 2017 Auteur Partager Posté(e) 29 novembre 2017 il y a 21 minutes, Ashok a dit : A high-speed train to support a population of 4 to 6 million across 300 km? Is there an economic case for it? Well, makes sense - we spent how many millions to make that bridge light up only to find out that we made no provision for paint jobs that are required every god damn year? Montréal n'a pas payé grand chose pour l'illumination du pont, c'était tout d'abord un cadeau du Fédéral. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.