Proposition pour l’Avenir du secteur du Pied-du-Courant

[IluvMTL]

1 hour ago, acpnc said:

Les espaces sont précieux en milieu urbain et le seront encore davantage une fois tout le quartier réaménagé. On ne peut donc pas se passer du parc et des autres aménagements le long du port. En conséquence on doit leur assurer une fréquentation permanente.

Pourquoi alors ne pas construire une dalle-parc au-dessus de Notre-Dame, un peu comme celle que l'on a proposé pour la 20 à Turcot. Cette dernière contribuerait réduire en même temps le bruit automobile dans son voisinage immédiat. On pourrait faire la même chose du côté de Molson au-dessus de l'autoroute avec avenue piétonnière, piste cyclable et aménagement paysagé.

Tu parles d’enclaver la 720 entre Molson et Frontenac? Je ne suis pas certain que cette option est encore sur la table à cause des coûts énormes. Je pense qu'on vise plutôt de reduire l'utilisation de l'automobile prive, misant sur le transport collectif et des voies réservés. Mais le passage des camions représenteront toujours un probleme. Ce sont eux les pires sources de bruit dans le secteur.

[santana99]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Les espaces sont précieux en milieu urbain et le seront encore davantage une fois tout le quartier réaménagé. On ne peut donc pas se passer du parc et des autres aménagements le long du port. En conséquence on doit leur assurer une fréquentation permanente.

Pourquoi alors ne pas construire une dalle-parc au-dessus de Notre-Dame, un peu comme celle que l'on a proposé pour la 20 à Turcot. Cette dernière contribuerait réduire en même temps le bruit automobile dans son voisinage immédiat. On pourrait faire la même chose du côté de Molson au-dessus de l'autoroute avec avenue piétonnière, piste cyclable et aménagement paysagé.

La question que je pose et qui mériterait d'être débattue sur ce site est de savoir s'il faut aménager à tout va. On ne peut pas tout aménager et ce n'est pas souhaitable. Je ne vais pas me balader en forêt pour voir un panneau à tous les dix mètres. Quand il s'agit d'espaces naturels, je crois que l'empreinte de l'homme doit être la plus discrète possible. Dans l'espace urbain, surtout quand la nature est présente, je crois qu'il faut trouver un équilibre entre aménager et ne pas aménager, parfois ce n'est pas nécessaire du tout, et sur-aménager. Il est tentant sur un site en urbanisme de vouloir aménager de façon interventionniste, mais on ne peut tout de même pas aménager les berges du St-Laurent, pour ne prendre que cet exemple, jusqu'à Gaspé. La nature doit aussi être respectée. 

Modifié 3 décembre 2017 par santana99

[acpnc]

il y a 1 minute, santana99 a dit :

La question que je pose et qui mériterait d'être débattue sur ce site est de savoir s'il faut aménager à tout va. On ne peut pas tout aménager et ce n'est pas souhaitable. Je ne vais pasme balader en forêt pour voir un panneau à tous les dix mètres. Quand il s'agit d'espaces naturels, je crois que l'empreinte de l'homme doit être la plus discrète possible. Dans l'espace urbain, surtout quand la nature est présente je crois qu'il faut trouver un équilibre entre aménager et ne pas aménager, parfois ce n'est pas nécessaire du tout, et sur-aménager. Il est tentant sur un site en urbanisme de vouloir aménager de façon interventionniste, mais on ne peut tout de même pas aménager les berges du St-Laurent, pour ne prendre que cet exemple, jusqu'à Gaspé. La nature doit aussi être respectée. 

Bien sûr qu'on n'a pas à tout aménager, il y a d'ailleurs des berges importantes tout le tour de l'ile de Montréal qui sont volontairement peu ou pas du tout aménagées. Cependant au pied de la ville et le long du port chaque parcelle de territoire devrait profiter à la population. Pas besoin de les dénaturer pour cela, mais les rendre accessibles pour la jouissance des citadins par un aménagement approprié. 

[acpnc]

Il y a 3 heures, IluvMTL a dit :

Tu parles d’enclaver la 720 entre Molson et Frontenac? Je ne suis pas certain que cette option est encore sur la table à cause des coûts énormes. Je pense qu'on vise plutôt de reduire l'utilisation de l'automobile prive, misant sur le transport collectif et des voies réservés. Mais le passage des camions représenteront toujours un probleme. Ce sont eux les pires sources de bruit dans le secteur.

Pas d'autoroute en dépression, une dalle-parc qui passe de façon élégante au-dessus de la rue Notre-Dame. Pareil au-dessus de la 720 à la hauteur des terrains de la SRC.

[Né entre les rapides]

Parce que «aménager» ne veut pas nécessairement dire «bétonner»  --ce qui est d'ailleurs un reproche que je fais à de trop nombreux projets d'aménagements:  durs, et coûteux par surcroît. Un exemple célèbre de bétonnisation à l'extrême fut celui celui des rives de la rivière Saint-Charles à Québec.  Heureusement, on a ultérieurement procédé à la renaturalisation.

Mais il ne faut pas passer à l'autre extrême non plus:  des espaces verts trop fréquentés peuvent se transformer en champs de boue.  La nouvelle esplanade de la Place Ville Marie pourrait démontrer un juste équilibre, approprié à son environnement.

Finalement,  il y a les espaces depuis longtems «dénaturés» par des installations industrielles ou portuaires aujourd'hui désuètes.  On ne peut pas, à proprement parler,  les remettre dans leur état originel.  Les rives du Canal Lachine n'ont jamais été dans un état «naturel», pour l'évidente raison que le canal est une oeuvre de l'homme.  Idem pour la plus grande partie de «Terre des Hommes»--site de l'Expo 67.  Mais on peut laisser plus de place à la nature (qui est bien capable de s'adapter à son nouvel environnement minéralisé), et moins au béton et à l'acier.  

[IluvMTL]

2 minutes ago, acpnc said:

Pas d'autoroute en dépression, une dalle-parc qui passe de façon élégante au-dessus de la rue Notre-Dame. Pareil au-dessus de la 720 à la hauteur des terrains de la SRC.

À l'est du pont, la rue Notre-Dame est à même hauteur que le dépôt à neige/parc Bellerive/la friche. Désolé mais j'ai de la difficulté à comprendre comment une dalle-parc pourra être installe ici, quand tout est à la même hauteur. Pour le transport en camions et automobiles, il y a trois options:  en dépression, en hauteur ou au niveau de la rue. Puis, pour les piétons, je ne suis pas un fan d'une passerelle en milieu urbain. À pied ou à vélo, l'humain préfère les chemins le plus directe et avec le moins d'effort. S'il y a trop d'autos pour les rues et les ponts au centre-ville, il ne faut pas leur faciliter la vue ou la fluidité. Il faut ajouter plus du transport collectif.

[santana99]

il y a 59 minutes, Né entre les rapides a dit :

Parce que «aménager» ne veut pas nécessairement dire «bétonner»  --ce qui est d'ailleurs un reproche que je fais à de trop nombreux projets d'aménagements:  durs, et coûteux par surcroît. Un exemple célèbre de bétonnisation à l'extrême fut celui celui des rives de la rivière Saint-Charles à Québec.  Heureusement, on a ultérieurement procédé à la renaturalisation.

Mais il ne faut pas passer à l'autre extrême non plus:  des espaces verts trop fréquentés peuvent se transformer en champs de boue.  La nouvelle esplanade de la Place Ville Marie pourrait démontrer un juste équilibre, approprié à son environnement.

Finalement,  il y a les espaces depuis longtems «dénaturés» par des installations industrielles ou portuaires aujourd'hui désuètes.  On ne peut pas, à proprement parler,  les remettre dans leur état originel.  Les rives du Canal Lachine n'ont jamais été dans un état «naturel», pour l'évidente raison que le canal est une oeuvre de l'homme.  Idem pour la plus grande partie de «Terre des Hommes»--site de l'Expo 67.  Mais on peut laisser plus de place à la nature (qui est bien capable de s'adapter à son nouvel environnement minéralisé), et moins au béton et à l'acier.  

Je suis d'accord  avec vous. On ne peut pas renaturaliser des lieux qui ont été conçus par les hommes. Mais pour des projets où la nature est déjà présente, on peut et on doit éviter la bétonnisation. Dans le présent projet, ce qui m'importe c'est qu'on ne "dénature" pas cet endroit en bordure du fleuve. Il faut trouver un équilibre entre espaces verts et constructions. Personnellement, j'aurais préféré qu'on ne construire rien, mais bon, puisque projet il y a, il faut seulement espérer que cela soit fait de la bonne façon.

[IluvMTL]

Comment attirer le monde avec tout ce bruit et la circulation intense?

Je sais que ma proposition peut faire un peu choc à certains. Ce n'est pas le choix populaire. Tout le monde veut un parc. Comment ne pas être pour cela ? Mais nous avons un beau parc, avec des arbres centenaires, et personne n’y va.  Ce n'est pas un simple question d'aménagement naturel vs une combination de nature avec services (et ce dans le but principal d'atténuer les effets néfastes du bruit des camions et automobiles et, par ce fait même, attirer la population, sécuriser les espaces et fournir des services manquants en créant un lieu rassembler).

Tout comme le Village au Pied-du-Courant, le square Emélie-Gamelin et bientôt le square Viger, il faut regarder les parcs en milieu urbain d'un autre oeil. Les nouvelles générations  optent pour l’animation avec les infrastructures nécessaires dans les espaces publics, entre autres. Les parcs continuent d’évoluer.

Pour les personnes qui préfèrent que d'autres espaces purement naturels soient ajoutés au parc Bellerive, combien de temps vous passez dans ce parc et à quelle fréquence? Moi, j'ai passé beaucoup  d'heures. C'est un parc enclave au centre d'un axe routier important (le Port avec ses 7+ voies ferroviaires et la route du Port et le cour  de triage Hochelaga) et l'autoroute Ville-Marie avec 7 voies pour les véhicules + une piste cyclable importante), De Lorimier/Papineau/Ville-Marie, loin des services et des résidences et commerces.  

Puisque ce parc est peu fréquenté, il n'est pas très sécuritaire. Pourquoi alors agrandir/prolonger le parc vers l'est de la même façon?  Âpres des années d'observation et de participation dans des groupes citoyennes dans le secteur, j'ai posé des questions, étudie les enjeux et  je propose ces pistes de solutions, pour cohabiter et profiter des vues du fleuve et du pont. Ce n’est un point de départ, en évolution, pas une finalité. Mais à ce jour je n'ai pas entendu des arguments convaincants/autres solutions pour atténuer le bruit et la vue des véhicules pour changer mon opinion.  D'ici là je pense que c'est la solution la plus  réaliste et pragmatique qui a le plus chance de réussite.  La vraie danger n'est pas un pavillon de baignoire public en face du fleuve, ou un marche public, c'est des grands champs vacants entourées par des camions et des automobiles. Pour l'instant nous ne pouvons franchir le dernier 100 mètres qui nous séparent du fleuve. Un jour peut-être, quand le Port va inverser la courbe du CP, nous aurons des emmanchements vers le fleuve, mais en attendant pourquoi pas assurer une fréquentation au niveau de la rue Notre-Dame?

Objectifs de la Friche habitée

 À noter que le parc Bellerive et le dépôt à neige ne sont pas affectés. Ils conservent leurs usages/aménagements actuels.

1. Augmenter la fréquentation des lieux proches du fleuve, en insérant des structures appropriées et en pratiquant des
aménagements qui offriront différents services et expériences tout au long de l’année.
2. Créer des espaces publics sécuritaires s’adressant aux familles et respectant les principes d’accessibilité universelle. Ces
espaces viendront en même temps compléter le parc Bellerive et le Village au Pied-du-Courant.
3. Transférer la piste cyclable du côté-fleuve de la rue Notre-Dame afin de pouvoir construire des habitations mixtes conçues
spécialement pour les familles du côté nord. Nous proposons aussi une rue piétonne qui donnera accès aux habitations.
4. Créer un lieu rassembleur dans la communauté et un nouveau repère pour marquer cette importante porte d’entrée de la
métropole.

Pour terminer, regardez bien  le plan du secteur enclavé. C'est un secteur qui donne priorité au transport des véhicules aux convois de train. Ce qu'on ne voit pas c'est le BRUIT.

[IluvMTL]

Légères modifications sur la Friche

J'ai fait de légères modifications pour réduire l'espace entre les 3 pavillons sur la Friche afin de diminuer davantage les effets néfastes du bruit et de la circulation de la rue Notre-Dame. Maintenant ils sont espacé de 15 mètres. Il faut se rappeler que les pavillons aérés ou vitrées sont des clins oeil du passé du site, car ils sont inspirés des hangars du Port de Montréal qui étaient jadis sur les quais. Il faut mentionner que les pavillons occupent moins de 20% du périmètre longeant la rue Notre-Dame (c'est à dire sur le 1km total à l'est du pont).

Cette grande place/entrée créée à l'est des pavillons (environ 45 mètres de large en ouverture sur la rue Notre-Dame)  permettra l'installation des gradins temporaires durant la belle saison. Ils pourront servir pour regarder les feux d'artifice, apprécier le pont et le fleuve ainsi que les activités nautiques comme l'arrivée des croisières. Il serait possible aussi de regarder des concerts, spectacles ou des soirées de danse sur le grand boardwalk en bois juste devant.

Activités saisonnières pour tous

Les pavillons, en plus de fournir des services aux usagers et à la population en général (piscine/marché/expo), ajouteront des précieux endroits ombrageux et chauffés/climatisés. Ceci nous assureront une protection contre des intempéries sur cet immense parc linéaire isolé sur ses deux cotés. La tour multifonctionnelle (Auberge de jeunesse avec promontoire public) dans la pointe est de la friche pourra  remplir ce rôle aussi.  Quant aux espaces extérieurs, ils pourront être aménagés pour permettre la pratique des sports d'hiver comme le patin, la raquette ou le ski de fond. Un endroit de choix pour des activités familles et des infrastructures nécessaires pour répondre aux besoins de la population qui  devrait accroître grâce aux projets (Mach, Molson, Quais De Lorimier, et ma proposition pour un quartier vert avec rue piétonne centrale sur le cote nord de la rue Notre-Dame).

La Promenade du Pied-du-Courant - Du rêve à la réalité ?

Avec les annonces récentes de Molson, le rêve de créer une promenade entre la rue Frontenac et le Vieux-Port semble plus que possible dans un avenir approché. Quant à la partie est, la Friche+le parc Bellerive+le dépôt à neige/Village au PdC+le stationnement U-Haul fait environ 1 km. Meme chose pour la partie devant Molson pour faire une nouvelle promenade d'un total de 2 km. C'est plus long que l'actuel Promenade du Vieux-Port. 

C'est à noter que la réserve de parc sur le stationnement U-Haul prend fin en octobre 2018. Il faut que l'arrondissement Ville-Marie entame des procédures pour la procurer absolument. Je vais me pencher sur ma vision de l'aménagement de cette partie sous peu.

[IluvMTL]

Un bâtiment phare et un réaménagement sauvage sur la pointe de la Friche

La Ville pourrait faire appel à un concours d'architecture pour concevoir un bâtiment phare pour signaler cette porte d'entrée de la métropole, sur la pointe est de la Friche, adjacente à la gare de croisière près de la rue Frontenac.  

Un bâtiment multifonctionnel  pourrait contenir une auberge de jeunesse, un promontoire et des cafés/resto.  Avec l'écoquartier qui se trouve du côté nord de la rue Notre-Dame, ceci assurera l'activité constante et une certaine surveillance sur les espaces et pavillons publics du cote sud de la rue Notre-Dame.