ville-marie Quinzecent - 37 étages

[MaximeMTL]

Le 2018-12-02 à 22:11, bxlmontreal a dit :

C'est une twin tower?Sinon on aura un trou dans la continuité sur RL et dans le skyline.

C'est une fausse jumelle. Elle l'a peut-être absorber in-vitro.  

[fmfranck]

Les gars, y'a un sujet pour les limites de hauteur.

[FrancSoisD]

Le 2018-12-10 à 23:38, Ousb a dit :

Compte sur moi pour y aller haha

Idem! Et je ne serais aucunement étonné d'y reconnaître plusieurs visages du forum que j'aurai croisés le 19!

[FrancSoisD]

Il y a 17 heures, MtlMan a dit :

J'ai peur que ce qu'on entende soit surtout du "baissez les hauteurs"!!". Et avec l'administration actuelle, c'est ce qui risque d'être entendu.

D'où l'importance que mtlurb participe au débat et envoie des participants bien articulés.

T'as vu les élus PM de Ville-Marie et de Le Sud-Ouest s'objecter à la hauteur de nouvelles tours dans leur secteur respectif? Je crois que PM ne fera que poursuivre l'oeuvre de Richard Bergeron (M. stratégie centre-ville, et fondateur du parti), tout en la conjuguant avec celle de Luc Ferrandez:

=> plus de densité (et hauteur -- Bergeron) + du reverdissement un peu partout au c-v (Ferrandez) + boost des TC et des transports actifs (les 2) + moins de stationnement sur rue (plus à l'intérieur -- les 2).

J'espère ne pas me tromper, mais les élus de PM seraient très mal avisés de réduire les hauteurs, puis ainsi de se priver de précieuses taxes pour mener à bien plusieurs de leurs visées ambitieuses!

[MtlMan]

Il y a 5 heures, FrancSoisD a dit :

T'as vu les élus PM de Ville-Marie et de Le Sud-Ouest s'objecter à la hauteur de nouvelles tours dans leur secteur respectif? Je crois que PM ne fera que poursuivre l'oeuvre de Richard Bergeron (M. stratégie centre-ville, et fondateur du parti), tout en la conjuguant avec celle de Luc Ferrandez:

=> plus de densité (et hauteur -- Bergeron) + du reverdissement un peu partout au c-v (Ferrandez) + boost des TC et des transports actifs (les 2) + moins de stationnement sur rue (plus à l'intérieur -- les 2).

J'espère ne pas me tromper, mais les élus de PM seraient très mal avisés de réduire les hauteurs, puis ainsi de se priver de précieuses taxes pour mener à bien plusieurs de leurs visées ambitieuses!

J'espère que c'est vrai, et tu as probablement raison. Mais je me garde quand même une dose de prudence. Pour les hautreurs à dates, la plupart sont conformes au plan d'urbanisme de Gerald Tremblay. Il y a eu peu de demande de dérogation pour de la hauteur. Voilà essentiellement pourquoi les élus actuels n'ont pas eu à s'opposer. Mais s'ils consultent pour redéfinir un nouveau cadre, c'est là que certaines tendances anti-hauteurs qui courent chez un certain public (et, plus fortement représentées chez PM que EM, par ex.) pourraient se manifester, et teinter le nouveau cadre.

Donc, ce que tu dis est vrai, mais dans un contexte précis. Il se pourrait, justement, qu'on tente de modifier ce contexte pour l'avenir. C'est de ça que je me méfie.

Mais espérons que ce ne sera pas le cas.

[acpnc]

il y a 24 minutes, MtlMan a dit :

J'espère que c'est vrai, et tu as probablement raison. Mais je me garde quand même une dose de prudence. Pour les hautreurs à dates, la plupart sont conformes au plan d'urbanisme de Gerald Tremblay. Il y a eu peu de demande de dérogation pour de la hauteur. Voilà essentiellement pourquoi les élus actuels n'ont pas eu à s'opposer. Mais s'ils consultent pour redéfinir un nouveau cadre, c'est là que certaines tendances anti-hauteurs qui courent chez un certain public (et, plus fortement représentées chez PM que EM, par ex.) pourraient se manifester, et teinter le nouveau cadre.

Donc, ce que tu dis est vrai, mais dans un contexte précis. Il se pourrait, justement, qu'on tente de modifier ce contexte pour l'avenir. C'est de ça que je me méfie.

Mais espérons que ce ne sera pas le cas.

J'ose espérer qu'on ne se contentera pas de seulement consulter sur les hauteurs, mais qu'on n'inclura aussi la qualité architecturale dans l'équation. Car avouons-le, c'est là que le bat blesse et qu'il faut absolument sensibiliser la population, si on veut une amélioration durable du côté du paysage urbain montréalais dans son ensemble. 

Ainsi la beauté doit être présentée comme un investissement à court et à long terme et non comme une dépense, parce qu'en bout de ligne elle crée indéniablement de la richesse.

 

[plavic]

Cest ca. On se verra le 19 et pourrons nous organiser sur le sujet! 

[FrancSoisD]

Le 2018-12-11 à 10:31, Flo a dit :

Faut convoquer tous les conseils de l'Etat-Major de Mtlurb pour mettre en place un plan stratégique et tactique d'influence et de persuasion
Plus sérieusement, je crois qu'il était temps
Personnellement, les projets de moins de 60m sont des instant skips,  surtout que 95% de ces projets sont des stéréotypes architecturaux hyperkitsch, les seuls ayant retenu mon attention off the top on my head étant l'ONF, maison de la danse, l'extension de Radio canada, les projets de campus universitaires, les 2 méga hôpitaux... mais les gens... avec un peu d'honnêteté... faut reconnaître que les projets qui apportent de la richesse stylistique et de la variation sont quasimment tous des tours de > 60m
Je les zappent instantanément ces mini-projets, malheureusement synonymes de copier-coller, si bien que cela m'arrangerait si le blog était organisé en des sections <60m et > 60m

Go for it avec soit un nouveau fil, ou via les commentaires d'un fil existant, ici!

www.mtlurb.com/index.php?/forum/47-ameliorations-et-problemes-du-forum

[FrancSoisD]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

J'ose espérer qu'on ne se contentera pas de seulement consulter sur les hauteurs, mais qu'on n'inclura aussi la qualité architecturale dans l'équation. Car avouons-le, c'est là que le bat blesse et qu'il faut absolument sensibiliser la population, si on veut une amélioration durable du côté du paysage urbain montréalais dans son ensemble. 

Ainsi la beauté doit être présentée comme un investissement à court et à long terme et non comme une dépense, parce qu'en bout de ligne elle crée indéniablement de la richesse.

Tellement d'acc! Ça, puis le dialogue architectural / fonctionnel au niveau des artères en particulier.

Puis des reculs avec aménagements paysagers et mobilier urbain convivial sur les rues secondaires perpendiculaires aux artères, afin de favoriser la vie de quartier et d'éviter la repétition du syndrome "canyon sans vie" de Gt, malgré la relative "basse" hauteur du cluster de tours de 17-21 étages.

[Mondo_Grosso]

Le chapiteau n'est plus là, il y a de la machineries sur place.