ville-marie 355, Sainte-Catherine ouest (Musique Plus)

[UrbMtl]

il y a 28 minutes, fmfranck a dit :

Que le Belgo n'est pas comparable au 355 Sainte-Catherine en terme d'impact architectural.

Moi je peux te poser une question? Qu'est-ce qui fait de ce building, un building emblématique? Je ne parle pas de Musique plus, ou wtv. Mais qu'est-ce qui fait que le matériel de finition est considéré "iconique" et qu'on se déchire la chemise quand il est rénové?

Pour répondre à ta question, je vais t'en poser quelques-unes.

En quoi le Belgo est si différent? Est-il iconique? Quel est "l'impact architectural" du Belgo par rapport à celui du 355?

C'est parce qu'il est vieux qu'il représente son époque et son courant architectural? Il y en a peu comme lui?  Retirer la brique plutôt que la restaurer lui enlèverait son authenticité, n'est-ce pas?

On ne rénove pas le 355. On lui retire son enveloppe pour en ajouter une qui correspond à nos standards contemporains et on lui enlève tout intérêt historique ou iconique (def: qui incarne un courant). Il ne vaut plus rien sauf d'être neuf, et il ne le sera plus éventuellement.  Il n'y a aucune différence entre la brique du Belgo et le mur-rideau du 355 à mon avis, sauf que le second n'a pas encore la valeur d'ancienneté qui saute aux yeux de ceux qui se posent peu de questions.

Et j'ai choisi le Belgo parce qu'il est de l'autre côté de la rue. On peut parler de la brique du 1255 Robert-Bourassa, ou celle de l'édifice du BestBuy ou même la Maison du Festival de Jazz. Il y a une différence entre icône et monument. On ne parle pas de monument ici, ni pour le Belgo, le 355 ou les autres exemples mentionnés. La Presse n'était pas en possession d'un monument moderne avec son bâtiment de la rue Saint-Antoine. Pourtant on l'a restauré et actualisé en agrandissant les ouvertures. 

[fmfranck]

il y a 4 minutes, UrbMtl a dit :

Pour répondre à ta question, je vais t'en poser quelques-unes.

En quoi le Belgo est si différent? Est-il iconique? Quel est "l'impact architectural" du Belgo par rapport à celui du 355?

C'est parce qu'Il est vieux, qu'il représente son époque et son courant architectural? Il y en a peu comme lui?  Retirer la brique plutôt que la restaurer lui enlèverait son authenticité, n'est-ce pas?

On ne rénove pas le 355. On lui retire son enveloppe pour en ajouter une qui correspond à nos standards contemporains et on lui enlève tout intérêt historique ou iconique  (def: qui incarne un courant). Il ne vaut plus rien sauf d'être neuf, et il ne le sera plus éventuellement.  Il n'y a aucune différence entre la brique du Belgo et le mur-rideau du 355 à mon avis, sauf que le second n'a pas encore la valeur d'ancienneté qui saute aux yeux de ceux qui se posent peu de questions.    

Alors comparer le remplacement de la brique par de la tôle avec le remplacement d'un mur rideau usé par du verre c'est la même chose? Le changement du matériel sur un bâtiment, peu importe son ère ou son type de matériel c'est comparable? On ne peut pas juger spécifiquement de la valeur architectural d'un édifice, tout est relatif et tout s'équivaut dans le coeur pur de "ceux qui se posent plus de questions"? Tu peux me comparer les pyramides de Giza avec les Galeries Laval aussi?

Tu es incapable de me dire ce qui fait que le 355 est iconique, mais à la place tu me décris ce qu'est être iconique, que c'est relatif et qu'il faut apprécier chaque époque et chaque édifice pour son caractère unique et particulier. Alors peu importe si le mur rideau est moins beau, c'est pas grave, il représente une époque et son revêtement devrait être immuable. J'ai bien hâte de me promener sur mtlurb en 2050 et de te voir défendre bec et ongle le Smith, parce qu'il représente le boom immobilier de la deuxième moitié des "années 10" et son style "JENGA" en préfab. 

[UrbMtl]

Il y a 4 heures, fmfranck a dit :

Alors comparer le remplacement de la brique par de la tôle avec le remplacement d'un mur rideau usé par du verre c'est la même chose? Le changement du matériel sur un bâtiment, peu importe son ère ou son type de matériel c'est comparable?

Tu es incapable de me dire ce qui fait que le 355 est iconique, mais à la place tu me décris ce qu'est être iconique, que c'est relatif et qu'il faut apprécier chaque époque et chaque édifice pour son caractère unique et particulier. Alors peu importe si le mur rideau est moins beau, c'est pas grave, il représente une époque et son revêtement devrait être immuable.

Oui, absolument. Altérer l'apparence d'un bâtiment de façon à n'en créer un nouveau est comparable pour un édifice en brique, en pierre grise ou même le mur rideau typique des années 60-70 du 355. Ce n’est pas facile de se projeter, mais je te laisse le plaisir de découvrir tout ce que la ville peut offrir si on la regarde autrement qu'à travers des yeux bien ancrés dans leur époque et ses standards. 

Effectivement, j'essaie d'apprécier chaque courant pour ce qu'il a à offrir comme histoire, parce qu'on finira inévitablement par l'apprécier. Et oui, questionner les gestes sur le patrimoine et le caractère iconique des bâtiments avant de les altérer est nécessaire à la construction d'une ville consciente de son passé et qui le célèbre.

C'est normal d'actualiser un bâtiment dont les matériaux ont une durée de vie définie. Quand j'ai vu les travaux la semaine dernière, j'espérais au moins qu'on reprenne les lignes horizontales ou même la couleur d'origine. Une opération comme celle de La Presse sur son bâtiment, par exemple. À la place, on en fait un édifice anonyme qui n'a plus rien à offrir sauf d'être neuf pour quelques années, comme je l'ai écrit. C'est la rapidité et l’enthousiasme spontané de voir apparaître du verre qui me dérange et m'encourage à défendre l'autre point de vue, même si ça ne rejoint pas tout le monde.

Finalement, au-delà des âneries et des vacheries que j'ai retirées de la citation, tu as quand même bien compris mon point. 

 

[janiceian1983]

Il y a 5 heures, fmfranck a dit :

Que le Belgo n'est pas comparable au 355 Sainte-Catherine en terme d'impact architectural.

Moi je peux te poser une question? Qu'est-ce qui fait de ce building, un building emblématique? Je ne parle pas de Musique plus, ou wtv. Mais qu'est-ce qui fait que le matériel de finition est considéré "iconique" et qu'on se déchire la chemise quand il est rénové?

Absolument Rien. 

Le building de Musique Plus a toujours été SUPER banal.

Le fait que des gens se plaigne du fait que ça deviendra un cube de verre quand c'était un cube de tôle est absolument ridicule.

Et on ne sait pas, peut être qu'avec la rénovation de l'extérieur ils vont insaller des écrans géants plus intéressants que ceux qui étaient là avant.

[UrbMtl]

Un cube de verre et des écrans géants, ce n'est pas ridicule ou banal, c'est du génie!

[Rocco]

J'imagine que ceux qui aimaient le 'design' du revêtement original sont des adeptes de Mies Van Der Rohe. Ca ressemblait à ce qu'il a déjà fait, style Westmount Square, style International.

[ScarletCoral]

Comparé à ceci ...
https://www.google.ca/maps/@45.5061883,-73.5673455,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipNKa1GPA_Ml7MOD1Rha3q_q5O-3bRjKwz1uwL2l!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipNKa1GPA_Ml7MOD1Rha3q_q5O-3bRjKwz1uwL2l%3Dw129-h86-k-no!7i4288!8i2848

[MontréalMartin]

2012 Un beau chocolat au lait ! 

Pis, pourquoi y'a pas un règlement pour interdire de faire du storage dans les fenêtres donnant sur la rue ?

Modifié 20 septembre 2017 par MontréalMartin

[vincenzo]

Boring!

Given its vocation, this whole building should have been animated and lit up in the Times Square style.

[acpnc]

Je crois qu'un bon nettoyage aurait pu faire l'affaire, j'aimais bien ce design. Mais bon il en sera autrement. Peut-être avait-ils une bonne raison de tout refaire, le saura-t-on jamais?