Transports en commun - Discussion générale

[champdemars]

Here is what the AMT planned :

[ATTACH=CONFIG]19229[/ATTACH]

 

La capture d'écran semble provenir de la Presse+ mais dans l'édition d'aujourd'hui je ne trouve pas exactement cette page... Bizarre! C'est juste moi?

 

Édit: oups, je viens de comprendre... Ça doit provenir de l'édition d'il y a quelques mois. Pourrais-tu me dire qu'elle date je dois télécharger pour avoir le dossier sur le plan de mobilité de l'ouest?

Modifié 14 janvier 2015 par champdemars

[nephersir7]

Food for thought:

 

Ontario won’t follow Quebec-Caisse model, Infrastructure Minister says

The Ontario government is cool to the sort of arrangement the Caisse has struck with the Quebec government. While Ontario builds many of its major infrastructure projects – from transit lines to hospitals – through public-private partnerships, those pieces of infrastructure remain publicly owned. There is little interest in changing that, Infrastructure Minister Brad Duguid indicated in a statement Tuesday.

 

 

“Projects delivered through Ontario’s Alternative Financing and Procurement delivery model are publicly owned, publicly controlled and publicly accountable – these are important values for our government, and for the people of Ontario,” Mr. Duguid said. Caisse could, however, bid on Ontario infrastructure projects; it would just not receive the same sort of deal as it has negotiated in Quebec.

 

Mr. Duguid said pension funds currently provide “a significant” amount of the financing for Ontario P3s. But their role is limited to lending money to the project– as opposed to becoming an owner, as Caisse is doing in Quebec.

 

“Canadian pension funds are among the global leaders in financing infrastructure projects, and they provide a significant amount of the financing for Ontario’s Alternative Financing and Procurement model. This financing has allowed us to build over $10-billion in significant new infrastructure projects over the last decade, and we will continue working with them in the future,” Mr. Duguid said.

 

Mr. Duguid’s office said he had not spoken with anyone from Caisse. Neither had any of the senior leadership of Infrastructure Ontario, the Crown corporation that oversees the building of infrastructure projects in Ontario.

 

The province is in the midst of a major, decade-long infrastructure-building push, including new transit lines and highways.

 

 

http://www.theglobeandmail.com/news/national/ontario-infrastructure-minister-says-province-wont-follow-quebec-model/article22441447/

[Rocco]

Le problème s'il en est un est que la Caisse sera propriétaire des infrastructures qu'elle construira. Elle pourra donc charger le prix d'utilisation qu'elle veut. Ensuite, si dans 15 ans elle décide que ce n'est plus assez rentable pour elle, elle pourra vendre ces actifs (SLR, train de l'ouest, etc..) Le gouvernement aura droit de 1er regard, mais avec les finances publiques, on s'entend que jamais le gouvernement ne va payer pour les acheter. Donc cela ouvre toute grande la porte à l'entreprise privée d'acquérir ces biens et d'en devenir propriétaire. C'est donc une forme de privatisation lente et détournée... sur le moyen/long terme. Le gouvernement est bien malin.

[acpnc]

http://ici.radio-canada.ca/widgets/mediaconsole/medianet/7228331#

 

Une chose m'inspire dans l'entrevue de M. Sabia à RDI, c'est son insistance à vouloir investir dans les projets concernés et surtout à réussir dans l'atteinte de ses objectifs. Un gros point positif sera que les deux dossiers, le SLR et la navette pour Dorval, seront dépolitisés, en s'éloignant des décisions ponctuelles et souvent électoralistes du parti au pouvoir. Ces deux projets ne seront pas non plus soumis au changement éventuel de gouvernement, donc ne risquerons pas d'être annulés, retardés ou modifiés durant le processus de construction et de développement. De ce fait on commence dès le départ par une décision d'affaires et on poursuit dans cet esprit jusqu'au bout du processus.

 

A ma connaissance aucun projet d'importance n'a suivi ce genre de parcours au Québec, à part dans le cas d'Hydro-Québec. Encore moins avec une institution qui a tout de l'entreprise privée, qui vise la rentabilité et qui appartient à 100% aux québécois. J'aurais de sérieux doutes si c'était SNC ou toutes autres entreprises de génie-conseil ou un investisseur étranger par exemple. Principalement à cause de la difficulté à contrôler les actions sur le long terme. Mais ici la Caisse part avec un préjugé favorable vis à vis du client et son objectif n'est pas de l'exploiter, mais de lui donner le meilleur rendement possible.

 

Ainsi des deux côtés nous pourrions être gagnants. Augmenter la valeur du bas de laine québécois, tout en obtenant un service moderne, efficace et adapté aux besoins de la clientèle. Finalement en prime, nous pourrons encourager le développement et la participation de nos entreprises privées et publiques, en créant des emplois au Québec, tout en développant et améliorant notre expertise, que l'on pourra ensuite exporter ailleurs.

 

Donc je suis rassuré, la Caisse n'entre pas en scène par une commande politique, mais de son plein gré et en suivant une logique déjà établie dans sa gestion. J'avoue alors qu'en comparant la crédibilité et la confiance de la CDP versus le PLQ, mon choix est facile. La première m'inspire grandement, et si je me fie à son historique, nous sommes entre bonnes mains. Quant au PLQ c'est une bonne décision, la première avec laquelle je suis d'accord, contrairement à toutes les autres. Il en faudra alors plusieurs de ce genre (ce que je doute) pour changer mon allégeance, mais cela relève de mon opinion personnelle, donc totalement discutable...

[p_xavier]

La capture d'écran semble provenir de la Presse+ mais dans l'édition d'aujourd'hui je ne trouve pas exactement cette page... Bizarre! C'est juste moi?

 

Édit: oups, je viens de comprendre... Ça doit provenir de l'édition d'il y a quelques mois. Pourrais-tu me dire qu'elle date je dois télécharger pour avoir le dossier sur le plan de mobilité de l'ouest?

 

J'ai tout simplement fait un recherche sur Google maps pour l'image, je ne peux vous aider.

[p_xavier]

Il semble que ma théorie tient la route...

 

Le journal 24h d'aujourd'hui mentionne que le maire Coderre désire un métro aérien avec la CdeD pour le prolongement de la ligne bleue.

[p_xavier]

 

L'article en question.

[MtlMan]

Il faudra voir à qui seront vendus ces infras dans 20 ans. Pour l'instant, great news, mais ça pourrait se retourner contre nous, qui sait. Je suis bien heureux de voir ces projets sur le point de débloquer, mais je ne tomberai pas dans l'angélisme non plus.

 

Sourire et méfiance raisonnable. C'est mon dicton en ce moment.

[vivreenrégion]

Les coûts et le remboursement ne sont pas là pour faire du profit, mais plutôt améliorer l'économie de Montréal. Ce que Montréal va gagner en production est beaucoup plus élevé que le coût total du projet. Sur 20 ans, Montréal va aller chercher beaucoup plus que 5B$ en retombée en ayant un service amélioré de transport en commun + le lien avec l'aéroport. Le trafic réduit sur les autoroutes ça fait sauver beaucoup d'argent, par exemple. Si tu peux enlever 50k voitures le matin, imagine la différence sur la 40. La Rive-Sud va se développer rapidement une fois le SLR terminé. Et avec ce qu'on voit à Vancouver, le SLR pourrait peut-être même se rendre à Laval.

[Robert Keaghan Jennings]

J'espère juste que la Caisse ne veux pas faire du profit avec les TECs. Les TECs ont d'énormes retombées économiques mais presque jamais des profits (la seule exception c'est au Japon). Pour fonctionner bien, les TECs ont besoin de subventions.

 

Les coûts et le remboursement ne sont pas là pour faire du profit, mais plutôt améliorer l'économie de Montréal. Ce que Montréal va gagner en production est beaucoup plus élevé que le coût total du projet. Sur 20 ans, Montréal va aller chercher beaucoup plus que 5B$ en retombée en ayant un service amélioré de transport en commun + le lien avec l'aéroport. Le trafic réduit sur les autoroutes ça fait sauver beaucoup d'argent, par exemple. Si tu peux enlever 50k voitures le matin, imagine la différence sur la 40. La Rive-Sud va se développer rapidement une fois le SLR terminé. Et avec ce qu'on voit à Vancouver, le SLR pourrait peut-être même se rendre à Laval.