Montréal en pôle position

[Rocco]

il y a une heure, andre md a dit :

Si Coderre est tellement pro Taxi pourquoi ils ne les utilisent pas. Tres simple tu appele ou tu utilise une application et bingo ton taxi arrive. Et ca ne coute pas 300 000$ par année. 

Et après il va se faire taxer de favoriser telle compagnie de taxi dans ses déplacements, qu'il est de conivence avec Alexandre Taillefert, etc.. on s'en sort pas. Le chauffeur lui yé indépendant, fiable, pas de parti pris et on call 24/7.

[steve_36]

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

Pour pouvoir baisser les taxes à Montréal, il faudrait d'autres sources de revenus. Or c'est Québec qui décide ce que peut faire ou ne peut pas faire Montréal via sa charte de métropole. Une chose est sûre, avec des besoins et des services croissants, la Ville ne peut pas se permettre moins de revenus. Comme les défis sont grands et la concurrence difficile, il faut faire des choix qui ne sont pas toujours évidents.

Pareil avec le métro et certains axes de transport qui relèvent de Québec. Les besoins sont à Montréal, mais l"argent est à Québec. Comme la capitale ne vit pas les réalités de la métropole, il faut sans cesse ramener les dossiers sur le dessus de la pile et tenter de convaincre le gouvernement de l'urgence d'agir. Une bataille perpétuelle dont certains dossiers en attente datent de plusieurs décennies. 

Mais je comprends pas pourquoi les villes, qui sont en fortes croissances, soient à la recherche d'autres sources de revenus. Je sais bien qu'ils aimeraient diversifier leurs sources de revenus mais lorsqu'il y a des milliers de nouveaux habitants (Griffintown, Centre Bell, Triangle...) alors les revenus de la ville devraient être en fortes hausses.

On dit toujours que plus on est, moins cher les services seront !!!

Et bien ca semble toujours être le contraire. Trop souvent, plus les villes sont grandes et plus les taxes sont élevées. Il y a une sorte d'incongruité dans tout cela.

Et pour en revenir à Montréal, je crois qu'il y a du jeu pour baisser les taxes commerciales, ce qui faciliterait l'arrivée d'autres commerces qui eux aussi contribueraient en taxes à la ville. Je crois que Montréal met beaucoup trop d'argent dans les infrastructures. Je sais qu'il faut le faire, aucun doute, mais je crois que la ville pourrait baisser la cadence et soit retourner l'argent en baisse de taxes ou en mettre davantage au transport en commun. Sauf que la ville a choisi de mettre environ 1 milliard par année dans les infrastructures. C'est beaucoup selon moi.

[andre md]

5 hours ago, steve_36 said:

Mais je comprends pas pourquoi les villes, qui sont en fortes croissances, soient à la recherche d'autres sources de revenus. Je sais bien qu'ils aimeraient diversifier leurs sources de revenus mais lorsqu'il y a des milliers de nouveaux habitants (Griffintown, Centre Bell, Triangle...) alors les revenus de la ville devraient être en fortes hausses.

On dit toujours que plus on est, moins cher les services seront !!!

Et bien ca semble toujours être le contraire. Trop souvent, plus les villes sont grandes et plus les taxes sont élevées. Il y a une sorte d'incongruité dans tout cela.

Et pour en revenir à Montréal, je crois qu'il y a du jeu pour baisser les taxes commerciales, ce qui faciliterait l'arrivée d'autres commerces qui eux aussi contribueraient en taxes à la ville. Je crois que Montréal met beaucoup trop d'argent dans les infrastructures. Je sais qu'il faut le faire, aucun doute, mais je crois que la ville pourrait baisser la cadence et soit retourner l'argent en baisse de taxes ou en mettre davantage au transport en commun. Sauf que la ville a choisi de mettre environ 1 milliard par année dans les infrastructures. C'est beaucoup selon moi.

Tu me sort les mots de la bouche. Steve36. On pourrait faire une analogie avec les taxes scolaires qui ont augmenter aussi beaucoup. Et je n'arrive pas a comprendre car on a fermer des ecoles et celles qui reste , tombe en ruine. Pourtant les taxes scolaires servent a payer l'entretien des ecoles. On fait quoi avec cette argent? Jamais on a recolter autant d'argent et pourtant.

 

[andre md]

8 hours ago, Rocco said:

Et après il va se faire taxer de favoriser telle compagnie de taxi dans ses déplacements, qu'il est de conivence avec Alexandre Taillefert, etc.. on s'en sort pas. Le chauffeur lui yé indépendant, fiable, pas de parti pris et on call 24/7.

Y aura toujours des chialeux j'en connait certain

 

[acpnc]

Il y a 8 heures, steve_36 a dit :

Mais je comprends pas pourquoi les villes, qui sont en fortes croissances, soient à la recherche d'autres sources de revenus. Je sais bien qu'ils aimeraient diversifier leurs sources de revenus mais lorsqu'il y a des milliers de nouveaux habitants (Griffintown, Centre Bell, Triangle...) alors les revenus de la ville devraient être en fortes hausses.

On dit toujours que plus on est, moins cher les services seront !!!

Et bien ca semble toujours être le contraire. Trop souvent, plus les villes sont grandes et plus les taxes sont élevées. Il y a une sorte d'incongruité dans tout cela.

Et pour en revenir à Montréal, je crois qu'il y a du jeu pour baisser les taxes commerciales, ce qui faciliterait l'arrivée d'autres commerces qui eux aussi contribueraient en taxes à la ville. Je crois que Montréal met beaucoup trop d'argent dans les infrastructures. Je sais qu'il faut le faire, aucun doute, mais je crois que la ville pourrait baisser la cadence et soit retourner l'argent en baisse de taxes ou en mettre davantage au transport en commun. Sauf que la ville a choisi de mettre environ 1 milliard par année dans les infrastructures. C'est beaucoup selon moi.

Les rues à Montréal sont dans un état lamentable et les infrastructures souterraines sont en grande partie en fin de vie dans plusieurs arrondissements. Tout cela parce qu'on a pris un retard considérable sur l'entretien depuis des décennies. Finalement chaque bris finit par coûter plus cher que la réparation préventive, en plus des risques pour la sécurité et la santé des résidents.

Alors s'il y a un secteur à ne plus négliger c'est bien celui-là.

Voici le lien sur le budget de la Ville http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/page/service_fin_fr/media/documents/Budget2017_bref_fr.pdf   J'y retiens notamment que 69% des revenus vient des taxes foncières. A remarquer que certains gros propriétaires comme le Centre Bell et bien d'autres, réussissent à faire baisser leur évaluation municipale afin de payer moins de taxes. Une injustice à mon avis qui prive la Ville de dizaines de millions et cela de manière récurrente.

Pour terminer un article de La Presse sur le sujet aujourd'hui http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201706/10/01-5106324-centre-de-lile-des-rues-en-pietre-etat.php

[andre md]

33 minutes ago, acpnc said:

 J'y retiens notamment que 69% des revenus vient des taxes foncières. A remarquer que certains gros propriétaires comme le Centre Bell et bien d'autres, réussissent à faire baisser leur évaluation municipale afin de payer moins de taxes. Une injustice à mon avis qui prive la Ville de dizaines de millions et cela de manière récurrente.

 

Grace au centre Bell on a construit plein de condo alentours qui rapportent un max en taxes. Calcul rapide 2000 condos a 3500$ de taxes en moyenne ca donne un beau. 7 millions et je parie que c'est plus que ca. Ca equivaut quasiment au montant des taxes municipales du centre Bell pour 2016 7.4 millions $

C'est quand meme beaucoup si on compare a d'autres arena qui payent quasiment rien en taxes municipales.

Je rajouterai les 40 millions de taxes de l'aeroport de Montreal versus les 22 millions de taxes pour l'aeroport Pearsons de Toronto.

[acpnc]

A ce que je sache, les condos auraient été construits d'une manière ou d'une autre et le Centre Bell profite de cette proximité autant que la Ville. Si on appliquait ce genre de raisonnement, il n'y aurait plus beaucoup d'entreprises qui paieraient leur juste part.

Montréal est beaucoup moins riche que Toronto et a moins de revenus que la capitale ontarienne. En plus sortir des exemples particuliers hors contexte, comme l'aéroport est loin d'être convaincant, il faudrait connaitre tout le dossier pour pouvoir comparer avec justesse les deux situations.

Je demeure d'ailleurs convaincu que la Chambre de Commerce de Montréal aurait un mot à dire s'il y avait vraiment injustice vis à vis du monde des affaires. C'est plutôt le contraire.

[p_xavier]

Le concept même d'une taxe sur la valeur anticipée d'un logement est ridicule.  Une taxe basée sur les services offerts et sur le ratio d'occupation / densité oui.  Un condo de 2000pi2 va coûter 10x plus cher en taxes qu'une maison de banlieue de la même grandeur. Allô l'incohérence et l'étalement urbain!

 

Ceci dit, les taxes commerciales tuent les petits commerces. 3 commerces viennent de fermer dans le village à cause d'une augmentation de la valeur de l'édifice d'un million. Est-ce que ces commerces reçoivent plus de services? Non. Alors pourquoi?

 

[acpnc]

Pour vraiment pouvoir juger, il faudrait voir ce qui se fait dans les grandes villes du pays et ailleurs dans le monde. Ainsi on pourrait comparer des comparables. De toute façon les villes ont des budgets et des services qui vont croissant comme dans toutes les administrations.

L'important étant d'être équitable envers tous les types de payeurs de taxes. Ici à Montréal on sait que la valeur marchandes des propriétés est déjà inférieure à la moyenne au pays, d'où une évaluation municipale en conséquence. Ce qui limite déjà l'assiette fiscale en ce qui a trait aux revenus. Une chose demeure, indépendamment des revenus, les services eux ont des coûts comparables et vont toujours augmenter ne serais-ce que pour suivre l'inflation. 

Quant aux commerces, il y a plusieurs raisons qui peuvent expliquer leur déménagement ou leur fermeture. Les propriétaires des édifices ont souvent un rôle à jouer dans l'équation, puisque les commerces sont souvent simplement locataires. Tout ça c'est du cas par cas et sans connaitre le fond du dossier, il m'apparait présomptueux de tirer des conclusions hâtives ou de vouloir généraliser. 

[andre md]

1 hour ago, p_xavier said:

Le concept même d'une taxe sur la valeur anticipée d'un logement est ridicule.  Une taxe basée sur les services offerts et sur le ratio d'occupation / densité oui.  Un condo de 2000pi2 va coûter 10x plus cher en taxes qu'une maison de banlieue de la même grandeur. Allô l'incohérence et l'étalement urbain!

 

Ceci dit, les taxes commerciales tuent les petits commerces. 3 commerces viennent de fermer dans le village à cause d'une augmentation de la valeur de l'édifice d'un million. Est-ce que ces commerces reçoivent plus de services? Non. Alors pourquoi?

 

P_Xavier pas mal vrai ce que tu dit.