Aller au contenu

Pavillon D (ÉTS) - 5 étages (2019)


Feanaro

Messages recommendés

Le 2017-10-17 à 16:49, MDCM a dit :

Je suis médecin, ton message m'irrite au plus au point, je ne sais pas où commencer.

Bref, il y a une spécialité en médecine qui s'appelle la santé publique, le cancer, c'est pas une fin en soit, on parle aussi de troubles respiratoires, divers problèmes endocriniens ou même d'infertilité, y'a une documentation très lourde, tellement lourde que ca prend 5 ans être formé dans ce domaine. Règle générale, tu veux être en santé, avoir une belle fertilité, des poumons clairs, un moral d'acier, tu t'installes pas sur un terrain qui pourrait dégager des emanations de métaux lourds - les "effets psychologiques" on repassera merci.

Par les études dont vous faites part!

Si on prends 2 populations en des lieux différents (ex.; Outremont vs Sud_Ouest) et qu'on élimine des cas étudiés: la cigarette, les mauvaises habitudes alimentaires, la sédentarité, les drogues sous toutes ses formes y compris celles prescrites, peut-on réellement distingué la différence que les terrains contaminés ont sur les dites populations? Est-ce que le degré de pollution à Montréal est tel qu'on pourrait faire cette distinction à 95% de certitudes 19/20 par exemple? Vous n'êtes pas sans savoir que toute étude se bâtie à l'aide de paramètres de base (hypothèses) qui automatiquement en limite la portée et leur interprétation. Vous vivez à Pékin et vous souffrez de problèmes respiratoires, je crois en effet que qu'il y a une probabilité élevée que cela puisse vous affecté. Même chose pour les travailleurs du vêtement au Bangladesh exposées à main nue à une multitude de produits toxiques ou si vous vivez dans un dépotoir à Manille. Toutes les études démontrent clairement la relation cause-effet dans des conditions précises.

1- Le point que je soulève ici est très pertinent; Quel est le seuil de tolérance pour déclarer qu'un terrain contaminé va affecter la 'santé' d'une population de façon significative? Il faudrait définir en premier lieu, qu'est-ce que la 'santé' d'une population.

2- L'autre point est celui du contrôle de la dite situation problématique.  

Est-ce qu'une dalle de béton est suffisante ou non pour isoler un ensemble résidentielle de terrain contaminé sous-jacent ou doit-on 'décontaminer' et à quelle profondeur?  Si on décontamine à cette profondeur, il reste peut être des résidus encore plus toxique malgré la décontamination. La dalle de béton est au final, peut-être la meilleure solution? Le canal Lachine est fortement contaminé avec des métaux lourds depuis belle lurette mais on laisse tout le monde s'y promener le long de ses berges et on y permet la navigation. En principe, la couche d'eau nous protège des métaux lourds contenus dans les sédiments. Ça ressemble beaucoup au principe de la dalle...

(Pour revenir sur votre dernier commentaires au sujet des émanations de métaux lourd:  Par définition,  le métal lourd, ca ne s'évapore pas: ça se dilue et ça se transporte dans les eaux souterraines pour contaminer la nappe phréatique environnante)

Comme je ne vis que 2 semaines / mois à Montréal, j'ai tendance à relativiser les conditions de vie exécrables pour la santé qui y sévisse...  mais il est vrai que certaines rues ressemblent à un bombardement et cela, j'en suis sûr à 100% 20fois/20 :-)

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
  • 1 mois plus tard...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...