REM: Expansion future

[Davidbourque]

le problème de la portion tramway en site propre est que ça réduit considérablement la vitesse commerciale. Ce n'est pas vraiment grave pour les utilisateurs du tronçon en tramway puisque leur distance est courte, mais ça ralentit consédirablement ceux qui l'utiliseront en provenance des destinations éloigné. Le temps de trajets pour ceux-ci versus leur destinations final pourrait être trop important. 

Surtout qu'un Tramway en site propre, peut avoir a faire face au aléas de la circulation si un véhicule bloque les voies par exemple. Je pense que le TramTrain a du potentiel, mais pas nécessairement pour une grosse ville comme Montréal. 

 

Aussi je verrait mal la CAQ promouvoir ce projet après avoir dit qu'ils y avait une trop grande densité de station avec la ligne rose...

[fmfranck]

Il y a 5 heures, greg16 a dit :

Je suis bien d'accord avec cette option, que j'ai toujours soutenu.

La portion sur l'avenue du Parc serait un tramway en site propre. Au nord de Jean-Talon, les voies ferrées existantes seraient utilisées.

 Il pourrait y avoir des tramways qui circulent dans la première partie, un train sur X serait un tram-train qui poursuivrait sa route jusqu'au boulevard Gouin et un train sur X serait un tram-train qui irait jusqu'à St-Jérôme.

 On sous-estime beaucoup le potentiel du tram-train, entre autres parce qu'on a peur des restrictions règlementaires,
mais il serait temps que les choses évoluent. 

Trop de traffics sur Parc pour ça. Ça aurait besoin d'être en souterrain jusqu'à Jean-Talon. 

[SkahHigh]

à l’instant, fmfranck a dit :

Trop de traffics sur Parc pour ça. Ça aurait besoin d'être en souterrain jusqu'à Jean-Talon. 

Sans compter que ça ralentirait la fréquence pour le restant de la ligne, qui elle serait dans une emprise peu difficile à convertir en site propre.

[begratto]

il y a 11 minutes, fmfranck a dit :

Trop de traffics sur Parc pour ça. Ça aurait besoin d'être en souterrain jusqu'à Jean-Talon. 

Le tramway pourrait être en site propre au centre de la rue, avec une voie de circulation seulement de chaque côté.  C'est ce qui avait été prévu dans le projet de l'époque de Gérald Tremblay.

[SkahHigh]

il y a 2 minutes, begratto a dit :

Le tramway pourrait être en site propre au centre de la rue, avec une voie de circulation seulement de chaque côté.  C'est ce qui avait été prévu dans le projet de l'époque de Gérald Tremblay.

Le projet de Tremblay n’incluait pas une branche qui allait jusqu’à Mirabel comme Fortier le propose, c’était tout simplement un tramway sur Parc.

La longueur de la ligne exige un changement de technologie selon moi.

[greg16]

il y a 2 minutes, SkahHigh a dit :

Le projet de Tremblay n’incluait pas une branche qui allait jusqu’à Mirabel comme Fortier le propose, c’était tout simplement un tramway sur Parc.

La longueur de la ligne exige un changement de technologie selon moi.

D'où l'idée d'un tram-train.
Les tramways circulent seulement du centre-ville à Jean-Talon
Un train sur X est un tram-train qui poursuit sa route jusqu'à St-Jérôme

Plusieurs villes dans le monde ont fait ce genre de projet (tramway/tram-train), et ça fonctionne très bien.
Les tramways et les tram-trains contemporains n'ont rien à voir avec ceux des années 90 et 2000.

Il faut aussi noter que la vitesse commercial d'un tram-train est beaucoup plus élevée que celle d'un train de banlieue dont les départs et les arrivés sont excessivement lents.

Si on calcule le temps des trajets (basé sur les réseaux semblables dans le monde):
Coin Centre-ville au métro parc: 18 minutes (vs 28 actuels en faisant l'énorme détour par l'ouest)
Métro parc à St-Jérôme: 40 minutes (vs 52 actuels)

Total: 58 minutes en tout contre 80 actuellement

Il ne faut pas non plus oublier que ce n'est pas tout le monde qui s'en va nécessairement au centre-ville. Le mode tramway permet de répartir une partie de la clientèle.

[Gabmtl]

il y a 5 minutes, greg16 a dit :

D'où l'idée d'un tram-train.
Les tramways circulent seulement du centre-ville à Jean-Talon
Un train sur X est un tram-train qui poursuit sa route jusqu'à St-Jérôme

Plusieurs villes dans le monde ont fait ce genre de projet (tramway/tram-train), et ça fonctionne très bien.
Les tramways et les tram-trains contemporains n'ont rien à voir avec ceux des années 90 et 2000.

Il faut aussi noter que la vitesse commercial d'un tram-train est beaucoup plus élevée que celle d'un train de banlieue dont les départs et les arrivés sont excessivement lents.

Si on calcule le temps des trajets (basé sur les réseaux semblables dans le monde):
Coin Centre-ville au métro parc: 18 minutes (vs 28 actuels en faisant l'énorme détour par l'ouest)
Métro parc à St-Jérôme: 40 minutes (vs 52 actuels)

Total: 58 minutes en tout contre 80 actuellement

Il ne faut pas non plus oublier que ce n'est pas tout le monde qui s'en va nécessairement au centre-ville. Le mode tramway permet de répartir une partie de la clientèle.

À moins que ça l'aille changé dernièrement, les tram-trains ne sont pas permis selon les normes ferroviaires nord-américaines.

[SkahHigh]

il y a 17 minutes, greg16 a dit :

D'où l'idée d'un tram-train.
Les tramways circulent seulement du centre-ville à Jean-Talon
Un train sur X est un tram-train qui poursuit sa route jusqu'à St-Jérôme

Plusieurs villes dans le monde ont fait ce genre de projet (tramway/tram-train), et ça fonctionne très bien.
Les tramways et les tram-trains contemporains n'ont rien à voir avec ceux des années 90 et 2000.

Il faut aussi noter que la vitesse commercial d'un tram-train est beaucoup plus élevée que celle d'un train de banlieue dont les départs et les arrivés sont excessivement lents.

Si on calcule le temps des trajets (basé sur les réseaux semblables dans le monde):
Coin Centre-ville au métro parc: 18 minutes (vs 28 actuels en faisant l'énorme détour par l'ouest)
Métro parc à St-Jérôme: 40 minutes (vs 52 actuels)

Total: 58 minutes en tout contre 80 actuellement

Il ne faut pas non plus oublier que ce n'est pas tout le monde qui s'en va nécessairement au centre-ville. Le mode tramway permet de répartir une partie de la clientèle.

Je comprends la technologie et l’idée derrière ce choix, mais la fréquence sur toute la ligne en serait affectée justement parce que ce ne serait pas entièrement en site propre. Et les temps de trajet seraient plus longs sur cette portion contrairement à l’autre (qui utiliserait l’emprise ferroviaire).

Tant qu'à faire, tu fais le tout en métro, aérien dans les milieux semi-urbains et souterrain dans les milieux urbains.

[greg16]

il y a 12 minutes, Gabmtl a dit :

À moins que ça l'aille changé dernièrement, les tram-trains ne sont pas permis selon les normes ferroviaires nord-américaines.

Effectivement, mais si on s'arrête à des lois plus que centenaires (alors que les tram-trains n'existaient même pas), on avancera pas beaucoup. Il ne faut pas avoir peur de faire entrer le Canada au 21e siècle, on a le droit d'être un pays développé. 

il y a 7 minutes, SkahHigh a dit :

Je comprends la technologie et l’idée derrière ce choix, mais la fréquence sur toute la ligne en serait affectée justement parce que ce ne serait pas entièrement en site propre. Et les temps de trajet seraient plus longs sur cette portion contrairement à l’autre (qui utiliserait l’emprise ferroviaire).

Tant qu'à faire, tu fais le tout en métro, aérien dans les milieux semi-urbains et souterrain dans les milieux urbains.

Absolument rien n'empêcherait la portion sur Parc d'être totallement en site propre, avec feux syncronisés (en mode anticipation). Les temps de parcours que j'utilise prennent en considération les normes actuelles des tramways contemporain en milieu urbain dense.  
Donc oui la portion Parc aurait une vitesse moins élevée que la portion au nord, mais ce serait quand même une vitesse très enviable (voir calculs dans mon post précédent).

[SkahHigh]

il y a 1 minute, greg16 a dit :

Absolument rien n'empêcherait la portion sur Parc d'être totallement en site propre, avec feux syncronisés (en mode anticipation). Les temps de parcours que j'utilise prennent en considération les normes actuelles des tramways contemporain en milieu urbain dense.  
Donc oui la portion Parc aurait une vitesse moins élevée que la portion au nord, mais ce serait quand même une vitesse très enviable (voir calculs dans mon post précédent).

Dès qu'il y a croisée avec des intersections, mêmes avec des feux synchronisés, ce n'est pas entièrement en site propre.

Pour la portion sur Parc, on met des arrêts tous les 500m? Au milieu de la rue avec des traverses piétonnes prioritaires? Et long combien, le train? Je n'amène pas ces points pour diminuer le tien mais plutôt pour essayer de voir comment conjuguer cela.

Il y a deux secteurs de desserte très différents ici, soit le milieu semi-urbain où il est facile d'établir une ligne de métro vu l'existence de l'emprise avec fréquence de 10-15 minutes hors-pointe et 5 minutes en pointe, et le secteur urbain hyper dense qui mériterait un tramway en site propre. C'est difficile de fusionner les deux et choisir une seule technologie. C'est pourquoi je penche vers la plus performante mais -hélas- la plus coûteuse.