REM: Expansion future

[ERJ-Boy]

Si le but pour la région est de se densifier et d'augmenter la part des transports actifs, alors je trouve qu'il est pertinent d'installer ce genre de système afin d'attirer le développement dense autour de ces lignes. L'avantage d'un tel système est qu'il est flexible, permettant notamment une desserte moins fréquentes et avec de plus petits trains.

 

Sinon, vous avez bien raison. La demande actuelle n'est pas garante d'un système de métro léger.

[Enalung]

Honnêtement, Laval, c'est un mystère pour moi. C'est une ville qui me semble être déstructuré. Il y a deux grandes rues commerciales, un centre-ville éclaté, une zone d'agriculture en plein milieu de l'île, beaucoup de boulevards, mais peu qui me semblent être une emprise valable d'un bout à l'autre. J'ai considéré beaucoup d'options. C'est de très loin la section de la carte qui a changé le plus de fois. J'ai tendance à pencher pour une loupe autour du centre-ville (en rose) avec une ligne sur le Boul. de la concorde jusqu'à Pie-IX, une sur le Boulevard Samson jusqu'à Pierrefonds-Roxboro (requiert un court tunnel avec station en sous-terrain), et une dernière sur le Boulevard Curé-Labelle. Je ne suis même pas certain que ça devrait être fait avec un système de type REM. Les lignes blanches sont des rejets, trop loin des zones commerciales ou résidentielles. Y'a des bouts où je me dis qu'un tramway serait mieux (en brun, sur Dagenais, Arthur-Sauvé et des Laurentides). Voici quelques unes des lignes que j'ai tracé...

 

Modifié 6 avril 2017 par Enalung

[p_xavier]

La planification urbaine doit aller de pair avec les transports collectifs, mais

ça personne semble le reconnaître. On construit donc "botché" et après on se lamente que ça coûte des milliards creuser car les emprises n'ont pas été reservés...

[Malek]

La planification urbaine doit aller de pair avec les transports collectifs, mais

ça personne semble le reconnaître. On construit donc "botché" et après on se lamente que ça coûte des milliards creuser car les emprises n'ont pas été reservés...

 

euh Laval est une fusion de 27 village il y a 40 ans... donc 27 plans d'urbanisme, et 27 centr-ville.... si on peut dire ça.

 

En 40 ans, je crois que Laval a fait quand même un pas pire bout de chemin.

[p_xavier]

euh Laval est une fusion de 27 village il y a 40 ans... donc 27 plans d'urbanisme, et 27 centr-ville.... si on peut dire ça.

 

En 40 ans, je crois que Laval a fait quand même un pas pire bout de chemin.

 

Au fait, ils ont juste fait ça des bouts de chemins, mais bon. Si des autoroutes ont pu être implémantées, qui ont une énorme emprise, il n'y avait pas de raison de ne pas réserver pour un métro de surface. D'ailleurs le succès du "centre-ville" de Laval démontre qu'avoir une certain vision aide à long-terme. Le premier plan d'urbanisme de Laval n'a-t-il pas été publié l'an dernier ou d'avant?

[Enalung]

Ce n'est pas juste qu'on a pas réserver les emprises... Suffit de regarder à Montréal Est. Ils ont autorisé la construction de maisons dans l'ancienne emprise du chemin de fer. Non mais, quelle connerie! Ils veulent du transport en commun, mais ils bâtissent sur ce qui est une des meilleure emprise. Après ça, ils vont se demander pourquoi ça prend autant de temps à trouver le financement pour construire quelque chose, pourquoi la route est sous-optimale, et pourquoi autant de bâtiments doivent être démoli... Y'a facilement la moitié des chemins de fer qui ont été démantelé, et dans beaucoups de cas, il n'en reste que très peu de traces.

Modifié 6 avril 2017 par Enalung

[p_xavier]

Ce n'est pas juste qu'on a pas réserver les emprises... Suffit de regarder à Montréal Est. Ils ont autorisé la construction de maisons dans l'ancienne emprise du chemin de fer. Non mais, quelle connerie! Ils veulent du transport en commun, mais ils bâtissent sur ce qui est une des meilleure emprise. Après ça, ils vont se demander pourquoi ça prend autant de temps à trouver le financement pour construire quelque chose, pourquoi la route est sous-optimale, et pourquoi autant de bâtiments doivent être démoli... Y'a facilement la moitié des chemins de fer qui ont été démantelé, et dans beaucoups de cas, il n'en reste que très peu de traces.

Justement c'est la mentalité

"Pourquoi qu'on s'occuperait de ça, c'est le provincial qui va payer!" Je ne visais pas de villes en particulier, c'était un constat global pour la région au complet.

[Enalung]

Justement c'est la mentalité

"Pourquoi qu'on s'occuperait de ça, c'est le provincial qui va payer!" Je ne visais pas de villes en particulier, c'était un constat global pour la région au complet.

 

Moi non plus. Je donnais un exemple concret de cette pratique. Mais sinon... Laval... C'est quoi les meilleures lignes selon toi? L'option à privilégier?

[Enalung]

J'ai trouvé ça sur le forum... Y'a certaines idées qui se ressemblent, mais sinon, je peux voir que des belles lignes à Laval, c'est en effet un méchant défi. Laval, ça reste un mystère pour moi, mais je suis pas totalement dans le champ.

 

http://www.mtlurb.com/forums/visions/24658-monorail-lavallois-2.html

Modifié 6 avril 2017 par Enalung

[Rocco]

euh Laval est une fusion de 27 village il y a 40 ans... donc 27 plans d'urbanisme, et 27 centr-ville.... si on peut dire ça.

 

En 40 ans, je crois que Laval a fait quand même un pas pire bout de chemin.

 

C'est ce qu'on appelle prêcher pour sa paroisse. Lol La nature humaine.