REM: Expansion future

[andre md]

4 minutes ago, Davidbourque said:

Concertant la desserte au sol, ce qui me dérange c'est vraiment plus le trafic et tout les entraves possible. (neige, déneigement, festivals, pétions, Course de Formule électrique..) On est déjà habitué en sous sol et sur RL, il  y a déjà beaucoup d'accès au batiment en sous-sol. 

L'autre option est un design très moderne sur-élevé... 

Le metro n'a pas été inventé pour rien.  Ca passera jamais une ligne aerienne en plein centre ville oublié ca. Je suis contre et je suis persuadé que la majorité de la population serait contre. 

 

[Davidbourque]

et ça va être bien plus facile de faire des transfert de sous-sol à Sous-Sol entre les lignes de métro et de REM que d'aérien à sous-sol. 

[p_xavier]

1 hour ago, andre md said:

Le metro n'a pas été inventé pour rien.  Ca passera jamais une ligne aerienne en plein centre ville oublié ca. Je suis contre et je suis persuadé que la majorité de la population serait contre. 

 

Si c'est pour économiser 2G$, tu peux être certain que l'opinion va diverger. Avec la haine des régions contre Montréal, ça sera plus difficile de vendre l'idée en sous-terrain qu'en aérien.

1 hour ago, Davidbourque said:

et ça va être bien plus facile de faire des transfert de sous-sol à Sous-Sol entre les lignes de métro et de REM que d'aérien à sous-sol. 

Pas si la ligne est trop sous-terraine.

[Davidbourque]

ça va prendre une station vraiment profonde pour rendre le transfert sous-sol à sous-sol moins pratique que Sur-élevé à sous-sol. Bien sur on pourrais faire de gros bâtiment extérieur relier au sous-terrain. Rendu la le cout ne serait plus tellement en faveur de la voie aérienne

 

Sinon tout depend aussi de la distance que l'on veux faire avec ce projet. Si ce n'est que RL entre le Pont Jacques Cartier et La fin de RL dans l'ouest,(Environ 5.5 KM) un tramway pourrais très bien faire une bonne déserte locale. Si on pense à faire un trajet plus long (20 + Km, la aussi bien faire un métro ou quelque chose de similaire en sous-terrain. 

[p_xavier]

32 minutes ago, Davidbourque said:

ça va prendre une station vraiment profonde pour rendre le transfert sous-sol à sous-sol moins pratique que Sur-élevé à sous-sol. Bien sur on pourrais faire de gros bâtiment extérieur relier au sous-terrain. Rendu la le cout ne serait plus tellement en faveur de la voie aérienne

 

Sinon tout depend aussi de la distance que l'on veux faire avec ce projet. Si ce n'est que RL entre le Pont Jacques Cartier et La fin de RL dans l'ouest,(Environ 5.5 KM) un tramway pourrais très bien faire une bonne déserte locale. Si on pense à faire un trajet plus long (20 + Km, la aussi bien faire un métro ou quelque chose de similaire en sous-terrain. 

Les stations de métro au centre-ville sont peu profondes.  On parle d'un étage.  Le REM est environ 1 étage du sol.  On parle donc de 2 étages de dénivelés.  Des stations de métro profondes sont donc beaucoup plus longues à reliés avec le REM. Je ne sais pas la nature du sous-sol de René-Levesque.  Il n'en reste pas moins qu'en aérien, les connexions avec Berri-UQÀM et McGill par exemple sont à 2 étages car les accès sont immédiatement en dessous du sol.

[andre md]

1 hour ago, p_xavier said:

Si c'est pour économiser 2G$, tu peux être certain que l'opinion va diverger. Avec la haine des régions contre Montréal, ça sera plus difficile de vendre l'idée en sous-terrain qu'en aérien.

Pas si la ligne est trop sous-terraine.

Encore mieux on construit rien et on depense 0 dollars on a deja 2 lignes de metro dans le centre ville. 

 

 

 

[p_xavier]

17 minutes ago, andre md said:

Encore mieux on construit rien et on depense 0 dollars on a deja 2 lignes de metro dans le centre ville. 

 

 

 

On devrait faire la même choses avec les écoles et les hôpitaux! Pourquoi en construire ou rénover, ça coûte cher! (mentalité des gouvernements des années 90)

[matsmtl]

It could always follow CP/AMT rail right of way and then cross over right before the start of the Ville-Marie tunnel using a lane in each direction within the Ville-Marie tunnel until just past the J-C bridge. A connection point with the existing REM station could be located the south-east corner of Place Bonaventure. 

There would also be fairly easy connections with Vendome, Square Victoria, Place d'arms and Champs de Mars metro stations.  

[andre md]

38 minutes ago, p_xavier said:

Les stations de métro au centre-ville sont peu profondes.  On parle d'un étage.  Le REM est environ 1 étage du sol.  On parle donc de 2 étages de dénivelés.  Des stations de métro profondes sont donc beaucoup plus longues à reliés avec le REM. Je ne sais pas la nature du sous-sol de René-Levesque.  Il n'en reste pas moins qu'en aérien, les connexions avec Berri-UQÀM et McGill par exemple sont à 2 étages car les accès sont immédiatement en dessous du sol.

A Buenos Aires presentement on enfouie la ligne de train de banlieue qui existe deja et qui va en direction sud  a la station Cabellito. 18 km de tunnel. a 22 metres de profond 70 pieds pour eviter le croisement avec les lignes de metro les egouts aqueduc etc... 

Lima, Quito , Buenos Aires etc... pourquoi eux ne font pas de ligne aerienne mais construisent en tunnel pourtant c'est plus cher comme on dit souvent. 

J'en suis pas sure car quand on construit en tunnel on sauve sur d'autres structure et on evite les expropriations. 

http://www.lanacion.com.ar/1946321-asi-funciona-la-gigantesca-tuneladora-del-sarmiento

https://www.clarin.com/ciudades/anos-anuncios-arranca-soterramiento-sarmiento_0_ByD7CqoC.html

 

4 minutes ago, p_xavier said:

On devrait faire la même choses avec les écoles et les hôpitaux! Pourquoi en construire ou rénover, ça coûte cher! (mentalité des gouvernements des années 90)

C'est deja fait on a deja fermer beaucoup d'hopitaux et ecoles

[SkahHigh]

On s'entend qu'un tramway/LRT sur R-L c'est une solution locale à un problème métropolitain.

Peut-être qu'un LRT en site propre à la Eglinton Crosstown pourrait fonctionner pour relier les deux extrémités de R-L mais point de vue desserte métropolitaine le LRT peut faire bien peu. 

Le but principal selon moi est d'amener du transport lourd là où il n'y en a pas justement vers le centre-ville (incluant du maillage avec les autres lignes bien sûr). Le centre-ville est pour l'instant bien desservi en transport. C'est pour ça que des projets comme le REM et une ligne nord-est (ou ligne Rose mettons) sont si importants. Faut commencer à donner à ceux qui en ont le moins.