8 messages dans ce sujet

J'ai remarqué cet édifice lors de mon trajet aujourd'hui:

 

IMG_20170307_111636.jpg

 

C'est un ensemble assez massif à l'échelle du Plateau, et je trouvais étrange qu'il soit d'apparence abandonné. Effectivement, sur l'édifice on retrouve cette missive:

 

IMG_20170307_111604.jpg

 

Il semblerait que nous ayons affaire à un autre propriétaire négligeant, laissant un édifice se dégrader pour ensuite le démolir. D'ailleurs, ce ne serait pas si difficile de transformer cet édifice en belles maisons de ville: Il y a déjà des entrées individuelles, elles pourraient s'étendre sur deux étages, et l'édifice, une fois rénovée, serait très beau et attirant.

 

Mais j'imagine qu'il est plus facile et rentable de tout mettre à terre, faire un édifice médiocre avec un maximum de petits condos sur le terrain, et vendre le tout au prix du Plateau.

 

L'arrondissement semble ne pas laisser le propriétaire faire à sa tête, mais quels sont les recours si la négligence continue? La ville n'intervient que lorsque la construction menace de tuer les passants et qu'il est trop tard.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'arrondissement semble ne pas laisser le propriétaire faire à sa tête, mais quels sont les recours si la négligence continue? La ville n'intervient que lorsque la construction menace de tuer les passants et qu'il est trop tard.

 

1kyffd.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des murs en belles pierres.

Le promoteur n'a certainement pas l'intention d'utiliser des finis d'aussi grande qualité dans le projet qu'il proposera.

Si au moins il avait l'intention de préserver les façades pour y construire du neuf derrière, ça serait une bonne idée de sa part mais je ne me fais pas trop d'illusions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Des murs en belles pierres.

Le promoteur n'a certainement pas l'intention d'utiliser des finis d'aussi grande qualité dans le projet qu'il proposera.

Si au moins il avait l'intention de préserver les façades pour y construire du neuf derrière, ça serait une bonne idée de sa part mais je ne me fais pas trop d'illusions.

 

Peut-être une contrainte du côté de la hauteur insuffisante des plafonds pour notre époque --ce qui me rappelle le Vieux Chemin du village de Cap-Santé (Portneuf), que le Globe and Mail (si je me souviens bien) avait décrit comme étant l'une des plus belles rues au Canada. Dans ce cas, la seule possibilité si on veut conserver ces «murs en belle pierre» serait de n'avoir qu'un seul niveau de plancher à l'intérieur, donnant alors des plafonds «très hauts», et permettant des aménagements intérieurs uniques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

À Montréal, les anciennes demeures offrent souvent des plafonds de 10 pieds voire plus.

Souvent les constructions neuves sont standardisées à 8 pieds, ce qui équivaut à deux panneaux de gyproc posés à l'horizontal placés l'un sur l'autre. Pour certaines propriétés plus haut de gamme, le 9 pieds est offert. Quant au grand luxe, là, il n'y a pas vraiment de limite.

 

Dans le cas de l'immeuble concerné, j'ai l'impression que les hauteurs de plafond sont respectables.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
À Montréal, les anciennes demeures offrent souvent des plafonds de 10 pieds voire plus.

Souvent les constructions neuves sont standardisées à 8 pieds, ce qui équivaut à deux panneaux de gyproc posés à l'horizontal placés l'un sur l'autre. Pour certaines propriétés plus haut de gamme, le 9 pieds est offert. Quant au grand luxe, là, il n'y a pas vraiment de limite.

 

Dans le cas de l'immeuble concerné, j'ai l'impression que les hauteurs de plafond sont respectables.

 

Deux fois VRAI. J'étais sur une fausse piste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e) (modifié)

Je marche pratiquement tous les jours devant cet ensemble, je confirme que les plafonds sont hauts (peut-être 9-10 pieds), on pouvait voir à l'intérieur jusqu'à récemment. On se sent tellement impuissant devant une telle situation, comment on a fait pour en arriver là???

 

Le pire, c'est que là tout de suite, il n'est pas trop tard, mais les autorités n'auront pas le pouvoir d'agir jusqu'à ce qu'il soit trop tard.... tellement déplaisant... Quelqu'un qui PEUT agir va se réveiller?

Modifié par MDCM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autoriser la démolition de cet ensemble serait encourager la négligence, en récompensant les mauvais propriétaires. C'est en toute apparence un geste délibéré qui doit être sanctionné. Pour une question d'identité et de respect du patrimoine bâti, on doit dans la mesure du possible protéger le caractère unique du quartier, qui disparaitra bien vite si on accepte ce genre de délinquance :thumbsdown:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant

  • Contenu similaire

    • Par Malek
      Jean-Christophe Laurence
      La Presse
       
      Dans quelques semaines, on connaîtra le nom des architectes qui réaliseront le nouveau Planétarium, dont l'ouverture est prévue pour mars 2012. Le moment semble bien choisi pour s'interroger sur le sort qu'on réservera à l'ancien Planétarium, qui s'élève depuis 1966 au 1000, rue Saint-Jacques.
       
      Si tout se passe comme prévu, le bâtiment devrait poursuivre ses activités jusqu'en septembre 2011. Après? On n'en sait trop rien. Et c'est justement ce qui inquiète Dinu Bumbaru, de l'organisme Héritage Montréal, qui considère le bâtiment comme un emblème patrimonial montréalais en raison de sa forme peu banale et de sa résonance historique. «Le maire a déjà laissé entendre que ce serait un bel endroit pour un projet immobilier, lance M. Bumbaru. Alors oui, c'est une question qui nous préoccupe.»
       
       
       
      Démolira? Démolira pas? À la Ville, on affirme que la réflexion est entamée, mais pas encore terminée. «Dire qu'on veut le détruire voudrait dire qu'on a déjà fait un choix, souligne Bernard Larin, attaché de presse au comité exécutif de la Ville. Pour l'instant, toutes les possibilités sont sur la table et on est en train d'étudier ça.»
       
      Que faire avec le Planétarium Dow, comme il s'appelait à l'époque? Comment recycler cet étrange objet architectural, moitié iglou, moitié spoutnik? Du plus farfelu au plus sérieux, architectes, designers, journalistes, urbanistes et spécialistes du patrimoine lancent quelques idées...
       
      Dinu Bumbaru
       
      Directeur des politiques, Héritage Montréal
       
      «Il faut faire preuve d'imagination. Personnellement, je le confierais à la Société des arts technologiques (SAT). Qu'on en fasse un salon de l'image. Un lieu consacré aux étoiles montantes des arts visuels, de l'art électronique - musique, infographie, création numérique. C'est un espace tellement exceptionnel qu'il ne faudrait absolument pas le banaliser. Les gens ne réalisent pas à quel point des endroits comme ça sont rares. Et celui-ci a son caractère propre. Il a été construit à l'époque d'Expo 67 et du métro. Pour nous, c'est un témoin de la volonté montréalaise de se situer dans la modernité.»
       
      Luc Noppen
       
      Historien d'architecture, professeur au département d'études urbaines et touristiques de l'UQAM
       
      «Spontanément, j'en ferais volontiers un grand amphithéâtre pour l'École de technologie supérieure (ETS), qui est juste à côté. L'autre option serait de démolir. Il y a de la construction immobilière qui va continuer à se faire dans le secteur. Mais ce serait dommage. C'est un édifice public avec une forme particulière. Si on a des quartiers qui ne sont faits que de parallélépipèdes destinés à abriter des appartements, ça devient un peu monotone.»
       
      Frédéric Metz
       
      Professeur de design, UQAM
       
      «Le bâtiment a une forme saugrenue, mais en même temps discrète. Il témoigne d'une époque où on faisait des choses un peu différentes. En ce sens, je trouve important de le sauvegarder. Maintenant, qu'en faire? J'ai trois options. Je mettrais l'institut Braille, vu qu'il fait tout noir. Ou alors un musée de la bière, parce qu'il avait été financé par la brasserie Dow. Sinon, je dirais un cirque de puces. Ou de chiens. Ou de nains. Ou de poneys. Un petit cirque pour être à l'opposé du Cirque du Soleil. Vous me trouvez farfelu? Le principe, c'est qu'il manque de fantaisie à Montréal...»
       
      Richard Lafontaine
       
      Architecte et membre de DOCOMOMO-Québec (Documentation and Conversation of Modern Movement)
       
      «Si on pense développement durable, il serait absurde de le démolir pour entasser encore plus de déchets de construction pour rien, alors qu'on pourrait se forcer pour lui trouver un autre usage. Il faut de l'imagination, mais je crois que le bâtiment est capable d'en prendre en matière de transformation. C'est la qualité des édifices modernes. Alors moi je dis qu'on conserve le bâtiment et son système de projection. Pour qui fait de la projection expérimentale, c'est une salle idéale.»
       
      Yves Beauchamp
       
      Directeur de l'École de technologie supérieure
       
      «L'option de récupérer le Planétarium, on la considère depuis longtemps. Tout le monde le sait. La seule chose, c'est qu'on ne paiera pas pour ça. Par contre, si on voulait bien nous le donner, on s'en occuperait. Ce serait un espace vert très intéressant pour notre communauté. Le bâtiment comme tel pourrait être utilisé comme incubateur pour les entreprises issues du travail de nos étudiants, de nos chercheurs. Ce serait une très belle vitrine pour l'école. Le grand avantage, si la Ville nous le donnait, c'est que, en notre qualité d'institution universitaire, nos en-lieux de taxes seraient payés par le provincial.»
       
      Philippe Lamarre
       
      Coéditeur du magazine Urbania
       
      «Aller au Planétarium, c'est comme être dans le coco de Jean Drapeau. Alors moi, j'en ferais un musée de tous les grands projets avortés de Montréal. On verrait le téléphérique reliant le mont Royal à l'île Sainte-Hélène, le restaurant sur le sommet de la croix du mont Royal, le métro jusqu'à Dorval, toutes ces choses-là... Imaginez un genre de Cyclorama, comme à Sainte-Anne-de-Beaupré. Sauf qu'au lieu de voir Jérusalem, ce serait les visions du maire Drapeau!»
       
      Daniel Gill
       
      Professeur, Institut d'urbanisme de l'Université de Montréal
       
      «Le Planétarium est situé dans une espèce de no man's land. Ça rend difficile d'y faire une activité qui pourrait être rentable. S'il était au centre-ville, on pourrait dire qu'il y a un potentiel, parce qu'il y aurait un achalandage.
       
      «On pourrait investir dans un équipement culturel qui changerait tout le quartier et qui entraînerait du développement. Mais il faudrait mettre des gros sous. Il faut penser les investissements publics en fonction de la mondialisation. Voir comment ils peuvent devenir attractifs pour les nomades de la planète. En investissant 200 ou 250 millions, on pourrait générer quelque chose.»
       
      * * *
       
       
       
      De la bière aux étoiles
       
      La petite histoire du Planétarium «dow»
       
      Construit en 1966, le Planétarium «Dow» a été entièrement financé par la brasserie Dow (d'où son nom) avant d'être offert à la Ville de Montréal. Il a été conçu par la firme d'architectes David, Barott&Boulva, qui a également collaboré au projet d'Habitat 67. Outre son design moderne et assez unique, l'endroit s'est longtemps distingué par son système de projection dernier cri, le «planétaire», de fabrication allemande, une «bibitte» à 2 têtes, 7 moteurs et 150 projecteurs qui aurait coûté un demi-million de dollars en 1965. Au moment de sa construction, il n'existait pas plus de 30 planétariums dans le monde. Une douzaine ont été construits depuis au Canada. Fait à noter: trois autres projets de planétariums avaient précédé celui de la brasserie Dow. Dès 1939, le directeur de l'Université McGill avait proposé la construction d'un planétarium dans le parc Maisonneuve... à quelques mètres de celui qui doit être construit en 2012.
       
      > Source: Conseil du patrimoine de Montréal
    • Par Habsfan
      je regardais un film hier soir, et il y avait une image des ponts de New-york. J'airemarqué qu'ils étaient prèsque tous illuminé la nuit.
       
      Pendant ce temps à Montréal, nous avons un superbe Pont qui date du début du dernier siècle, et on ne le mets pas en évidence! C'Est quoi la joke?
       
      Dans un ville ou nous recherchons des symboles, pourquoi ne pas dépenser quelque dollars de plus pour bien illuminer la structure complète du Pont Jacques-Cartier.
       
      J'ai de la misère à croire qu'il n'y a personne à l'hôtel de Ville qui a pensé à ceci?!?! Si c'est le cas, ils devraient tous être remercié!
       
      Twitter #illuminationMTL Search Twitter - #illuminationMTL
       
       

    • Par GDS
      Vivre à la fine pointe, voila ce que vous propose L'Envol. Une élégante tour de 18 étages d'une architecture moderne et rafinée.
      Des condos lumineux à aires ouvertes, dotés de luxueuses espaces communes, le tout mettant en évidence une foule de charactéristiques 'haut de gamme' afin d'optimiser votre bien-être et qualité de vie.
      Pour voisins, les boisés et sentiers naturels du Parc Henri-Dunant et une vue imprenable sur la rivière.
       
      http://condominiumslenvol.ca/index.html