longueuil Longueuil 2035

[acpnc]

Attention... ça pourrait faire crever Labeaume d'un infarctus!

 

Avant d'aller plus loin dans la discussion et remplir des pages de commentaires impertinents, voyons d'abord s'il y a matière à poursuivre avec cette hypothèse. Premièrement, que dit le plan de zonage de la Ville de Longueuil? Que pense la population sur le sujet? Quelles sont les études de marché qui pourrait justifier une telle construction et aussi le programme de mobilité du secteur qui devra accommoder cette super-structure? Etc, etc.

 

Ainsi pour reprendre une expression bien à la mode actuellement: tout échange sur le sujet n'est basé que sur des faits alternatifs qui n'ont aucune substance réelle et ne relèvent que du rêve de certains. Je ne suis pas bien sûr contre le rêve, mais encore faut-il qu'il se base sur des besoins réels et non fictifs, pour simplement impressionner la galerie.

[FrancSoisD]

Avant d'aller plus loin dans la discussion et remplir des pages de commentaires impertinents, voyons d'abord s'il y a matière à poursuivre avec cette hypothèse. Premièrement, que dit le plan de zonage de la Ville de Longueuil? Que pense la population sur le sujet? Quelles sont les études de marché qui pourrait justifier une telle construction et aussi le programme de mobilité du secteur qui devra accommoder cette super-structure? Etc, etc.

 

Ainsi pour reprendre une expression bien à la mode actuellement: tout échange sur le sujet n'est basé que sur des faits alternatifs qui n'ont aucune substance réelle et ne relèvent que du rêve de certains. Je ne suis pas bien sûr contre le rêve, mais encore faut-il qu'il se base sur des besoins réels et non fictifs, pour simplement impressionner la galerie.

 

Tout-à-fait d'acc. Je ne crois pas qu'on devrait dépasser les 40 étages dans ce pôle, même s'il est le 2e plus dense du Grand-Montréal.

 

Je ne vois que 2 endroits pour construire jusqu'à 60-65 étages: boul. René-Lévesque et la pointe du havre.

[acpnc]

Tout-à-fait d'acc. Je ne crois pas qu'on devrait dépasser les 40 étages dans ce pôle, même s'il est le 2e plus dense du Grand-Montréal.

 

Je ne vois que 2 endroits pour construire jusqu'à 60-65 étages: boul. René-Lévesque et la pointe du havre.

 

Je me rappelle mes jeunes années de montréalais, à cette époque les immeubles en hauteur n'étaient jamais assez hauts pour moi. J'aurais donc voulu dans ce temps là que l'on dépasse les 60-80 étages et même plus. Il faut dire que je ne voyais alors chaque construction, que de manière individuelle et sans aucun rapport avec son environnement. Ma vision de la ville n'était qu'un ensemble disparate d'édifices qu'il fallait toujours dépasser pour se donner une impression de progrès et de prospérité.

 

Heureusement grâce à ma longue carrière dans le voyage, cela m'a permis de visiter tellement de villes et d'en apprécier les beautés ou d'en déplorer les laideurs. J'ai alors compris qu'une ville était avant tout un milieu de vie qu'il fallait privilégier, en préservant au maximum son bâti et son histoire, sa personnalité et son caractère unique, qui la distinguaient de toute autre. Même si mes nombreux déplacements ne me permettaient pas de reprendre des études assidues, j'ai tout de même parfait certaines connaissances en architecture, en urbanisme et en art, tout comme en sociologie. Bagage qui m'aura bien servi jusqu'à aujourd'hui et qui a aiguisé mon esprit critique de manière tellement plus constructive.

 

Je ne me préoccupe donc plus depuis longtemps que l'on construise la plus haute tour de Montréal, à Longueuil ou ailleurs. Mais que l'on poursuive avec détermination l'amélioration de la métropole, en l'enrichissant d'immeubles remarquables, de parcs et de places publiques invitantes, dans des quartiers à échelle humaine où il fera toujours bon vivre, même dans plusieurs décennies d'ici. Parce qu'en bout de ligne il faut planifier en priorité la ville pour le bien-être de ses habitants, dans un milieu de qualité irréprochable et à l'esthétisme évident.

 

Je retiens de tout cela qu'une ville est indéniablement une oeuvre collective qui doit refléter les valeurs de ses citoyens et les aspirations de ses créateurs. On doit donc la traiter comme un tableau précieux à sans cesse perfectionner. Parce que la beauté dispose naturellement au bien-être des résidents et des visiteurs. Ensuite elle attire plus facilement les investisseurs qui contribuent à leur tour à son économie, dans une sorte de cercle vertueux.

[amos404]

Selon moi la partie du projet autour du métro Longueuil existant est intéressante mais l'autre qui demande une nouvelle station de métro est superflu. Dépenser des fond public pour favoriser exagérément un promoteur est innaceptable! si la ligne jaune doit être prolonger elle devrais allez au vieux Longueuil et dans le bâtie existant

[montréaliste]

Selon moi la partie du projet autour du métro Longueuil existant est intéressante mais l'autre qui demande une nouvelle station de métro est superflu. Dépenser des fond public pour favoriser exagérément un promoteur est innaceptable! si la ligne jaune doit être prolonger elle devrais allez au vieux Longueuil et dans le bâtie existant

 

Oui. On a à se demander où la mairesse qui quittera à l'automne va aller travailler. Pour un de ces entrepreneurs qui va profiter de ses largesses municipales? Ça sent les petites mains sales le projet immobilier couplé d'un metro. Un peu trop évident comme Crosse.

[Lake]

PUBLIÉ LE JEUDI 23 MARS 2017 À 8 H 13 | Mis à jour le 23 mars 2017 à 10 h 50

Et si Longueuil aménageait un « vrai » Brooklyn?

 

Marc-André Carignan

 

CHRONIQUE- La vision urbanistique récemment dévoilée par la mairesse de Longueuil, Caroline St-Hilaire, proposant la création d'un nouveau centre-ville avec 8500 unités résidentielles au pied du pont Jacques-Cartier, a fait sourciller plusieurs architectes et urbanistes du Grand Montréal.

 

[...]

 

Mais, n’en déplaise à la mairesse, la forme urbaine proposée, avec ses hautes tours, se rapproche davantage de Jersey City que de Brooklyn.

 

Cela dit, j’ai obtenu une étude interne de la Société immobilière du Canada (SIC), propriétaire du terrain qui longe le fleuve au nord de l’autoroute 132, qui présente une tout autre vision urbanistique pour ce même secteur de Longueuil.

 

Réalisé par le défunt cabinet d’architecture Atelier BRAQ, ce concept fort intéressant s’articule autour des mêmes objectifs que ceux récemment présentés par la mairesse. Mais plutôt que de miser sur une forte verticalité, l’étude propose une densification « à l’horizontale » afin de créer un véritable quartier à échelle humaine, majoritairement composé d’édifices de six à dix étages.

 

À peine quelques bâtiments de plus grande envergure - entre 15 et 20 étages - seraient positionnés à des endroits stratégiques afin d’éviter un « effet de mur » et de limiter les zones d’ombre trop imposantes.

 

Photo : Atelier BRAQ

 

Le front bâti aux abords de l’autoroute favoriserait les usages journaliers, comme des espaces à bureaux ou commerciaux, et servirait de « barrière » acoustique qui protégerait des nuisances sonores les édifices résidentiels en bordure du fleuve.

 

Chaque complexe d’habitation, comprenant des résidences étudiantes pour le campus satellite de l’Université de Sherbrooke, posséderait sa propre cour intérieure, isolée des forts vents qui soufflent parfois dans le secteur. Une grande promenade plantée serait également aménagée le long du fleuve afin d’offrir une sublime vitrine maritime.

 

Photo : Atelier BRAQ

 

À l’instar de la vision de Mme St-Hilaire, l’étude de la SIC repose sur une restructuration majeure du réseau autoroutier menant au pont Jacques-Cartier, afin de se réapproprier près de 370 000 mètres carrés de terrain (soit l’équivalent d’une soixantaine de terrains de football) pour y implanter les nouveaux développements immobiliers.

 

Photo : Atelier BRAQ

 

[...]

 

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1023796/longueuil-amenagement-vrai-brooklyn-terrain-nord-132-etude-sic-societe-immobiliere-canada

[acpnc]

Je préfère nettement l'étude de la SIC à ce qui a déjà été proposé. Un développement qui encourage l'horizontalité et qui est beaucoup plus en accord avec le développement durable.

[Malek]

Another dead end?

 

We've seen these "Longueuil Dreams" for 1999, 2005, 2008, 2010, 2020 and now 2035.

 

Enough already. Until we see shovels in the ground that area of the South Shore will remain a development graveyard.

 

C'est ce que je me disais, en 2035 Laval aura dépassé de loin Longueuil en matière de "centre-ville bâti".

[acpnc]

Que ce soit à Laval ou à Longueuil, une bonne planification territoriale sera toujours gagnante. On doit justement éviter de trop improviser, en construisant sans plan d'ensemble. C'est ici que l'urbanisme entre en jeu, en permettant de faire des choix judicieux qui avantageront chaque ville dans son développement sur le long terme.

 

On le voudra notamment durable par l'usage efficace de toutes les composantes déjà sur place, dont les infrastructures de transport et les nécessaires liens directs de surface (rues et boulevards, voies piétonnes et cyclistes) avec le reste du tissu urbain (comprendre les quartiers environnants).

[fmfranck]

Je préfère nettement l'étude de la SIC à ce qui a déjà été proposé. Un développement qui encourage l'horizontalité et qui est beaucoup plus en accord avec le développement durable.

Désolé de te citer pour ce message à portée générale, mais...

 

Je ne comprendrai jamais comment certains apologistes du développement durable arrivent à concilier l'idée de développement "horizontal" au fléau de l'étalement urbain.