Aller au contenu

Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale


Messages recommendés

il y a 54 minutes, MtlMan a dit :

Un toit rétractable est l'option la plus durable et viable. La version Delaney a un grand potentiel. Mais on va encore faire les cheap kétaine et sauver du cash tu-suite pour se retrouver avec plus de troubles et de dépenses dans 15-20 ans. Bande de cons.

Le projet Delaney de toit rétractable est selon moi une excellente idée. Le stade sans toit,le stade "bol de toilette", non merci. Comme le souligne acpnc, nous vivons dans un climat nordique, et un stade sans toit solliciterait trop et inutilement la structure de l'édifice. Qu'on règle le problème une fois pour toutes, cette saga est interminable et ri-di-cu-le.

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis absolument pour le toit Delaney, ou toute autre alternative viable suggérant un toit rétractable. CEPENDANT, si cette option n'est pas retenue, enlever le toit devient l'option la plus sensée malgré les risques de détérioration accéléré par le climat. 

1 - L'âme du stade : 
Selon moi, le stade se meurt en restant fermé ad vitam eternam. Peu importe la fiabilité du toit permanent qu'on nous proposerait, de le garder fermer pour toujours, c'est condamné le stade a ne pas exister pour vrai. À être un non-stade. Qui veut d'une caverne pour un événement sportif? Ne recherche t'on pas du plaisir et de la joie à travers notre amour du sport? On tue toute attractivité qu'aurait le stade avec un immense toit ovni-esque. Il serait mieux de vivre intensément, que ce soit pour moins d'année, que de ne pas vivre pleinement éternellement.

2 - Comparaison avec d'autres stades : 
Ce n'est pas vrai qu'un stade à ciel ouvert ne peut pas exister dans notre genre de climat. Je pense au Luzhniki. Ou aux nombreux stade NFL dans des endroits où il neige. Oui, une vigilance accrue serait nécessaire pour assurer la pérennité du stade. Je concède que ce n'est pas optimal comme situation. MAIS, cette embûche est plus envisageable que d'embarrer le stade pour quelques décennies de plus. 

3 - L'utilisation du stade : 
Si on ouvre le toit on ne réduit pas son utilisabilité. Au contraire. Le toit est FAIT pour résister aux intempéries estivales. Il serait très confortable d'assister à des événements de mai à novembre à mon humble avis. Le Canada devrait accueillir la coupe du Monde en 2026. Imaginer un stade olympique à ciel ouvert avec quelques rénovations accueillir quelques matchs!! Pour les mois d'hivers il ne devient pas non plus automatiquement inutilisable. Pensez aux classiques hivernales, aux compétitions de patinage de vitesse (possiblement).

Ceci étant dit. Comme tout amoureux du stade, je préférais de LOIN avoir un stade avec un toit amovible. Mais puisque cette option ne semble pas être sur l'agenda politique d'aucun parti politique, l'option d'un stade sans toit est davantage envisageable pour moi, que celle voulant qu'on installe un nouveau toit fixe. 

il y a 50 minutes, ferraro a dit :

Le projet Delaney de toit rétractable est selon moi une excellente idée. Le stade sans toit,le stade "bol de toilette", non merci. Comme le souligne acpnc, nous vivons dans un climat nordique, et un stade sans toit solliciterait trop et inutilement la structure de l'édifice. Qu'on règle le problème une fois pour toutes, cette saga est interminable et ri-di-cu-le.

Et on l'a crée comment la volonté politique pour un tel projet. L'opinion publique est campée CONTRE cette proposition depuis 20 ans. As-tu vu UN SEUL élu évoquer cette possibilité?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le toit Delaney n'est pas viable. Il est d'une très grande complexité technique et, de toute façon, le stade n'a jamais été conçu pour supporter une telle charge. Les coûts de renforcement de la structure et de construction de l'équipement seraient astronomiques. Et que dire du risque technologique !

Je crois que la seule option réaliste et économique est une nouvelle toile. Elle durera le temps qu'elle durera puis on la changera et ainsi de suite. Quand à la possibilité d'un toit rétractable, rappelons qu'avec l'aménagement des bureaux dans la tour, tous les équipements de levage ont été enlevés. Ils ne reviendront pas. Un compromis serait de concevoir un nouveau toit qui puisse être démonté (descendu au sol) pour des événements exceptionnels qui nécessitent absolument un stade ouvert. Peut-être qu'on pourrait penser à diviser le toit en plusieurs sections plus petites et manoeuvrables. En forme d'hexagones par exemple.

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Pylône a dit :

Le toit Delaney n'est pas viable. Il est d'une très grande complexité technique et, de toute façon, le stade n'a jamais été conçu pour supporter une telle charge. Les coûts de renforcement de la structure et de construction de l'équipement seraient astronomiques. Et que dire du risque technologique !

Es-tu au minimum un ingénieur ou un architecte pour prétendre ça? Car du côté Delaney, ils prétendent tout à fait le contraire !!! Qu'as-tu pour soutenir ces propos?

 

Il y a 11 heures, Pylône a dit :

Je crois que la seule option réaliste et économique est une nouvelle toile. Elle durera le temps qu'elle durera puis on la changera et ainsi de suite. Quand à la possibilité d'un toit rétractable, rappelons qu'avec l'aménagement des bureaux dans la tour, tous les équipements de levage ont été enlevés. Ils ne reviendront pas. Un compromis serait de concevoir un nouveau toit qui puisse être démonté (descendu au sol) pour des événements exceptionnels qui nécessitent absolument un stade ouvert. Peut-être qu'on pourrait penser à diviser le toit en plusieurs sections plus petites et manoeuvrables. En forme d'hexagones par exemple.

De nouvelles toiles, à tous les dix ans, qui seront étirés bien au-delà de leur durée de vie à chaque fois et dont le coût s'élèvera à 200-300 millions ...

250-350 millions dans 10 ans ... 300-350 millions dans 20 ans ... 350-400 millions dans 30 ans et ainsi de suite ... Non, non et non, pas question.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je me demande si rendu la, un toit à la BC Place ne pourrais pas être envisagé. Il est certain qu'on a plus de neige en hiver mais on pourrais toujours chauffer le toit pour éviter les accumulations de neige trop importante. Je lance ça en l'air

 

Pour le toit Delaney, même Talibert a donner son appuis disant que c'était réalisable. Mais il faudrait avoir un grand événement à Montréal pour justifier le cout et retaper le state. De plus le BC Place est utilisé par le club de soccer et de football. Ici chaque club a son propre stade...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La structure Delaney s'appuie très peu sur le stade lui-même. D'après ce que j'ai lu à ce sujet, c'est soutenu par des pylônes internes avec un poids minimal sur le frame du stade. Mais je ne suis pas ingénieur, je ne peux jurer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est bien ce qui était proposé. Des super pylône pour supporter le toit et même solidifier le state lui même. Le toit pourrais aussi supporter une très grosse charge lui même. (Il parlait en exemple d'une glace rétractable).

 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

La structure Delaney s'appuie très peu sur le stade lui-même. D'après ce que j'ai lu à ce sujet, c'est soutenu par des pylônes internes avec un poids minimal sur le frame du stade. Mais je ne suis pas ingénieur, je ne peux jurer.

En effet le poids du toit mobile est en partie soutenu par des câbles relié au mat, comme la toile actuelle. 

 

hqdefault.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Pylône a dit :

Le toit Delaney n'est pas viable. Il est d'une très grande complexité technique et, de toute façon, le stade n'a jamais été conçu pour supporter une telle charge. Les coûts de renforcement de la structure et de construction de l'équipement seraient astronomiques. Et que dire du risque technologique !

Je crois que la seule option réaliste et économique est une nouvelle toile. Elle durera le temps qu'elle durera puis on la changera et ainsi de suite. Quand à la possibilité d'un toit rétractable, rappelons qu'avec l'aménagement des bureaux dans la tour, tous les équipements de levage ont été enlevés. Ils ne reviendront pas. Un compromis serait de concevoir un nouveau toit qui puisse être démonté (descendu au sol) pour des événements exceptionnels qui nécessitent absolument un stade ouvert. Peut-être qu'on pourrait penser à diviser le toit en plusieurs sections plus petites et manoeuvrables. En forme d'hexagones par exemple.

Ce qui est étonnant avec le toit dus stade, c'est que la période «Il faudrait le changer mais il est toujours là en attendant» est plus longue que la période «Toit neuf bon  pour un moment».

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore une fois, il s'agit plus d'une volonté politique qu'autre chose, on sait bien que le stade c'est pas l'enfant chéri du Québec, au contraire. Ce toit a été proposé il y a quoi, 3-4 ans?? Ce concept est le meilleur qui soit, si bien entendu réalisable. Delaney avait soumis cette option juste après que le gouvernement avait proposé le remplacement par un toit fixe en collaboration avec SNC si ma mémoire est bonne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...