pierrefonds-roxboro Cap Nature - Pierrefonds Ouest

[Gabmtl]

il y a 37 minutes, SkahHigh a dit :

Le développement dont on parle est à 25km à vol d'oiseau du centre-ville. Selon cette logique, tous les développements à Montréal-Nord, RDP et PAT (des arrondissements de Montréal) qui sont à 15k-20km à vol d'oiseau du centre-ville, constituent de l'étalement urbain alors. Tandis que l'intersection 10/30, où l'on crie à l'étalement urbain, est à seulement 13km du C-V. La grande différence est que les secteurs mentionnés (Pierrefonds et RDP) sont urbanisés ou semi-urbanisés, alors que passé l'intersection 10/30, tu tombes dans les champs. 

 

Le cégep Marie-Victorin (limite Mtl-Nord et RDP) est à 13km, c'est donc le double pour Pierrefonds-Ouest.

Mais je suis d'accord avec toi, c'est évidemment plus qu'une question de distance à vol d'oiseau du centre, je cherchais à imager mon propos.

Si on développe le grand terrain Albert-Hudon à Mtl-Nord, et dans l'optique d'une proximité éventuelle avec une station de la ligne rose, c'est pas la même "game" que le développement proposé à Pierrefonds dans un no man's land, dans le sens où construit un quartier à une place vierge où il n'y a encore rien autour et où aucune infrastructure de transport n'est prévu ou possible.

À mon sens, même le projet de Solar Uniquartier est moins de "l'étalement urbain" que le projet de Pierrefonds.

[fmfranck]

il y a 38 minutes, Gabmtl a dit :

Le cégep Marie-Victorin (limite Mtl-Nord et RDP) est à 13km, c'est donc le double pour Pierrefonds-Ouest.

Mais je suis d'accord avec toi, c'est évidemment plus qu'une question de distance à vol d'oiseau du centre, je cherchais à imager mon propos.

Si on développe le grand terrain Albert-Hudon à Mtl-Nord, et dans l'optique d'une proximité éventuelle avec une station de la ligne rose, c'est pas la même "game" que le développement proposé à Pierrefonds dans un no man's land, dans le sens où construit un quartier à une place vierge où il n'y a encore rien autour et où aucune infrastructure de transport n'est prévu ou possible.

À mon sens, même le projet de Solar Uniquartier est moins de "l'étalement urbain" que le projet de Pierrefonds.

Quelle désinformation quand même. Un nouveau boulevard est prévu (et nécessaire nonobstant le développement ou pas du secteur) avec des voies réservés pour une ligne d'autobus qui la relierait directement au REM. On parle d'une distance d'environ 1,5 km à la station du REM. C'est pas toi qui voulait densifier Pierrefonds-Roxboro? Densifier le reste du secteur, qui aurait une dépendance beaucoup plus forte pour la voiture, comment est-ce un développement positif pour "l'étalement urbain/traffic routier". Je peux t'affirmer que ça serait la partie de Pierrefonds avec le meilleur accès à un service de transport en commun rapide vers le centre-ville (et autres secteurs). Sinon, en bus le matin (ou bus + train sur la ligne deux-Montagnes) on se tape facilement du 1h30 et plus. 

Modifié 15 novembre 2017 par fmfranck

[Gabmtl]

il y a 27 minutes, fmfranck a dit :

Quelle désinformation quand même. Un nouveau boulevard est prévu (et nécessaire nonobstant le développement ou pas du secteur) avec des voies réservés pour une ligne d'autobus qui la relierait directement au REM. On parle d'une distance d'environ 1,5 km à la station du REM. C'est pas toi qui voulait densifier Pierrefonds-Roxboro? Densifier le reste du secteur, qui aurait une dépendance beaucoup plus forte pour la voiture, comment est-ce un développement positif pour "l'étalement urbain/traffic routier". Je peux t'affirmer que ça serait la partie de Pierrefonds avec le meilleur accès à un service de transport en commun rapide vers le centre-ville (et autres secteurs). Sinon, en bus le matin (ou bus + train sur la ligne deux-Montagnes) on se tape facilement du 1h30 et plus. 

Densifier Pierrefonds, ça veut pas dire construire un nouveau quartier dense sur un vaste terrain vague au limite de la Ville.

Y'a pas de désinformation, un boulevard urbain est effectivement prévu, mais je parlais évidemment d'une infrastructure de transport collectif. 1,5 km d'une station REM, c'est beaucoup, d'autant plus que dans les faits, si tu n'habites pas à l'extrémité Est de ce nouveau quartier, ce sera beaucoup plus.

Les deux stations de REM prévues dans l'est de l'arrondissement (Roxboro) sont d'excellents secteurs pour densifier et urbaniser. Je vois mal l'intérêt de créer un tout nouveau quartier quand on a plein de potentiels de densification ailleurs, et beaucoup plus près d'une infrastructure lourde de TEC.

[nephersir7]

il y a 28 minutes, Gabmtl a dit :

1,5 km d'une station REM, c'est beaucoup, d'autant plus que dans les faits, si tu n'habites pas à l'extrémité Est de ce nouveau quartier, ce sera beaucoup plus.

Beaucoup? C'est 5 minutes d'autobus ou de vélo.

10 minutes au total, gros max, pour ceux qui ne seraient pas à l'extrémité Est.

[Gabmtl]

Le PPU pour le secteur centre de Pierrefonds me semble beaucoup plus intéressant; densifier et consolider un tissu urbain existant.

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ARROND_PIR_FR/MEDIA/DOCUMENTS/PPU_ILOT_ST_JEAN.PDF

il y a 8 minutes, nephersir7 a dit :

Beaucoup? C'est 5 minutes d'autobus ou de vélo.

10 minutes au total, gros max, pour ceux qui ne seraient pas à l'extrémité Est.

Peu importe, j'avais eu vent d'analyse sommaire du projet par l'arrondissement et malgré leurs bonnes intentions, il était clair que la majorité des nouveaux résidents prendraient la voiture pour se déplacer.

[nephersir7]

il y a 6 minutes, Gabmtl a dit :

Peu importe, j'avais eu vent d'analyse sommaire du projet par l'arrondissement et malgré leurs bonnes intentions, il était clair que la majorité des nouveaux résidents prendraient la voiture pour se déplacer.

Ce n'est pas surprenant. Si la ville et/ou la province dépense des dizaines de millions pour un gros boulevard et échangeur vers l'autoroute et le gros park and ride du REM, c'est certain qu'il sera utilisé.  

[andre md]

2 hours ago, nephersir7 said:

Ce n'est pas surprenant. Si la ville et/ou la province dépense des dizaines de millions pour un gros boulevard et échangeur vers l'autoroute et le gros park and ride du REM, c'est certain qu'il sera utilisé.  

Quand meme pas logique la maniere de penser le transport en commun avec des gros stationnement aux station avec presque pas de deplacement actif.  Me semble que le but devrait etre d'eliminer le plus possible l'usage de la voiture.  Faire en sorte qu'une seule voiture par foyer soit suffisante. 

On produit de l'electricité , des bus et des metro au Quebec. Mais  Zero petrole et aucune  bagnoles ne sont produit ici. Des milliards de $ qui sorte de la province chaque année. 

[ToxiK]

Il y a 4 heures, Gabmtl a dit :

Densifier Pierrefonds, ça veut pas dire construire un nouveau quartier dense sur un vaste terrain vague au limite de la Ville.

J'aime mieux un nouveau quartier dense à la limite de Pierrefonds que de nouvelles McMansions au fin fond de Blainville.

il y a 55 minutes, andre md a dit :

Quand meme pas logique la maniere de penser le transport en commun avec des gros stationnement aux station avec presque pas de deplacement actif.  Me semble que le but devrait etre d'eliminer le plus possible l'usage de la voiture.  Faire en sorte qu'une seule voiture par foyer soit suffisante. 

On produit de l'electricité , des bus et des metro au Quebec. Mais  Zero petrole et aucune  bagnoles ne sont produit ici. Des milliards de $ qui sorte de la province chaque année. 

N'est-ce pas préférable de voir quelqu'un faire 10 % de son trajet en voiture jusqu'à un stationnement incitatif et l'autre 90 % en REM que de voir la même personne faire 100 % de son trajet en voiture?  Un résultat de 90 % est bien mieux que'un résultat de 0 %.  Il faudra beaucoup plus d'efforts pour aller chercher les derniers 10 % des ces personnes que d'aller chercher un 90 % de d'autres personnes.  

[amos404]

Ce que je trouve dommage avec l'idée de faire un parc National c'est que c'est payant rentré dans un parc de la Sepaq (8,50$ pour un adulte) alors tant qu'a payer je préfère de loin sortir de Montréal pour en avoir pour mon argent ou rester a Montréal dans les autres parc-natures gratuits. Je préfère avoir un demi parc gratuit (avec le promoteur) qu'un parc complet payant pour payer l'expropriation. 

[andre md]

4 hours ago, ToxiK said:

J'aime mieux un nouveau quartier dense à la limite de Pierrefonds que de nouvelles McMansions au fin fond de Blainville.

N'est-ce pas préférable de voir quelqu'un faire 10 % de son trajet en voiture jusqu'à un stationnement incitatif et l'autre 90 % en REM que de voir la même personne faire 100 % de son trajet en voiture?  Un résultat de 90 % est bien mieux que'un résultat de 0 %.  Il faudra beaucoup plus d'efforts pour aller chercher les derniers 10 % des ces personnes que d'aller chercher un 90 % de d'autres personnes.  

Du gros gaspillage question economique si tu prend ta voiture pour seulement  faire 2 ou 3 kilometres.   Encore mieux si tu peut carrement eliminer cette voiture supplementaire.  Combien coute une voiture annuellement facilement 3000 @ 5000$ par année et je suis genereux car cela peut aller beaucoup plus haut si tu a une voiture neuve.