pierrefonds-roxboro Cap Nature - Pierrefonds Ouest

[danny12345]

On 2019-06-12 at 9:12 PM, Marc90 said:

Disons qu'à voir les photos des espaces complètement inondés, je ne crois pas que les promoteurs vont trouver d'oreilles réceptives auprès de quiconque avec ce projet. Ils ont raison de dire qu'il faut développer sur l'île pour contribuer à éviter l'exode en banlieue, mais pas n'importe où, ni n'importe comment. Et il y a d'autres options qu'un développement élargi (en superficie) sur l'île pour favoriser la rétention. 

Anyway, l'argument 'développer le west island pour contrer la banlieue' est fallacieux.  Hormis qu'il n'y a pas de pont à traverser et qu'ils sont dans le 514, tout le reste est de type banlieue: densité et type d'habitations, prédominance de la voiture partout et pour tout, aménagements 'urbains', quasi-absence de rues commerciales locales (avec commerces indépendants et accessibles à pieds), etc.

[Marc90]

il y a 1 minute, danny12345 a dit :

Anyway, l'argument 'développer le west island pour contrer la banlieue' est fallacieux.  Hormis qu'il n'y a pas de pont à traverser et qu'ils sont dans le 514, tout le reste est de type banlieue: densité et type d'habitations, prédominance de la voiture partout et pour tout, aménagements 'urbains', quasi-absence de rues commerciales locales (avec commerces indépendants et accessibles à pieds), etc.

Par contre, là où le développement sur l'île est intéressant même si la typologie du bâti est très banlieusarde, c'est que justement, sans pont à traverser, et en ayant des limites claires au développement (les limites de l'île), ça peut se faire avec une plus grande densité et ça se connecte mieux au réseau de transport collectif et de transport actif. Il y a davantage d'options de transport, de choix possible pour les habitants.

[jesseps]

When they do develop this part of the west island, they should try and make it look the same.

A good example is Eixample in Barcelona or Paris Hausmann style. All the buildings look the same, all the same height and each block is similar. 

[SkahHigh]

Il y a 2 heures, jesseps a dit :

When they do develop this part of the west island, they should try and make it look the same.

A good example is Eixample in Barcelona or Paris Hausmann style. All the buildings look the same, all the same height and each block is similar. 

Most suburbs, including the West Island, already look the same.

[montreal67]

Quel non-sens que de vouloir développer cet espace naturel quand Pierrefonds pourrait facilement accueillir trois fois sa population en densifiant ses déserts d'asphalte commerciaux, en permettant la construction de quadruplex dans ses secteurs réservés aux unifamiliales (à deux pas de futures stations du REM...), en se créant un vrai secteur Centre (lequel ressemble actuellement à un cratère), bref, en arêtant de dédier tant d'espace à l'automobile et au stationnement aux dépens de sa propre vitalité.

Si les élus et l'administration de Pierrefonds souhaitent réellement ralentir l'exode vers la banlieue, il serait temps de voir à une urbanisation intelligente du périmètre urbain existant, déjà tragiquement étendu pour une densité de population et d'emplois minime, surtout dans l'ouest. Aucun besoin d'aller asphalter l'un des plus beaux milieux naturels de l'île pour y mettre ce beau quartier de moyenne densité, faites-le donc là où Pierrefonds existe déjà.

L'incapacité du West Island à se densifier et à se renouveler a déjà mené à la fantastique croissance qu'ont connu des municipalités comme Vaudreuil, St-Lazare, Les Cèdres ces dernières années. Si l'on veut prévenir cet assaut sans cesse plus lointain sur la ceinture verte de la métropole, il faudra que des arrondissements comme Pierrefonds s'y mettent au sein du (large) tissu urbain qui y est déjà développé.

[acpnc]

Disons que c'est un peu la formule facile pour un promoteur: peu d'effort pour le design et l'environnement puisqu'il capitalise sur la proximité du parc pour se distinguer de la concurrence.

@montreal67 je partage ton avis. Commençons par densifier partout où c'est possible et évitons d'envahir les espaces naturels indispensables à la qualité de l'environnement. Ces derniers viendront justement compenser pour la densification urbaine. En même temps on protège un espace exceptionnel pour le bénéfice des gens du secteur et des générations futures qui s'établiront dans la métropole.

[Marc90]

Le 2019-06-14 à 22:06, montreal67 a dit :

Quel non-sens que de vouloir développer cet espace naturel quand Pierrefonds pourrait facilement accueillir trois fois sa population en densifiant ses déserts d'asphalte commerciaux, en permettant la construction de quadruplex dans ses secteurs réservés aux unifamiliales (à deux pas de futures stations du REM...), en se créant un vrai secteur Centre (lequel ressemble actuellement à un cratère), bref, en arêtant de dédier tant d'espace à l'automobile et au stationnement aux dépens de sa propre vitalité.

Si les élus et l'administration de Pierrefonds souhaitent réellement ralentir l'exode vers la banlieue, il serait temps de voir à une urbanisation intelligente du périmètre urbain existant, déjà tragiquement étendu pour une densité de population et d'emplois minime, surtout dans l'ouest. Aucun besoin d'aller asphalter l'un des plus beaux milieux naturels de l'île pour y mettre ce beau quartier de moyenne densité, faites-le donc là où Pierrefonds existe déjà.

L'incapacité du West Island à se densifier et à se renouveler a déjà mené à la fantastique croissance qu'ont connu des municipalités comme Vaudreuil, St-Lazare, Les Cèdres ces dernières années. Si l'on veut prévenir cet assaut sans cesse plus lointain sur la ceinture verte de la métropole, il faudra que des arrondissements comme Pierrefonds s'y mettent au sein du (large) tissu urbain qui y est déjà développé.

J'ajouterais qu'en plus de la densification intelligente au sein même de la ville, pour multiplier les stratégies pour contrer la croissance inexorable des courronnes et des banlieues en Montérégie et dans les Laurentides, on va devoir rapidement et sérieusement considérer l'implantation de péages sur tous les ponts. 

[montreal67]

il y a une heure, Marc90 a dit :

J'ajouterais qu'en plus de la densification intelligente au sein même de la ville, pour multiplier les stratégies pour contrer la croissance inexorable des courronnes et des banlieues en Montérégie et dans les Laurentides, on va devoir rapidement et sérieusement considérer l'implantation de péages sur tous les ponts. 

Je suis d'accord, mais le seul problème est que notre île n'est pas très "équilibrée", ce qui veut dire que cette mesure ne mènerait probablement pas à un développement concentrique vertueux à partir du centre-ville et des principaux pôles d'emploi. Comment mettre en place un péage qui ne nuirait pas à la densification de Longueuil et de banlieues "proches" en plus de mener, par exemple, à plus d'étalement urbain dans la partie nord de Baie-d'Urfé? Je me demande parfois si un tel péage ne devrait pas plutôt reprendre le périmètre de "l'île invisible" formée par le périmètre de la 30 entre autres, mais une telle limite me semble déjà trop lointaine pour être efficace. 

[ToxiK]

il y a une heure, Marc90 a dit :

J'ajouterais qu'en plus de la densification intelligente au sein même de la ville, pour multiplier les stratégies pour contrer la croissance inexorable des courronnes et des banlieues en Montérégie et dans les Laurentides, on va devoir rapidement et sérieusement considérer l'implantation de péages sur tous les ponts. 

On ne peut pas faire ça tant que les TEC en provenance des régions qui seront touchées par les péages ne seront pas substantiellement améliorés.

il y a 3 minutes, montreal67 a dit :

Je suis d'accord, mais le seul problème est que notre île n'est pas très "équilibrée", ce qui veut dire que cette mesure ne mènerait probablement pas à un développement concentrique vertueux à partir du centre-ville et des principaux pôles d'emploi. Comment mettre en place un péage qui ne nuirait pas à la densification de Longueuil et de banlieues "proches" en plus de mener, par exemple, à plus d'étalement urbain dans la partie nord de Baie-d'Urfé? Je me demande parfois si un tel péage ne devrait pas plutôt reprendre le périmètre de "l'île invisible" formée par le périmètre de la 30 entre autres, mais une telle limite me semble déjà trop lointaine pour être efficace. 

En effet.  Il serait injuste de faire payer quelqu'un qui conduite une hybride de Longueuil près du fleuve pour aller travailler aussi près du fleuve à Montréal alors qu'on ne ferait pas payer quelqu'un qui ferait le trajet Ste-Anne-De-Bellevue / Pointe-Aux-Trembles 4 fois par jour en Hummer (je ne sais pas s'il y en a réellement qui font ça, mais vous voyer le problème...).

[acpnc]

il y a 28 minutes, montreal67 a dit :

Je suis d'accord, mais le seul problème est que notre île n'est pas très "équilibrée", ce qui veut dire que cette mesure ne mènerait probablement pas à un développement concentrique vertueux à partir du centre-ville et des principaux pôles d'emploi. Comment mettre en place un péage qui ne nuirait pas à la densification de Longueuil et de banlieues "proches" en plus de mener, par exemple, à plus d'étalement urbain dans la partie nord de Baie-d'Urfé? Je me demande parfois si un tel péage ne devrait pas plutôt reprendre le périmètre de "l'île invisible" formée par le périmètre de la 30 entre autres, mais une telle limite me semble déjà trop lointaine pour être efficace. 

La taxation sur l'essence est beaucoup plus démocratique et rejoint tout le monde dans la région. Bien que les taxes soient honnies, je considère que la taxe sur l'essence est nettement préférable à des péages. Ainsi plus un automobiliste parcoure de distance en voiture, plus ça lui coutera cher et davantage s'il a un plus gros cylindré. Une meilleure façon de discipliner les gens à la longue et mener à des économies d'énergie.