montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[samal90]

21 minutes ago, MtlMan said:

Ligne rose à Terrebonne, ce serait miraculeux. Ils pensent plutôt à une extension via un REM 2. J'imagine que c'est ce que tu voulais dire.

en effet, une extension du REM vers terrebonne serait plus sage. En fait, je ferais une ligne REM d'est en ouest de Laval. Ca rejoindrait Terrebonne et Repentigny a l'est. Il y aurait un croisé avec une autre ligne de REM qui ferait Nord-Sud a la gare Concorde. Le REM se rendrait jusqu'a Mont-Tremblant au Nord et rejoindrait la station Canora du REM en passant par la ligne bleue du Metro.

[monctezuma]

Il y a 9 heures, samal90 a dit :

en effet, une extension du REM vers terrebonne serait plus sage. En fait, je ferais une ligne REM d'est en ouest de Laval. Ca rejoindrait Terrebonne et Repentigny a l'est. Il y aurait un croisé avec une autre ligne de REM qui ferait Nord-Sud a la gare Concorde. Le REM se rendrait jusqu'a Mont-Tremblant au Nord et rejoindrait la station Canora du REM en passant par la ligne bleue du Metro.

Le REM jusqu'à Mont-Tremblant !?

[Enalung]

2 minutes ago, monctezuma said:

Le REM jusqu'à Mont-Tremblant !?

C'est urbanisé de manière continu sur pratiquement la totalité de la distance. Le principal problème que je vois avec cette idée là, c'est qu'on parle d'une densité qui est assez basse. Il y a beaucoup d'espace entre les maisons. Faudrait que ça se fasse en phase et que ça soit accompagné d'un plan de densification assez solide pour que ça vaille la peine.

[montrealgoalie]

Y'aurais peut etre fallu garder le Ptit train du nord

[Megafolie]

Le REM jusqu’à Tremblant, faut pas chârier!! C’est un métro... imaginez le gars ou la fille qui ne réussit pas à se trouver une place assise pour aller à Montréal.... il va être debout longtemps!!! Le train est beaucoup plus approprié pour des longues distances!!!

[p_xavier]

il y a 5 minutes, Megafolie a dit :

Le REM jusqu’à Tremblant, faut pas chârier!! C’est un métro... imaginez le gars ou la fille qui ne réussit pas à se trouver une place assise pour aller à Montréal.... il va être debout longtemps!!! Le train est beaucoup plus approprié pour des longues distances!!!

Au fait c'est une voie ferrée électrifiée et avec des contrôles automatisés. Ça ne coûte pas grand chose de plus l'automatisation d'une voie standard. Des trains spécifiques pour un service régional serait une option.

[Megafolie]

il y a 12 minutes, p_xavier a dit :

Au fait c'est une voie ferrée électrifiée et avec des contrôles automatisés. Ça ne coûte pas grand chose de plus l'automatisation d'une voie standard. Des trains spécifiques pour un service régional serait une option.

Oui je n’en doute pas. Je faisais surtout référence aux voitures qui seront utilisées pour le REM tel qu’il sera à MTL. Évidemment s’il y avait des voitures adaptées aux plus longues distances ce serait autre chose. 

[Davidbourque]

Pour aller à Mont Tremblant régulièrement, je ne pense pas qu'on a la même définition d'urbaniser toute le long....

Tremblant centre ville en REM avec les station, c'est quoi ? 2 heure minimum? un train haute fréquence style via rail, peux être, mais un REM, faut pas charrier comme on dit. 

[Enalung]

En effet, on a clairement pas la même définition, mais comme j'ai dis, on parle d'une densité assez basse.

[Né entre les rapides]

Mon grand rêve, ce n'est pas un réseau gigantesque de TEC étendant ses tentacules dans un rayon de 50-100 kilomètres à partir du centre de Montréal, et pourvus de multiples maillons entre tous les points.  

C'est d'abord un rapprochement entre les résidences et les destinations quotidiennes ordinaires. en d'autres mots des communautés plus autonomes.  Les liaisons avec le centre métropolitain devraient être faciles et rapides, en TEC, mais utilisées principalement pour des occasions spéciales/destinations ultra spécialisées.

La partie centrale de l'agglomération urbaine (donc bien plus que le «centre des affaires») serait évidemment beaucoup plus dense: c'est essentiel pour bénéficier des économies dites d'agglomération.  Le réseau de TEC y serait par conséquent beaucoup plus dense, et disposant d'une capacité beaucoup plus considérable.  Mais il est inconcevable de reproduire ce «modèle» sur une immense superficie, à moins de se transformer en un nouveau Tokyo.  On ne veut pas non plus, avec une population bien inférieure à cette dernière, se transformer en un nouveau Houston, car dans ce cas c'est le TEC généralisé qui deviendrait un non-sens, et la circulation automobile qui serait un cauchemar.

Fort heureusement,  on ne sera ni Tokyo ni Houston: le plafonnement démographique y veillera.  Ça nous laissera plus de temps pour souffler, et opérer graduellement les transformations vers une société moins esclave de ses besoins de déplacement.

Depuis longtemps et encore aujourd'hui, ceci ne m'empêche pas, en état de veille ou endormi, de dessiner des plans de réseaux de transport fantastiques.  Et c'est gratuit!