montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[ymenard]

Exactement, le tracé que la CAQ parle finirait pas mal à ressembler à Pie-IX + Notre-Dame

[montrealgoalie]

Oui un nouveau trace, la 2ieme ligne du REM.

La ligne rose, meme si je l'aime beaucoup, ne sera pas construite comme que la mairesse le veut. 

 

Rene Levesque, Parc, St Joseph sont des options.  L'axe nord/sud est un peu plus compliquer les rue sont tres petites

[fmfranck]

En aérien, cette ligne est impossible. Y'a rien qu'on puisse y faire. C'est un faux compromis. 

[Flo]

Il m'a semblé que 28% des stations de la ligne Rose telle que proposée par PM serait souterrain

Par ailleurs, cette ligne sera sur des roues métalliques plus adaptées aux intempéries en surface, mais avec un plus gros coût de maintenance

Une interrogation concerne si elle sera 100% automatisée ou pas

Ça ne serait pas mal l’idée de CAQ qui n’est rien d'autre qu’un métro de surface i.e. REM, mais ça ne serait pas judicieux s’ils se cantonnaient à une ligne 100% aérienne. Le mieux serait d’alterner les voies en surface, enfouies et sur pilotis dépendant de la topographie

[montrealgoalie]

Une ligne 100% aerienne serait presque impossible et n'aurait aucune logique

[jesseps]

Sounds like the only way the pink line would see the light of day under the CAQ is converting Exo 5 (already pink) into REM 2 and the other stations part of the pink line can be a tram 

 

[montrealgoalie]

20 minutes ago, jesseps said:

Sounds like the only way the pink line would see the light of day under the CAQ is converting Exo 5 (already pink) into REM 2 and the other stations part of the pink line can be a tram 

 

I think maybe a new REM line could combine EXO Mascouche, Pink Line, and EXO Vaudreuil.

Although I'm not sure a REM line could replace the EXO Mascouche in its current location because of the CN. It wouldn't be easy

 

Would it be possible to be up in the air on Rene Levesque, underground to Parc, back up in the air Parc to St Joseph then to Papineau, underground diagonally to Viau, then back up in the air for the rest of the trip?

 

Modifié 7 septembre 2018 par montrealgoalie

[Decel]

Forget about sharing the line with the CN. That line is busy enough that the CN regularly blocks one or more of the 12 trains per day because of its own train. Now imagine a train every 5 minutes 21h per day. Unsustainable.

Also, that line is only partly electrified BECAUSE the CN trains are still there.

[p_xavier]

40 minutes ago, ymenard said:

Exactement, le tracé que la CAQ parle finirait pas mal à ressembler à Pie-IX + Notre-Dame

Oui et ce que plusieurs, dont moi, parlaient d'un REM dans ces axes pour des raisons évidentes de coûts.

Ce qui m'irrite dans tout ça c'est encore l'analyse en silo de tous ces projets sans vision globale ou possibilités de synergie.

[Né entre les rapides]

il y a 4 minutes, p_xavier a dit :

Ce qui m'irrite dans tout ça c'est encore l'analyse en silo de tous ces projets sans vision globale ou possibilités de synergie.

Ça m'irriterait moi aussi si je prenais «tous ces projets» au sérieux.  J'espère (mais je ne suis pas certain d'avoir confiance) qu'un de ces jours, bien après les élections mais avant la prise de décisions impliquant des sommes importantes, on (the powers to be) se calmera et on s'attachera à développer une vision globale faisant consensus  et à la mettre en oeuvre méthodiquement.   

Dans les prochaines années, ce qui retiendra d'abord l'attention, c'est la construction puis la mise en exploitation du REM phase un, du prolongement de la ligne bleue et du SRB Pie IX.  Certes ces trois projets pris ensemble ne prétendent pas régler tous les problèmes/défis liés au transport des personnes dans le Grand Montréal,  mais je m'attends à ce qu'ils aient un impact notable sur l'ensemble de la région, directement sur les zones desservies et indirectement sur les autres.  A ce moment, on aura une bien meilleure idée  des autres besoins exigeant des interventions/investissements importants.

Ça n'empêche pas de poursuivre des analyses plus poussées sur certaines des autres propositions avant que les trois projets sus-mentionnés soient complétés, mais je doute qu'on soit en position d'accorder des contrats de construction les concernant avant la finalisation des premiers.  

Finalement, concernant une éventuelle participation de CDPQ-I, j'imagine que dans un souci de diversification géographique, elle ne voudra pas mettre trop d'oeufs dans le même panier (en l'occurence le Québec), tout en reconnaissant qu'elle a déjà d'autres placements dans le reste du monde.  Par ailleurs, considérant que dans certains milieux québécois on exprimait déjà des réticences à avoir le «privé» prendre une si grande place dans un projet d'infrastructure, j'imagine facilement que l'opposition serait encore plus grande si c'étaient des investisseurs «étrangers» qui se montraient intéressés.  Restera la BIC.  Sans participation du privé, la capacité du gouvernement à mobiliser des fonds importants sera plus limitée  --une raison de plus pour douter de la réalisation à moyen terme de tous les projets «proposés» (lancés en l'air).