Aller au contenu

Messages recommendés

il y a 1 minute, vincethewipet a dit :

Le PIB de Montréal est bien au dessus de son poids démographiques, et le gouvernement sort des chiffres sur les revenus et les dépenses dans toutes les régions. Plutôt que de supposer, il est possible de le calculer, et plusieurs médias ont fait le travail durant les dernières années. La pauvreté à Montréal et son poids dans l'économie, ce sont deux choses.

Le taux de croissance de Montréal qui a explosé ne tient pas qu'à l'immigration internationale. C'est aussi la croissance naturelle et le solde interrégional négatif qui est relativement de plus en plus faible par rapport à la taille de la ville (ce solde n'a pas suivi la croissance démographique). D'ailleurs l'immigration est certainement importante dans notre économie, dire "que ça ne compte pas parce que c'est seulement des immigrants", c'est un peu insultant pour les immigrants :P.

Tu n'as pas lu mes propos. La croissance de Montréal n'est plus à la traîne. Elle l'était en 2001, comme j'ai dis. Elle dépasse celle du Québec depuis quelques années. Elle a dépassé celle de nombreuses banlieues en 2017, et a continué d'augmenter à 11.9 par 1000. Le poids de Montréal AUGMENTE au Québec. D'ailleurs Legault veut être premier ministre du Québec, pas de la région métropolitaine.

J'ai parfaitement raison de dire que le poids de Montréal est en augmentation au Québec.

il serait encore plus vrai de dire que les banlieues de Montréal et de Québec mènent la game. Le 3e lien et le prolongement du REM et de l'autoroute 19, et autres projets, sont des projets de banlieues. L'augmentation de la population sur l'île de Montréal se fait sur un territoire assez petit, le gros des gains est fait dans la inner city. Le problème pour Montréal c'est que des villes éloignées peuvent être fusionnées à la RMR lorsqu'elles atteignent un seuil de navettage, et ce navettage ne demande pas à voyager sur l'île de Montréal pour compter. On se retrouve donc avec des banlieues supplémentaires à 50km du centre-ville qui fusionnent sans vraiment être liées à l'île de Montréal à 100%. À Montréal le noyau urbain est de 3.6M d'habitants environ, ce qui implique que 1.6M de ce noyau est à l'extérieur de l'île.

En regardant dans le futur, cette façon de faire ne peut que nuire à la ville centre qui est prise sur une île. Les banlieues ont le beau jeu en pouvant grossir théoriquement à l'infini. Pour la ligne rose, oui elle est nécessaire, mais elle ne te fera pas gagner les élections si elle se fait au détriment (investissements en TEC) des banlieues. Un REM à Laval et Longueuil va te rapporter plus en votes que la ligne rose, surtout si tu veux gagner le vote des banlieues.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, vivreenrégion a dit :

il serait encore plus vrai de dire que les banlieues de Montréal et de Québec mènent la game. Le 3e lien et le prolongement du REM et de l'autoroute 19, et autres projets, sont des projets de banlieues. L'augmentation de la population sur l'île de Montréal se fait sur un territoire assez petit, le gros des gains est fait dans la inner city. Le problème pour Montréal c'est que des villes éloignées peuvent être fusionnées à la RMR lorsqu'elles atteignent un seuil de navettage, et ce navettage ne demande pas à voyager sur l'île de Montréal pour compter. On se retrouve donc avec des banlieues supplémentaires à 50km du centre-ville qui fusionnent sans vraiment être liées à l'île de Montréal à 100%. À Montréal le noyau urbain est de 3.6M d'habitants environ, ce qui implique que 1.6M de ce noyau est à l'extérieur de l'île.

En regardant dans le futur, cette façon de faire ne peut que nuire à la ville centre qui est prise sur une île. Les banlieues ont le beau jeu en pouvant grossir théoriquement à l'infini. Pour la ligne rose, oui elle est nécessaire, mais elle ne te fera pas gagner les élections si elle se fait au détriment (investissements en TEC) des banlieues. Un REM à Laval et Longueuil va te rapporter plus en votes que la ligne rose, surtout si tu veux gagner le vote des banlieues. 

Je vois ta perspective, c'est vrai que c'est absurde de mettre une banlieue potentiellement infinie en opposition avec Montréal. Mais franchement même cette «banlieue» n'est pas une véritable entité présentant un front commun. La Rive-Nord, la Rive-Sud, les couronnes, les vieilles banlieues, tout le monde à sa couverte à tirer de son bord dans ce territoire. La CAQ peut bien jouer le jeu de "donner à la banlieue plutôt qu'à la ville", en bout de ligne la banlieue va se retrouver isolée en différentes zones avec leurs propres projets en compétition, et cette tactique ne marchera plus un jour. Construire un REM à Laval, et Longueuil va se sentir lésée de ne pas avoir une extension de la ligne jaune. Faire la 19 plutôt que d'élargir la 30... Même scénario. Cette tactique fonctionne juste si on imagine que couper un projet à Montréal débloque littéralement tout dans un territoire beaucoup plus grand, moins dense, et plus cher à desservir. 

En tout cas, on a ici un bel exemple de pourquoi la gestion des transports doit être dépolitisé. Et pas juste le transport en commun. Je ne vois pas pourquoi le transport routier ne serait pas gérer de la même façon. Construire une autoroute dans un but politique est autant du gaspillage de nos ressources par rapport à une véritable planification réfléchie et calculée.

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, vivreenrégion a dit :

La CAQ est pourtant en avance dans les banlieues de Montréal.

https://www.ledevoir.com/politique/quebec/526821/la-caq-en-tete-des-intentions-de-vote-selon-un-nouveau-sondage

la ligne rose, il est possible qu'elle déplaise aux gens de la couronne nord et sud, voilà pourquoi la CAQ veut construire le REM en banlieue rapidement,

Quand je parle de réalité, c'est que l'économie de Mtl, et incidemment de toute la région, souffrira du manque de mobilité. Et il y a un besoin criant en ce sens sur l'île. Peu importe si la ligne rose doit se faire telle quelle ou dans une version modifiée, il ne sera pas possible longtemps pour n'importe quel gouvernement d'ignorer ces besoins. Qu'il ait des gains à faire ou non à Mtl.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

37 minutes ago, Malek said:

De ce  que je comprends, la CAQ est pas contre la ligne rose, mais opposé au plan financier ridicule proposé par Projet Montréal... les coûts annoncés sont déconnectés de la réalité et c'est ce que dénonce la CAQ.

En cas de victoire électorale cet automne, le chef de la Coalition avenir Québec (CAQ), François Legault, a promis de ne pas financer une éventuelle ligne rose de métro, si chère à la mairesse de Montréal, Valérie Plante. Celle-ci maintient de son côté vouloir « faire avancer » le projet.

Un texte de Romain Schué

« Il a fallu faire des choix et dans ces choix-là, on n’a pas retenu la ligne rose », a déclaré samedi matin François Legault, en marge du congrès national de son parti, à Lévis.

« Ce n’est pas que ce n’est pas intéressant », mais la ligne rose n’est pas « la plus urgente », a-t-il mentionné, tout en reconnaissant « un manque de transport en commun » dans la métropole et autour d'elle.

 

Indiquant être « en train de préparer un cadre financier » pour diriger la province, l’aspirant premier ministre a souligné qu’il présenterait « le meilleur » plan de transport en commun pour le Grand Montréal dans « les prochaines semaines ». Aucun détail n'a été révélé.

Son propre projet, a-t-il simplement fait savoir, permettra de mieux desservir les Montréalais, notamment ceux vivant dans l’est de l’île.

Quand vous regardez la ligne rose, c’est pas mal proche de deux lignes qui existent déjà.

François Legault, chef de la CAQ
 

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1103353/legault-metro-montreal

Modifié par jerry
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Facile à comprendre.....La Caq se fout de Mtl et en a pas besoin pour être élu et c'est bien là le problème de Mtl depuis des décennies......Les montréalais votent du même bord depuis des lustres pour une question de langues et référendaires..

 

Les montréalais ont aucun poid politique et ne sont aucunement stratégiques lorsqu'il est temps de voter.

 

à qc..eux le sont....on veut un 3e lien..parfait...qui nous le promet ??? ....tu es contre bien tu as aucune chance de gagner un conté à Qc...c'est plate mais c'est ca.

 

Quand tu dis qu'à mtl, certains contés franco votent QS alors qu'ils ont aucune chance d'être au pouvoir et dans l'ouest on votent libéral les yeux fermés.......bien faut pas se surprendre que la ligne rose va prendre le bord avec la CAQ.  Les francophones de Mtl sont aucunement stratégique politiquement parlant.  si cela avait été le cas.. cela ne ferait pas 30 ans qu'on aurait pas de nouvelle station de métro.

 

 

La CAQ va privilégier ses voteurs...les banlieues et Qc

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Malek a dit :

De ce  que je comprends, la CAQ est pas contre la ligne rose, mais opposé au plan financier ridicule proposé par Projet Montréal... les coûts annoncés sont déconnectés de la réalité et c'est ce que dénonce la CAQ.

Etk, dans ce que j'ai lu de ses commentaires, il n,a pas vraiment fait la nuance à savoir qu'il voulait réétudier son plan, ou le remplacer par qq chose d'autre "moins cher". Il a juste dit non sec, et on déduit qu'il n'a pas d'alternative sur l'île. Ou qu'il s,en fout. C'est l'impression laissée en tout cas. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, crosbyshow a dit :

Facile à comprendre.....La Caq se fout de Mtl et en a pas besoin pour être élu et c'est bien là le problème de Mtl depuis des décennies......Les montréalais votent du même bord depuis des lustres pour une question de langues et référendaires..

 

Les montréalais ont aucun poid politique et ne sont aucunement stratégiques lorsqu'il est temps de voter.

Tu as largement raison sur ce point.  Comme tu l'écrits toi-même, «les» Montréalais votent d'abord en fonction de considérations autres: je doute fort que des promesses d'investissements en transport en commun se retrouvent en tête de liste dans leur vote au provincial (mais ça peut être différent au municipal -- bien que je ne crois pas que la victoire de Valérie Plante sur Denis Coderre soit  attribuable  à sa proposition de Ligne Rose). 

Concernant spécifiquement le projet de Ligne Rose, j'aurais ceci de plus à ajouter (à mes commentaires précédents): je pense qu'il est erroné de prétendre que de s'opposer à cette ligne est synonyme de s'opposer au TEC en général: on peut bien  être Montréalais et souhaiter une amélioration du TEC (avec des investissements en conséquence) et privilégier d'autres  axes et/ou d'autres types d'infrastructures (comme des tramways par exemple).  Tout le monde (ou presque) est capable de comprendre que si des ressources considérables (qu'elles proviennent du fédéral, du provincial ou d'autres sources y compris les usagers) sont consacrées à la Ligne Rose, il en restera moins pour d'autres projets de TEC à Montréal.

Finalement (mais c'est beaucoup moins important pour cette discussion), je ne sais pas pourquoi tu parles des «francophones de Montréal» plutôt que des Montréalais en général, mais si on veut s'aventurer sur ce terrain fragile,  on ne manquera pas de noter que les francophones sont plus nombreux, en nombre absolu et en proportion, en dehors de l'île de Montréal. Il n'y a pas de doute dans mon esprit que cette considération linguistique doit être absolument écartée de ce débat. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quote

Après plusieurs discussions, les membres du caucus caquiste en sont arrivés à la conclusion que le montage financier présenté par la mairesse Plante est « irréaliste », a appris notre Bureau parlementaire.

L'article original parle de montage financier irréaliste avec des projets alternatifs pour désengorger Montréal... les articles suivants ne le mentionne plus et portent à croire que la CAQ dit non point final, étant presque anti-TEC... ça vous dit un peu pas mal beaucoup sur l'orientation politique de certains journalistes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Né entre les rapides a dit :

Tu as largement raison sur ce point.  Comme tu l'écrits toi-même, «les» Montréalais votent d'abord en fonction de considérations autres: je doute fort que des promesses d'investissements en transport en commun se retrouvent en tête de liste dans leur vote au provincial (mais ça peut être différent au municipal -- bien que je ne crois pas que la victoire de Valérie Plante sur Denis Coderre soit  attribuable  à sa proposition de Ligne Rose). 

Concernant spécifiquement le projet de Ligne Rose, j'aurais ceci de plus à ajouter (à mes commentaires précédents): je pense qu'il est erroné de prétendre que de s'opposer à cette ligne est synonyme de s'opposer au TEC en général: on peut bien  être Montréalais et souhaiter une amélioration du TEC (avec des investissements en conséquence) et privilégier d'autres  axes et/ou d'autres types d'infrastructures (comme des tramways par exemple).  Tout le monde (ou presque) est capable de comprendre que si des ressources considérables (qu'elles proviennent du fédéral, du provincial ou d'autres sources y compris les usagers) sont consacrées à la Ligne Rose, il en restera moins pour d'autres projets de TEC à Montréal.

Finalement (mais c'est beaucoup moins important pour cette discussion), je ne sais pas pourquoi tu parles des «francophones de Montréal» plutôt que des Montréalais en général, mais si on veut s'aventurer sur ce terrain fragile,  on ne manquera pas de noter que les francophones sont plus nombreux, en nombre absolu et en proportion, en dehors de l'île de Montréal. Il n'y a pas de doute dans mon esprit que cette considération linguistique doit être absolument écartée de ce débat. 

 

Merci de ton commentaire.

 

Quand je parle des Francophones de Mtl, bien c'est bel et bien eux qui votent pour QS et non les Anglophones.  Ces derniers eux votent pour les libéraux les yeux fermés.  C'est une réalité bien Montréalaise.

 

Pendant des décennies , les Francos de Mtl votaient PQ et c'était pas parce qu,ils promettaient une station de métro mais bien parce que c'était un parti souverainiste.  Les Anglos votaient libéral car ils étaient fédéralistes.   Les montréalais exigent jamais rien à un parti lors des élections et mettent aucune pression.

 

Certains veulent impérativement la ligne Rose...parfait...mais alors si tu votes QS...cela a aucune espèce de logique....car ce parti ne sera pas au pouvoir pendant encore longtemps car ils ont aucun appui hors de l'île et c'est pas prêt de changer tellement ils sont à gauche.

 

à Québec eux, c'est décidé..ils veulent un Pont...donc ils mettent  de la pression sur les partis et ce depuis 1 an...le PQ a dit qu'ils veulent pas de pont....ils se feront démolir...même chose pour les libéraux.

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 2 586

      Skyline de Montréal ​

    2. 1 650

      Transports en commun - Discussion générale

    3. 393

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    4. 83

      Complexe judiciaire national de Montréal (46 rue St-Jacques)

×
×
  • Créer...