montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[Gabmtl]

Il y a 16 heures, Enalung a dit :

La géologie de Montréal est quelque peu plus compliqué que ce que certains semblent penser (moi inclut). C'est assez proche du trajet proposé pour la ligne rose.

http://journalmetro.com/local/mercier-anjou/actualites/1267289/decouverte-majeure-des-galeries-immenses-sous-le-sol-de-saint-leonard/

C'est même tout juste à côté d'une station (dans le secteur du parc Lavoisier), si on se fie à la carte de RadioCan sur l'emplacement éventuel des stations :
http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1065916/stations-ligne-rose-metro-localisation-projet-montreal-plante-ouellet

[Fortier]

il y a 49 minutes, Gabmtl a dit :

C'est même tout juste à côté d'une station (dans le secteur du parc Lavoisier), si on se fie à la carte de RadioCan sur l'emplacement éventuel des stations :
http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1065916/stations-ligne-rose-metro-localisation-projet-montreal-plante-ouellet

Ca fera ça de moins à creuser 

[bruno44]

Question: serait-il envisageable d'avoir une ligne avec ''2 têtes'' , une voie allant vers Lachine et une vers Lasalle? Et pour l'extension de la ligne bleue appliqué le même principe vers l'est . Cela existe dans d'autres villes.  

[p_xavier]

4 hours ago, bruno44 said:

Question: serait-il envisageable d'avoir une ligne avec ''2 têtes'' , une voie allant vers Lachine et une vers Lasalle? Et pour l'extension de la ligne bleue appliqué le même principe vers l'est . Cela existe dans d'autres villes.  

REM sera 3 branches.

[bruno44]

il y a une heure, p_xavier a dit :

REM sera 3 branches.

disons plus précisément pour les lignes de metro, rose et bleu

[p_xavier]

6 minutes ago, bruno44 said:

disons plus précisément pour les lignes de metro, rose et bleu

Probablement que ça serait une meilleure idée mais ça n'arrivera pas dû au manque de vision d'ensemble.

Modifié 4 décembre 2017 par p_xavier

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, p_xavier a dit :

mais ça n'arrivera pas dû au manque de vision d'ensemble.

J'aimerais que tu nous expliques pourquoi y-aurait-il un tel manque.

Je serais aussi intéressé à connaître ta vision d'ensemble, ainsi que comment celle-ci pourrait idéalement se concrétiser.

[p_xavier]

8 hours ago, Né entre les rapides said:

J'aimerais que tu nous expliques pourquoi y-aurait-il un tel manque.

Je serais aussi intéressé à connaître ta vision d'ensemble, ainsi que comment celle-ci pourrait idéalement se concrétiser.

- Plan d'aménagement urbain global déficient qui ne favorise pas un transfert modal ambitieux

- Urbanisme à la pièce par ville

- Plan de prolongements de métro depuis 2009 sont une commande politique et non pas suite à des analyses des meilleurs tronçons possibles (on le voit encore avec la ligne rose)

- Financement des projets d'infrastructures en transport collectif qui ne regardent pratiquement pas les coûts d'opérations (province versus ville qui paie) ce qui donne des projets comme le SRB Pie-IX

- Abandon des plans d'électrifications qui n'avaient même pas été discutés avec le CN/CP à l'époque

- Pas de plan avec dates sur la mise en place de transport collectif lourd

 

Bref, l'ARTM devrait régler ces problèmes mais ce n'est pas encore clair pour moi sur la raison les villes proposent des projets de transports collectifs à l'ARTM. Je suis contre aussi que le gouvernement du Québec doit approuver ces projets alors que l'ARTM devrait pouvoir s'auto-financer avec de règles de subventions claires.  Au fait quoi il manque c'est une sorte d'agence d'urbanisme, car le transport (pas seulement collectif) devrait être intégré dans ce plan, et le plan d'aménagement global est très très faible à cet égard.

 

 

 

 

[Né entre les rapides]

Il y a 4 heures, p_xavier a dit :

- Plan d'aménagement urbain global déficient qui ne favorise pas un transfert modal ambitieux

- Urbanisme à la pièce par ville

- Plan de prolongements de métro depuis 2009 sont une commande politique et non pas suite à des analyses des meilleurs tronçons possibles (on le voit encore avec la ligne rose)

- Financement des projets d'infrastructures en transport collectif qui ne regardent pratiquement pas les coûts d'opérations (province versus ville qui paie) ce qui donne des projets comme le SRB Pie-IX

- Abandon des plans d'électrifications qui n'avaient même pas été discutés avec le CN/CP à l'époque

- Pas de plan avec dates sur la mise en place de transport collectif lourd

 

Bref, l'ARTM devrait régler ces problèmes mais ce n'est pas encore clair pour moi sur la raison les villes proposent des projets de transports collectifs à l'ARTM. Je suis contre aussi que le gouvernement du Québec doit approuver ces projets alors que l'ARTM devrait pouvoir s'auto-financer avec de règles de subventions claires.  Au fait quoi il manque c'est une sorte d'agence d'urbanisme, car le transport (pas seulement collectif) devrait être intégré dans ce plan, et le plan d'aménagement global est très très faible à cet égard.

 

 

 

 

Merci beaucoup pour ta réponse, qui fournit plusieurs angles par lesquels le défi se manifeste.  Je pense que, pour l'essentiel, cela revient à une question de gouvernance unifiée de toutes les constituantes de la région métropolitaine, ainsi que de financement autonome.

C'est un problème commun à la plupart des grandes villes dans le monde.  Au Québec, la création d'agences supra-municipales est un pas dans la bonne direction,  mais ça ne règle pas tout, notamment parce que ça ne fait pas disparaître les tensions et les rivalités entre les villes constituantes.  Mais il y a certainement un aspect (très important) sur lequel on pourrait agir dans le cadre actuel, soit un bien meilleur arrimage entre les plans d'aménagement et les plans de transport.

[p_xavier]

Just now, Né entre les rapides said:

Merci beaucoup pour ta réponse, qui fournit plusieurs angles par lesquels le défi se manifeste.  Je pense que, pour l'essentiel, cela revient à une question de gouvernance unifiée de toutes les constituantes de la région métropolitaine, ainsi que de financement autonome.

C'est un problème commun à la plupart des grandes villes dans le monde.  Au Québec, la création d'agences supra-municipales est un pas dans la bonne direction,  mais ça ne règle pas tout, notamment parce que ça ne fait pas disparaître les tensions et les rivalités entre les villes constituantes.  Mais il y a certainement un aspect (très important) sur lequel on pourrait agir dans le cadre actuel, soit un bien meilleur arrimage entre les plans d'aménagement et les plans de transport.

Oui, c'est bien résumé. Au fait je dirais que les problèmes sont pratiquement toujours au niveau de la gouvernance. Et malheureusement c'est un sujet tabou d'en parler au Québec, on aime mieux parler des vraies zaffaires.