montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[Le Batisseur]

Il y a 5 heures, Enalung a dit :

Pour autant que je sache, cette emprise ferroviaire est encore active. Si le CN veut envoyer un train vers les US à partir de Montréal, c'est la seule route qu'ils possèdent dans un rayon de plusieurs centaines de KM.

Oui tu as partiellement raison; ce chemin de fer est encore actif mais seulement en partie. Il s'arrête un peu passé Géatan-Boucher. Et quand tu regardes sur google map même sur l'emprise où le chemin de fer est encore présent, il aurait de l'espace de chaque côté de celui-ci pour rajouter une autre ligne de chemin de fer. Ainsi un REM de surface ou un train de banlieue pourrait se rendre hypothétiquement jusqu'à Marieville et promouvoir le développement immobilier de ce coin.

[Enalung]

D'ailleurs, en parlant de cette emprise, c'est celle qui est visé par le projet de train Montréal Sherbrooke. En admettant que le REM construise une gare à Chevrier, Rebello a indiqué qu'il serait possible d'y construire une gare et de faire un arrêt à cet endroit.

[Fortier]

Le 17/11/2017 à 13:56, Le Batisseur a dit :

la ligne jaune devrait etre prolongee egalement Vers l aeroport de saint-hubert a Longueuil et vers la station edouard montpetit a Montreal. Superbe idee ta ligne rouge egalement, elle pourrait se rendre a chambly en passant par l ancienne emprise ferroviaire entre boulevard kimber et maricourt a saint-hubert.

Merci!

Par contre pour ce qui est des villes et villages satellites, je persiste à croire que le métro/rem n'est pas un mode de transport adapté. Pour les longues distances en passant par des zones non urbaines il me semble que les technologies de type train/rer est beaucoup plus adapté. Pour Chambly-Marieville je verrais bien la ligne Mont-Saint-Hilaire se scinder en deux à partir de cette voie ferrée dont tu mentionnes. Dans le même ordre d'idée je crois que la ligne Candiac devrait elle aussi avoir une autre branche qui dessert Châteauguay et Beauharnois à partir de Kahnawake et que la ligne Candiac devrait être prolongée jusqu'à St-Jean.

[p_xavier]

Quand il faut construire des nouvelles voies ferrées de toute façon, et que peu de passages à niveau sont présents, le REM va gagner à tout coup, aussi coût.

[Enalung]

40 minutes ago, Fortier said:

Merci!

Par contre pour ce qui est des villes et villages satellites, je persiste à croire que le métro/rem n'est pas un mode de transport adapté. Pour les longues distances en passant par des zones non urbaines il me semble que les technologies de type train/rer est beaucoup plus adapté. Pour Chambly-Marieville je verrais bien la ligne Mont-Saint-Hilaire se scinder en deux à partir de cette voie ferrée dont tu mentionnes. Dans le même ordre d'idée je crois que la ligne Candiac devrait elle aussi avoir une autre branche qui dessert Châteauguay et Beauharnois à partir de Kahnawake et que la ligne Candiac devrait être prolongée jusqu'à St-Jean.

Moi, j'ai tendance à penser que ça prend un mix, ou, au gros minimum, des voies d'évitement aux stations pour permettre la mise en place d'express. Les banlieues immédiates comme la rive sud et Laval sont assez mal desservie par le train. Elles sont plus étendue et disposent d'ailleurs de zones commerciales, industrielles et résidentielles comme Montréal. Il serait donc très certainement approprié d'y mettre en place un transport de type REM. Ces villes ont très certainement un flux interne de transit suffisant pour justifier un tel mode de transport. Il faut arrêter de concevoir le transport de la métropole en étoile et ce rendre compte qu'il existe d'autres flux de transit qui sont tout aussi important.

[gelu88]

Est ce que je suis le seul a avoir un probleme avec la facon que les gens sur ce thread melange leurs vocabulaire?. Le REM c'est pas une technologie, cest un Brand-name pour un SLR. Ditto « Metro » c'est un brand name pour un service rapide lourd.

Quand on parle de Tram versus SLR versus metro, il faut qu'on soit toute sur la meme page. Les variable sont l'exclusivitee du chemin, grandeur du vehicule et la vitesse. Mais y'a qu'an meme assez de overlap.

Le seul difference entre le REM et le metro de Montreal c'est etre impermeable versus juste en tunnel, et capacity de 600 versus 1000(1100 pour Azur)

Leurs vitesse, acceleration, distance entre station sont toute dans la meme categorie, et l'idee c'est que la ligne rose vas etre semblable.

Bref, mon point cest que le RTM, STM, meme RTL peux construire un ligne « «type REM »  Si le CDPQ ce joinde ou non, le technologie vas etre decidee en consequance de la demande projectee.

On peux reclamer le Caisse de depot pour des raison financiere, mais il's non pas un monopole sur la technologie.

 

Le facon semblable, le RTL a deja plusieur ligne de bus avec voie reservee existant. Il's sont assez populaire. Est ce que un chemin de surface a rail (ie: type Tram) peux etre plus performant? peu etre.

Est ce que une extension souterrian pourrai ajouter plus de utiliteur? peu etre. Mais c'est extremement important que c'est ligne passse dand des quartier populee, et soie le plus directe possible vers le reste du reseau.

par exemple, utulisier des voie de chemin de fer existant, qui passe dans le middle of nowhere, est pas nessessairment trop utile.

 

Modifié 19 novembre 2017 par gelu88

[Enalung]

C'est vrai que dans d'autres ville, le terme métro se rapporte aussi à des systèmes hors terre, mais dans le contexte de Montréal, je pense que c'est approprié de faire cette différence là pour plusieurs raisons. Le métro roule sur des pneumatique avec un 3e rail comme source de puissance. Le REM va rouler sur des rails avec un caténaire comme source de puissance. De plus, le REM va s'étendre beaucoup plus loin que le Métro qui est plus ou moins confiné au centre de l'Île. On s'entend également pour dire que les prolongement futur du métro de Montréal seront assez limité dans leur portée. Le REM risque fort bien de faire l'objet de plusieurs prolongement d'envergure. Même si, techniquement, les deux systèmes remplissent le même rôle, le REM est clairement vu par la population comme étant un système différent. 

Modifié 19 novembre 2017 par Enalung

[gelu88]

Correct,  mais j'aime pas la suggestion que le STM est limitee par les vehicule pneumatique et alors ne peux pas embarquer sur les nouveau project avec des technologie different.

meh, peut etre mon probleme c'est que je trouve certain gens donne la Caisse beaucoup trop de credit. Le REM c'est assez interressant, mais ca ne veux pas dire que leurs idee pour d'autre project  est nessesairment geniale ou whatever.

La ligne rose vas etre un SLR a voie exlusif d'une capacitee TBD, et tous qu'on c'est c'est que le vehicule vas etre choici completement independammant du reseau existant.

Modifié 20 novembre 2017 par gelu88

[Enalung]

1 hour ago, gelu88 said:

Correct,  mais j'aime pas la suggestion que le STM est limitee par les vehicule pneumatique et alors ne peux pas embarquer sur les nouveau project avec des technologie different.

meh, peut etre mon probleme c'est que je trouve certain gens donne la Caisse beaucoup trop de credit. Le REM c'est assez interressant, mais ca ne veux pas dire que leurs idee pour d'autre project  est nessesairment geniale ou whatever.

La ligne rose vas etre un SLR a voie exlusif d'une capacitee TBD, et tous qu'on c'est c'est que le vehicule vas etre choici completement independammant du reseau existant.

@gelu88 Ton argument est assez malhabile. Je suis pas mal constant dans ce que je dis sur le sujet des transport en commun. Je n'ai jamais suggéré que la STM ne peut pas embarquer dans un nouveau projet. De dire quelque chose dans ce genre, c'est de me mettre des mots dans la bouche et ça, personne n'apprécie ce genre de comportement venant d'une autre personne. Quand je dis que les prolongements du réseau de métro existant auront probablement une porté limité, c'est d'être réaliste et de reconnaître les limites du réseau existant, mais ça n'exclut pas d'autres projets. J'ai me suis d'ailleurs clairement déclaré favorable à un prolongement de la ligne bleu et de la ligne orange à plusieurs reprises sur ce forum. Concernant ta deuxième ligne, la CDPQ a clairement déclaré qu'ils n'ont pas d'autres projets sur la table, qu'ils se concentrent uniquement sur le REM. Quand à ta dernière ligne, je n'ai aucune idée de où tu veux aller avec ça. C'est beaucoup trop tôt pour affirmer que la ligne rose va être complètement indépendante du réseau existant. Ce que Valérie Plante a présenté lors de l'élection, c'est une ébauche. C'est très loin d'être un projet final. On est très loin d'être à l'étape de la sélection d'une technologie ou d'un mode de fonctionnement. Tu augmente dans le vide­. De toutes évidences, tu as beaucoup à apprendre sur l'art d'argumenter. La base de la base, c'est de s'assurer de connaître le sujet et de s'appuyer sur des faits.

Modifié 20 novembre 2017 par Enalung

[Fortier]

Il y a 4 heures, Enalung a dit :

@gelu88 Ton argument est assez malhabile. Je suis pas mal constant dans ce que je dis sur le sujet des transport en commun. Je n'ai jamais suggéré que la STM ne peut pas embarquer dans un nouveau projet. De dire quelque chose dans ce genre, c'est de me mettre des mots dans la bouche et ça, personne n'apprécie ce genre de comportement venant d'une autre personne. Quand je dis que les prolongements du réseau de métro existant auront probablement une porté limité, c'est d'être réaliste et de reconnaître les limites du réseau existant, mais ça n'exclut pas d'autres projets. J'ai me suis d'ailleurs clairement déclaré favorable à un prolongement de la ligne bleu et de la ligne orange à plusieurs reprises sur ce forum. Concernant ta deuxième ligne, la CDPQ a clairement déclaré qu'ils n'ont pas d'autres projets sur la table, qu'ils se concentrent uniquement sur le REM. Quand à ta dernière ligne, je n'ai aucune idée de où tu veux aller avec ça. C'est beaucoup trop tôt pour affirmer que la ligne rose va être complètement indépendante du réseau existant. Ce que Valérie Plante a présenté lors de l'élection, c'est une ébauche. C'est très loin d'être un projet final. On est très loin d'être à l'étape de la sélection d'une technologie ou d'un mode de fonctionnement. Tu augmente dans le vide­. De toutes évidences, tu as beaucoup à apprendre sur l'art d'argumenter. La base de la base, c'est de s'assurer de connaître le sujet et de s'appuyer sur des faits.

Non ce n'est pas dans le vide. Si la ligne rose veut être en partie aérienne elle devra nécessairement être sur rail. Comme il a déjà été mentionné, les pneumatiques ne fonctionneront pas avec la neige et la glace et il faudrait donc couvrir les rails. Tant qu'à recouvrir les rails, vaut mieux faire tout en fer sur fer comme a le choix.

Et d'ailleurs rien n'empêche d'avoir un réseau de métro qui utilise plusieurs types de technologies différentes.