montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[p_xavier]

26 minutes ago, vincethewipet said:

Plusieurs de ces projets ne sont pas plus avancés que la ligne rose, par contre. Ce sont des suggestions.

Il n'y a aucun plan coulé dans le béton pour un projet majeur de transport en commun suivant le REM, la ligne bleue et le SRB. Je crois que c'est le temps d'y penser, et proposer un projet d'envergure spécifiquement pour les quartiers denses de Montréal n'est pas une mauvaise chose je crois. Ce n'est pas parce que le prolongement de la ligne jaune (par exemple) et été proposé avant qu'il devrait être prioritaire.

Bref, plus on a d'idées à analyser, mieux c'est, on a une meilleure sélection de projets à privilégier :).

En effet.  Le SRB Pie-IX est le projet qui risque d'être financé prochainement, mais ça fait déjà plusieurs fois que le financement est retardé...

[begratto]

il y a 12 minutes, p_xavier a dit :

En effet.  Le SRB Pie-IX est le projet qui risque d'être financé prochainement, mais ça fait déjà plusieurs fois que le financement est retardé...

Le processus d'expropriation a déjà commencé (une bande de quelques mètre est expropriée le long de Pie-X, surtout là où les futures stations exigent un élargissement de la rue) et les travaux préparatoires sont déjà en planification / en cours chez les fournisseurs de services publics (télécoms, électricité etc) qui devront déplacer leurs infrastructures.  Ça bouge (enfin!).

[MtlMan]

Il y a 16 heures, p_xavier a dit :

Whelp, trop de discours de politicien. Proposer ce n'est pas du leadership candidate Plante.

Il faut quand même proposer avant de réaliser, soyons honnêtes.

[p_xavier]

5 minutes ago, MtlMan said:

Il faut quand même proposer avant de réaliser, soyons honnêtes.

J"ai bien aimé l'article dans le journal métro que @nephersir7 a publié où tout était mieux dosé.

[greg16]

Il y a 23 heures, acpnc a dit :

Je suis d'accord avec toi, mais il me semble qu'il y a déjà pas mal de matériel sur la table, sans l'encombrer d'un projet qui sort de nulle part. Si on complète la ligne bleue, le REM, le SRB, la ligne jaune et orange, le boulevard de la 19 avec TEC, l'amélioration des lignes de trains, etc. On a déjà assez de matière pour couvrir plusieurs élections.

Il y a effectivement plusieurs projets sur la table, mais Montréal a accumulé près de deux décennies de retard dans le développement de son réseau de transport en commun. La ligne rose traverse des quartiers très denses, mais excessivement mal desservis. Ce n'est pas du tout un luxe ni une idée folle, puisqu'elle a été étudiée à l'interne du parti depuis quelques années par plusieurs spécialistes de divers domaines, et qu'elle répond à un problème sérieux et de plus en plus urgent.

Une ligne de métro, ça prend du temps à réaliser. Si on ne commence pas à en parler maintenant, on risque d'avoir de très graves problèmes dans quelques années.

[acpnc]

il y a 2 minutes, greg16 a dit :

Il y a effectivement plusieurs projets sur la table, mais Montréal a accumulé près de deux décennies de retard dans le développement de son réseau de transport en commun. La ligne rose traverse des quartiers très denses, mais excessivement mal desservis. Ce n'est pas du tout un luxe ni une idée folle, puisqu'elle a été étudiée à l'interne du parti depuis quelques années par plusieurs spécialistes de divers domaines, et qu'elle répond à un problème sérieux et de plus en plus urgent.

Une ligne de métro, ça prend du temps à réaliser. Si on ne commence pas à en parler maintenant, on risque d'avoir de très graves problèmes dans quelques années.

Je ne conteste pas l'idée loin de là. C'est cependant le gouvernement provincial qu'il faut convaincre puisque c'est lui qui finance généralement les projets de transport. Les libéraux se sont toujours trainé les pieds dans les dossiers de transport collectif au profit des routes, tandis que le PQ en a toujours fait une de ses priorités.

Quant à la CAQ, son conservatisme et sa vision de droite ne l'incitera pas à démarrer de gros chantiers publics. A ce propos Valérie Plante admet ce matin qu'il faudra plus qu'un mandat pour mettre en branle ce projet qui demeure pour l'instant une création de Projet Montréal et non de la Ville elle-même. Personne ne sera contre l'agrandissement du réseau, mais c'est au niveau des budgets que ça passe difficilement, ce qui revient au même, malheureusement.

[p_xavier]

8 minutes ago, acpnc said:

Je ne conteste pas l'idée loin de là. C'est cependant le gouvernement provincial qu'il faut convaincre puisque c'est lui qui finance généralement les projets de transport. Les libéraux se sont toujours trainé les pieds dans les dossiers de transport collectif au profit des routes, tandis que le PQ en a toujours fait une de ses priorités.

Quant à la CAQ, son conservatisme et sa vision de droite ne l'incitera pas à démarrer de gros chantiers publics. A ce propos Valérie Plante admet ce matin qu'il faudra plus qu'un mandat pour mettre en branle ce projet qui demeure pour l'instant une création de Projet Montréal et non de la Ville elle-même. Personne ne sera contre l'agrandissement du réseau, mais c'est au niveau des budgets que ça passe difficilement, ce qui revient au même, malheureusement.

Au contraire, la CAQ trouve que le REM est une merveilleuse invention et qu'on devrait encore plus développé.  Il n'y aura que très peu de prolongement de métro, mais le REM est un tout autre paradigme. D'ailleurs je ne serais pas du tout étonné de voir la ligne rose devenir un REM simplement pour la méthode de financement.

Même les banlieues et couronnes veulent du transport collectif lourd additionnel. Un moment donné il faut que les partis écoutent...

 

Modifié 26 octobre 2017 par p_xavier

[acpnc]

il y a 5 minutes, p_xavier a dit :

Au contraire, la CAQ trouve que le REM est une merveilleuse invention et qu'on devrait encore plus développé.  Il n'y aura que très peu de prolongement de métro, mais le REM est un tout autre paradigme. D'ailleurs je ne serais pas du tout étonné de voir la ligne rose devenir un REM simplement pour la méthode de financement.

Même les banlieues et couronnes veulent du transport collectif lourd additionnel. Un moment donné il faut que les partis écoutent...

 

Je comprends mais ici on ne parle pas du REM mais du métro. je vois d'ailleurs mal construire une ligne de surface en pleine ville avec les expropriations et le chambardement que cela provoquerait. Quant au mode de financement, il ouvrirait la porte au TECs privés et aux incontournables augmentations de tarifs. Car qui dit privé implique des profits, le pont de la 25 en est un bon exemple.

Pour revenir au REM, il se financera en partie par la captation immobilière le long de son parcours, parce qu'il y a un gros potentiel de développement à proximité. Ce qui ne sera pas le cas pour la ligne rose.

A noter aussi que tous les partis d'opposition sont pour les beaux projets parce que c'est vendeur en élection. Cependant ils sont vite rattrapés par la réalité une fois au pouvoir. Finalement nous devons respecter notre capacité de payer et il faut un certain équilibre entre les projets routiers et collectifs, car dans les deux cas nous avons beaucoup de retard, les cônes oranges sont là pour nous le rappeler au quotidien. 

Après Champlain ce sera le tunnel H-L, la 30, la 19 etc. ça n'en finit pas... et ici on ne parle que de Montréal. Le reste du Québec a aussi ses besoins urgents que les montréalais ignorent ou oublient commodément.

[begratto]

il y a 5 minutes, acpnc a dit :

Je comprends mais ici on ne parle pas du REM mais du métro. je vois d'ailleurs mal construire une ligne de surface en pleine ville avec les expropriations et le chambardement que cela provoquerait. Quant au mode de financement, il ouvrirait la porte au TECs privés et aux incontournables augmentations de tarifs. Car qui dit privé implique des profits, le pont de la 25 en est un bon exemple.

Pour revenir au REM, il se financera en partie par la captation immobilière le long de son parcours, parce qu'il y a un gros potentiel de développement à proximité. Ce qui ne sera pas le cas pour la ligne rose.

A noter aussi que tous les partis d'opposition sont pour les beaux projets parce que c'est vendeur en élection. Cependant ils sont vite rattrapés par la réalité une fois au pouvoir. Finalement nous devons respecter notre capacité de payer et il faut un certain équilibre entre les projets routiers et collectifs, car dans les deux cas nous avons beaucoup de retard, les cônes oranges sont là pour nous le rappeler au quotidien. 

Après Champlain ce sera le tunnel H-L, la 30, la 19 etc. ça n'en finit pas... et ici on ne parle que de Montréal. Le reste du Québec a aussi ses besoins urgents que les montréalais ignorent ou oublient commodément.

Le REM n'a pas à être en surface; il peut très bien se faire en souterrain.  Plusieurs de ses stations seront d'ailleurs souterraines.  Le REM est, à toutes fins pratiques, un métro.

[acpnc]

il y a 1 minute, begratto a dit :

Le REM n'a pas à être en surface; il peut très bien se faire en souterrain.  Plusieurs de ses stations seront d'ailleurs souterraines.  Le REM est, à toutes fins pratiques, un métro.

On revient alors à la problématique de départ qui est d'ajouter une ligne supplémentaire de métro. Ce n'est pas le type de véhicule qui fera une grande différence puisque toute l'infrastructure souterraine est à faire, incluant les stations etc. Quant à l'idée d'un PPP on sait ce que cela a donné, le privé ne fait pas de cadeau et cela finit toujours par nous couter plus cher en bout de ligne.