Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[franktko]

il y a 27 minutes, Ousb a dit :

En tout cas moi parmis les jeunes que je cotoie beaucoup me disent que Montréal est petite. Je suis toujours obligé de leur dire qu’enfait Montréal est une grande ville. Mais des villes plus petites que Montreal donnent l’impression d’être plus grandes juste parce que le centre ville est plus dense et plus imposant. Philadelphie  par exemple m’a procuré un plus grand « big city feeling » que Montreal bien qu’étant dans les faits plus petites. Meme Washington DC si on ne prend pas en compte les tours élevés a un centre ville qui semble beaucoup plus vivant et dense que celui de Montréal. Je ne veux pas dire qu’il faut forcément des tours mais quand on se retrouve dans un environnement de duplex equivalents à ceux des quartier résidentiels, on ne se sent plus au centre ville. Je trouve que notre centre ville manque de densité et d’effet wow. Je sais pas si je me fais bien comprendre mais c’est ça. D’ailleurs en roulant sur Rene Levesque on traverse le « downtwon core » beaucoup trop rapidement. C’est très compacte. D’ailleurs Rene Levesque n’a pas le prestige et l’aménagement de l’artère principale d’une grande métropole nord américaine.

Philadelphie et DC ont des populations semblables à Toronto, soit environ 6 millions d'habitants...

[ToxiK]

Il y a 1 heure, Ousb a dit :

J’ai beaucoup d’amis qui me disent « Montreal est vraiment petit » puis qui sont surpris quand je leur dit que c’est la 8e plus grande ville d’Amerique du Nord ! 

On est peut être 8e pour la municipalité, mais dans les fait cette statistique ne veut pas dire grand chose,  C'est déterminé que par les lignes sur une carte.  Une statistique plus intéressante concerne la région métropolitaine.  À ce niveau, Montréal se classe plutôt dans les alentours du 15 rang pour le Canada et les États-Unis.

[redfu]

moi aussi les gens que je connais en visite a Montréal me disent qu'ils trouvent notre centre-ville petit, j’espère qu'avec l’embourgeoisement de griffintown cette perception va changer..j'ai du mal a comprendre pourquoi on garde une densité si basse sur rené-lesvesque entre st-Laurent et papineau (a part la tour radio-canada )

[Ousb]

il y a 5 minutes, ToxiK a dit :

On est peut être 8e pour la municipalité, mais dans les fait cette statistique ne veut pas dire grand chose,  C'est déterminé que par les lignes sur une carte.  Une statistique plus intéressante concerne la région métropolitaine.  À ce niveau, Montréal se classe plutôt dans les alentours du 15 rang pour le Canada et les États-Unis.

Tu as raison mais moi je trouve que les aires urbaines américaines sont ridiculement grandes parce que l’organisme qui se charge de les déterminer à surement des critères et fourchettes différents de statistiques Canada. Regarde :

Dallas : 24000km carrés

Chicago : 28200km carrés

Washington : 14200km carrés

Houston : 26000km carrés

Philadelphie : 13200km carrés

Montréal : 4260km carrés...

J’ai vraiment l’impression qu’on compare des pommes et des oranges. Est ce que Montréal aurait juste 4.2 million d’habitants si on appliquait les critères americains ? 

Dites moi si je le trompe..

 

 

[ToxiK]

il y a 1 minute, Ousb a dit :

Tu as raison mais moi je trouve que les aires urbaines américaines sont ridiculement grandes parce que l’organisme qui se charge de les déterminer à surement des critères et fourchettes différents de statistiques Canada. Regarde :

Dallas : 24000km carrés

Chicago : 28200km carrés

Washington : 14200km carrés

Houston : 26000km carrés

Philadelphie : 13200km carrés

Montréal : 4260km carrés...

J’ai vraiment l’impression qu’on compare des pommes et des oranges. Est ce que Montréal aurait juste 4.2 million d’habitants si on appliquait les critères americains ? 

Dites moi si je le trompe..

 

 

Je sais, les Américains en beurre épais...

Il faut trouver une bonne balance.  Une ville, c'est un peu un pôle gravitationel-urbanistique, son pouvoir d'attraction dépasse les limites de la municipalité.  Pour moi, une ville inclue son noyau "gravitationnel", mais ce n'est pas toujours chose facile à déterminer.  Pour Montréal, le nombre de 4,2 millions de population me convient.

[vincenzo]

48 minutes ago, Ousb said:

Tu as raison mais moi je trouve que les aires urbaines américaines sont ridiculement grandes parce que l’organisme qui se charge de les déterminer à surement des critères et fourchettes différents de statistiques Canada. Regarde :

Dallas : 24000km carrés

Chicago : 28200km carrés

Washington : 14200km carrés

Houston : 26000km carrés

Philadelphie : 13200km carrés

Montréal : 4260km carrés...

J’ai vraiment l’impression qu’on compare des pommes et des oranges. Est ce que Montréal aurait juste 4.2 million d’habitants si on appliquait les critères americains ? 

Dites moi si je le trompe..

 

 

I think one way that gives a clearer picture of an urban area is to show how many people live:

- 50km from the center

-100km from the center

-200km from the center

 

[Ousb]

il y a 17 minutes, vincenzo a dit :

I think one way that gives a clearer picture of an urban area is to show how many people live:

- 50km from the center

-100km from the center

-200km from the center

 

Mais meme ça ce n’est pas toujours parfait. Cause if we take Philadelphia for example, 200km from the center (north) is in New York City. 200km south you are in Baltimore.. I think that american metro areas are considered to be bigger than they really are and that’s why Montreal is only 16th when it comes to the metro area population

Modifié 2 août 2018 par Ousb

[rufus96]

1 hour ago, Ousb said:

Tu as raison mais moi je trouve que les aires urbaines américaines sont ridiculement grandes parce que l’organisme qui se charge de les déterminer à surement des critères et fourchettes différents de statistiques Canada. Regarde :

Dallas : 24000km carrés

Chicago : 28200km carrés

Washington : 14200km carrés

Houston : 26000km carrés

Philadelphie : 13200km carrés

Montréal : 4260km carrés...

J’ai vraiment l’impression qu’on compare des pommes et des oranges. Est ce que Montréal aurait juste 4.2 million d’habitants si on appliquait les critères americains ? 

Dites moi si je le trompe..

 

 

à 24,000 km^2, nous engloberions probablement le RMR d'Ottawa-Gatineau pour une population qui approcherait le seuil de 6M. Mais soyons réalistes, cela ne serait pas représentative d'une zone urbaine contiguë, toute comme la zone "CSA" de certaines villes americaines.

[nephersir7]

Il y a 1 heure, vincenzo a dit :

I think one way that gives a clearer picture of an urban area is to show how many people live:

- 50km from the center

-100km from the center

-200km from the center

Cette méthodologie ne marche pas parce que beaucoup de grandes villes (Toronto, Chicago, SF, Seattle, Vancouver, LA, etc) sont bloquées d'un côté par un grand lac ou océan, tandis que la région de Montréal est développable dans les 4 directions.

[Gabmtl]

Il y a 4 heures, Ousb a dit :

En tout cas moi parmis les jeunes que je cotoie beaucoup me disent que Montréal est petite. Je suis toujours obligé de leur dire qu’enfait Montréal est une grande ville. Mais des villes plus petites que Montreal donnent l’impression d’être plus grandes juste parce que le centre ville est plus dense et plus imposant. Philadelphie  par exemple m’a procuré un plus grand « big city feeling » que Montreal bien qu’étant dans les faits plus petites. Meme Washington DC si on ne prend pas en compte les tours élevés a un centre ville qui semble beaucoup plus vivant et dense que celui de Montréal. Je ne veux pas dire qu’il faut forcément des tours mais quand on se retrouve dans un environnement de duplex equivalents à ceux des quartier résidentiels, on ne se sent plus au centre ville. Je trouve que notre centre ville manque de densité et d’effet wow. Je sais pas si je me fais bien comprendre mais c’est ça. D’ailleurs en roulant sur Rene Levesque on traverse le « downtwon core » beaucoup trop rapidement. C’est très compacte. D’ailleurs Rene Levesque n’a pas le prestige et l’aménagement de l’artère principale d’une grande métropole nord américaine.

Je comprends ce que tu veux dire par "big city feel". Je trouve que celui de Montréal est semblable à celui de Boston, positivement, pour le nombre de gratte-ciels et leur concentration.

N'empêche, mon point sur la longueur de notre centre-ville tient toujours. Je reviens d'aller marcher au centre-ville, je suis parti de Atwater (limite ouest du centre-ville) pour me rendre jusqu'au Vieux-Port en passant dans Square Victoria. Je marche rapidement, mais quand même, ça demeure une marche assez longue qui, je trouve, me confirme la grandeur de notre centre-ville. Peut-être pas le centre-ville comme tu l'entends avec les tours, mais ça demeure notre centre-ville.