Aller au contenu

TOD Terminus Rive-Sud (10 000 logements) - 6-25 étages


mtlurb

Messages recommendés

Il faut comprendre que la philosophie des développeurs dans ce genre de mégaprojet, c'est de s'assurer d'une importante clientèle quasi captive qui vivra dans ses condos et ses logements, qui consommera dans ses commerces, y mangera et s'y divertira. Et comme si ce n'était pas suffisant, ils essaieront d'attirer plus de gens de la ville- centre, en faisant valoir l'efficacité du REM et la diversité de leur offre commerciale comme expérience "unique" et ludique.

 

En d'autres mots ces promoteurs veulent poursuivre l'étalement urbain, en faisant concurrence au passage directement aux zones urbaines déjà développées. Bien sûr tout en occupant la mince ceinture verte au de-là de l'A 30, le seul véritable poumon vert de la Rive-Sud. Pourtant il y a place pour bien plus d'un million dans l'ensemble des grandes villes sur l'ile et la banlieue immédiate, même plus, si on densifie plus adéquatement. C'est donc là qu'il faut dépenser nos énergies, à l'intérieur du périmètre déjà équipé de couteuses infrastructures, avant d'en construire de nouvelles.

 

On n'a plus le choix, le discours environnementaliste n'est pas une fantaisie de rêveurs. Mais une solution durable qui doit aller de pair avec la révolution énergétique. Et cela afin de limiter, à défaut de contraindre, les changements climatiques. La croissance de nos villes ne fait qu'agrandir en surface le désert d'asphalte et de béton, gaspiller nos derniers espaces verts et créer plus d'ilots de chaleur, qui rendent le coeur des villes de plus en plus invivables durant les grandes canicules. Il faut impérativement changer de paradigme pour être cohérents avec nous-mêmes, en encourageant enfin notre développement vers le centre urbain, plutôt que vers les périphéries.

 

 

 

Au fait cette clientèle semi-captive est ce qui est voulu avec un projet de TOD. Tant mieux si elle peut faire tout localement! Il en demeure que c'est moins dispendieux de construire un lien de métro (ici le REM) puis de construire directement des de la densité que d'apporter un lien de métro à un endroit semi-dense et d'espérer une future densité. Ce genre de projet est donc l'avenir; c'est plate que ça aille en territoire agricole mais le reste du développement de "banlieue" était aussi en milieu agricole mais pas dense.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au fait cette clientèle semi-captive est ce qui est voulu avec un projet de TOD. Tant mieux si elle peut faire tout localement! Il en demeure que c'est moins dispendieux de construire un lien de métro (ici le REM) puis de construire directement des de la densité que d'apporter un lien de métro à un endroit semi-dense et d'espérer une future densité. Ce genre de projet est donc l'avenir; c'est plate que ça aille en territoire agricole mais le reste du développement de "banlieue" était aussi en milieu agricole mais pas dense.

 

Il y a des bons TOD, et des mauvais TOD.*

 

 

Des tours de 25 étages enclavées entre deux autoroutes, où il risque de n'y avoir pas la moindre trace de vie, et où la voiture restera nécessaire pour une bonne partie des déplacements (non, ce n'est pas tout le monde qui habite en banlieue et travaille dans le 1000 de la Gauchetière), c'est un mauvais TOD.

 

 

Un bon TOD a une échelle agréable, des parcs, une école, des commerces de proximité (un Winners n'est pas un commerce de proximité), et*des connexions agréables et fluides avec les quartiers voisins.*

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas à quel point ce projet est sérieux ou c'est juste de prendre posture vis-à-vis le rachat de ces terrains par le gouvernement, en démontrant l'ÉNORME potentiel, donc la valeur :P

 

 

C'est précisément ce que je me suis dit en lisant l'article. Voyons donc! ce projet (sans nom, sans rendus, sans même d'échelle de prix) est complètement loufoque, je n'arrive pas à croire que La Presse le présente comme du cash.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a des bons TOD, et des mauvais TOD.*

 

 

Des tours de 25 étages enclavées entre deux autoroutes, où il risque de n'y avoir pas la moindre trace de vie, et où la voiture restera nécessaire pour une bonne partie des déplacements (non, ce n'est pas tout le monde qui habite en banlieue et travaille dans le 1000 de la Gauchetière), c'est un mauvais TOD.

 

 

Un bon TOD a une échelle agréable, des parcs, une école, des commerces de proximité (un Winners n'est pas un commerce de proximité), et*des connexions agréables et fluides avec les quartiers voisins.*

 

La densification dans les milieux urbains (Griffintown) suivent les mêmes patterns. La présence d'école ou non repose sur la municipalité et le MTQ, et non pas sur les développeurs. Il n'en reste pas moins que si les villes étaient dotées de vrais plans d'urbanisme, et non pas des principes flous, les promoteurs sauraient à quoi s'attendre. Ce n'est pas normal que ce soit des promoteurs qui présentent du TOD et que les villes niaisent avec la densification avec les NIMBYs. Je préfère la proposition du TOD ici que toutes les proposition d'urbanisme de Brossard avec des maisons cheap et rues en courbe.

Modifié par p_xavier
  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a des bons TOD, et des mauvais TOD.*

 

 

Des tours de 25 étages enclavées entre deux autoroutes, où il risque de n'y avoir pas la moindre trace de vie, et où la voiture restera nécessaire pour une bonne partie des déplacements (non, ce n'est pas tout le monde qui habite en banlieue et travaille dans le 1000 de la Gauchetière), c'est un mauvais TOD.

 

 

Un bon TOD a une échelle agréable, des parcs, une école, des commerces de proximité (un Winners n'est pas un commerce de proximité), et des connexions agréables et fluides avec les quartiers voisins

 

Je crois que la question n'est pas au niveau de si c'est un bon TOD ou un mauvais TOD, mais davantage au niveau de s'il est préférable que le Terminus Rive-Sud s'insère:

 

A Au milieu d'un Sahara de stationnements de surface

vs

B Au milieu d'un "TOD" imparfait, voire mauvais

 

Il ne faut pas oublier que ce terminus sera un véritable pôle d'échanges d'importance métropolitaine. C'est là que transiteront les usagers du transport en commun qui désirent voyager entre Chateauguay ou Delson et Chambly ou Ste-Julie, par exemple. Il s'agit d'itinéraires impossibles actuellement, mais qui deviendront possible et qui gagneraient à être agrémentés par une offre de services de proximité sur le site.

 

Ce qui me chicote avec tout ça, c'est que si ce pôle d'échange n'était pas en zone agricole, il irait de soi que des services et commerces de proximité et d'autres fonctions y soient intégrées, un peu comme au terminus Longueuil, qui lui aussi est enclavé.

 

Il ne faut pas oublier non plus que malgré l'enclavement du site, la fréquence du REM sera très élevée à cet endroit, ce qui permettra de rapidement d'accéder aux services offerts aux pôles Panama et Du Quartier.

 

À mon avis, le pragmatisme impose qu'on réfléchisse à ces enjeux.

Modifié par nephersir7
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si les gens ne s'installent pas dans ce projet (si c'est effectivement un vrai projet), ils s'installeront un peu plus loin, dans une McMansion et devront tout de même utiliser leurs voitures pour tout (incluant se rendre à stationnement incitatif pour prendre le REM).

 

Plus de 10 000 unités, ça semble énorme, mais en disant 3 personnes par unités (si c'est pour les jeunes familles), ça fait 30 000 personnes. La région de Montréal augmente de quoi? 35 000 à 50 000 personnes par année? Ça ne fait même pas un an d'immigration.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui m'étonne le plus, c'est que ce promoteur vienne jouer dans les plate-bandes du projet Solar Uniquartier situé juste de l'autre côté de l'échangeur. Ça risque de jouer dûr si ce projet voit le jour (ce que je doute fortement). À moins que les investisseurs soient les même?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 392

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    2. 392

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    3. 1 784

      Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

    4. 12 866

      REM (ligne A) - Discussion générale

    5. 2 582

      Skyline de Montréal ​

×
×
  • Créer...