ville-marie Centra Condos Phase 2 - 16 étages (2019)

[MtlMan]

L’idéalisation marginale du gros building...

La hauteur d'un immeuble à beaucoup plus d'incidence sur le la vie au sol que les matériaux utilisés pour la construction d'un plus petit immeuble.

Tes standards contemporains, c'est des immeubles en vitre. C'est franchement subjectif, même si j'y adhère en partie.

 

Mais au-delà de tout ça, ton message original était de la belle gymnastique intellectuelle : introduire le débat de la hauteur + le 600 Peel + la beauté architectural VS ce projet pour lequel on a 1/3 de rendu.

 

Considérons également le fait que le 600 Peel n'a rien de scellé. Des maquettes et des rendus montrent des volumes différents et des détails architecturaux différents. On sait également qu'on vient à peine de faire les plans de la TDC3, prévue dans (au moins) 3 ans.

 

Donc, je propose d'attendre avant de se prononcer sur la beauté d'un immeuble. Ne devrait-on pas être certain de son apparence? Ça serait logique, n'est-ce pas?

 

Je me prononçais sur un principe, en utilisant l'exemple qui était en cours. Ce que tu dis ne change rien au principe en question : nous focalisons tout le temps sur le problème de la hauteur (en fait moins nous , freaks de mtlurb, mais pas mal le reste du monde, dont les médias, sauf exception), au détriment de celui du design, alors que ce dernier est bien plus dommageable s'il est mal réalisé, que le premier.

 

Et tu as bien raison de dire qu'il ne faut pas juger définitivement avant d'avoir vu un projet! Comme dans le cas du Complexe Bourbon, où il est prématuré, à tout le moins, de se réjouir de la construction d'un nouvel immeuble qui va en remplacer un existant, sans avoir aucune idée de son look. Et alors que l'ancien n'est pas nécessairement une verrue urbaine non plus. Oui, je suis d'accord!!

 

PS: pour le Quad, les plans peuvent changer, mais quand je parle de son design, je me base sur les images qu'on a, ce qui me semble pas mal clair. Et celles-ci m'apparaissent très jolies.

[acpnc]

Puisqu'on parle du Quad, on doit réaliser que ce n'est qu'une série de dessins d'artistes pour faire rêver les gens. Il n'y a absolument aucune étude de marché sérieuse basée sur des besoins réels ou prévisibles que l'on pourrait relier directement au moment de sa construction éventuelle. On nage donc en plein imaginaire et absolument rien ne garantit que l'on retiendra le design, ni les proportions proposées. Rappelons-nous que d'autres projets sont aussi dans les cartons, je pense notamment à une possible nouvelle version de "L'Univers" ou ailleurs sur Robert-Bourrassa.

 

Quoi qu'il en soit, dans tous les cas les projets en coulisse viendront certainement faire concurrence à ce complexe fort ambitieux et que je qualifierais pour le moment de très optimiste.

 

Pour revenir à l'édifice proposé sur ce fil, la hauteur proposée est en accord avec l'échelle du plan d'urbanisme, donc très acceptable. Quant à son design, il faudra plus qu'une image partielle pour bien en juger. Son apparence peut encore évoluer. A remarquer cependant qu'il n'y a pas de briques beiges, pour ceux qui y sont allergiques. Autrement on propose du générique, j'en conviens. J'ose tout de même espérer que les protestations et les critiques, ici et peut-être ailleurs (l'arrondissement), créeront suffisamment de pression pour convaincre le promoteur d'embellir le produit final.

[UrbMtl]

Certains seront heureux du nouveau rendu sur leur site!

Les plans s'y trouve également.

 

[FrancSoisD]

Certains seront heureux du nouveau rendu sur leur site!

Les plans s'y trouve également.

 

[ATTACH=CONFIG]29849[/ATTACH]

 

Yup, j'en suis!

 

Et ce, malgré le peu d'originalité de l'annexe rabougrie (que je devine en briques grises style Prével dans Shaughnessy, mais comme le dit acpnc ci-haut: un rendu n'est le plus souvent qu'une esquisse vouée à évoluer), on semble gagner 2 ou 3 étages, ce qui semble aussi mettre la table pour plus de densité au sud, vers R.-L.

Modifié 4 janvier 2017 par FrancSoisD
ajout d'élément

[man with the golden gun]

Yup, j'en suis!

 

Et ce, malgré le peu d'originalité de l'annexe rabougrie (que je devine en briques grises style Prével dans Shaughnessy, mais comme le dit acpnc ci-haut: un rendu n'est le plus souvent qu'une esquisse vouée à évoluer), on semble gagner 2 ou 3 étages, ce qui semble aussi mettre la table pour plus de densité au sud, vers R.-L.

 

Wow 3 étages de plus Montréal va talonner Chicago, New York, Toronto et quelques autres grandes villes d'Amérique du nord.

[Fortier]

Centra Condos (phase 2) - 14 étages

[acpnc]

Wow 3 étages de plus Montréal va talonner Chicago, New York, Toronto et quelques autres grandes villes d'Amérique du nord.

 

Quand est-ce que les gens vont comprendre que le marché des tours élevées est limité, ici comme ailleurs. L'important n'étant pas de construire en hauteur à chaque projet, mais de densifier selon le secteur concerné. Sans plan de zonage, on aurait n'importe quoi, n'importe où, comme une ville du tiers-monde.

[Rocco]

Sans plan de zonage, on aurait n'importe quoi, n'importe où, comme une ville du tiers-monde.

 

C'est pas ce qu'on a même avec un plan de zonage?

[man with the golden gun]

Quand est-ce que les gens vont comprendre que le marché des tours élevées est limité, ici comme ailleurs. L'important n'étant pas de construire en hauteur à chaque projet, mais de densifier selon le secteur concerné. Sans plan de zonage, on aurait n'importe quoi, n'importe où, comme une ville du tiers-monde.

 

Pourtant à chaque fois que je vais à Chicago, New York , Toronto , Miami, etc... je sus loin de me sentir dans un pays du tiers-monde.

[Né entre les rapides]

Il ne s'agit pas d'imiter qui que ce soit, mais de se développer en fonction de ses propres attraits, qui incluent la géographie et l'histoire. Mais si on veut prendre exemple (ou plus exactement chercher une source d'inspiration), je choisirais Londres, bien avant Chicago, New York, Toronto (notamment, juste pour reprendre ces exemples).

 

L'architecture des bâtiments n'est pas seule en cause. Imaginez un bijou exceptionnel; puis dix, cent ! alignés sous un comptoir en verre: l'effet n'est pas le même. Etant alignés, avec peu de marges frontales et latérales, on peut être impressionné par l'accumulation de richesses, mais on est incapable d'apprécier pleinement la beauté d'un ou l'autre en particulier. Dans une ville, on ne peut évidemment pas disperser les bijoux architecturaux aux quatre vents: pour des raisons de fonctionnalité, des regroupements sont nécessaires, mais pas au point de sacrifier des dégagements et des perspectives. Un zonage intelligent (pourquoi pas génial!) peut réussir à concilier ces considérations.