sherbrooke Ville de Sherbrooke - Les projets

[santana99]

il y a 41 minutes, Lake a dit :

Échappé la balle? Ce vieil édifice avait l'air tout droit sorti des pires coins de Détroit. La vieille couche de peinture se décollait et était couverte de graffitis, le toit et certains pans de murs étaient littéralement en train de s'effondrer et le rez-de-chaussée avait plus l'air d'un commerce de marijuana pré-légalisation que d'une vraie façade commerciale. Ce qui était sans équivoque l'un des édifices les plus mal en point de King Ouest (disons de sa portion au centro) a été restauré dans le respect de son style d'origine, avec un rez-de-chaussée certes contemporain, mais beaucoup plus sobre qu'avant. Des transformations comme ça, j'en prendrais tous les jours de la semaine sans hésiter. La Ville n'a rien à se reprocher dans ce dossier.

Tu as raison. Pour ma part, je n'avais pas réalisé en voyant la photo qu'il s'agissait de cet édifice. C'est en effet très réussi et une très grosse amélioration. Les briques peinturées et le côté miteux de l'édifice avant les travaux enlaidissaient le coin. Et cet édifice est demeuré dans cet état pendant des décennies et des décennies.Au début des années 70, quand j'étudiais au Séminaire de Sherbrooke cet édifice était déjà dans un sale état. Pour moi, c'est un travail de restauration ou presque qu'ils ont réalisé. Chapeau !

Modifié 18 février 2018 par santana99

[Enalung]

23 minutes ago, Lake said:

Échappé la balle? Ce vieil édifice avait l'air tout droit sorti des pires coins de Détroit. La vieille couche de peinture se décollait et était couverte de graffitis, le toit et certains pans de murs étaient littéralement en train de s'effondrer et le rez-de-chaussée avait plus l'air d'un commerce de marijuana pré-légalisation que d'une vraie façade commerciale. Ce qui était sans équivoque l'un des édifices les plus mal en point de King Ouest (disons de sa portion au centro) a été restauré dans le respect de son style d'origine, avec un rez-de-chaussée certes contemporain, mais beaucoup plus sobre qu'avant. Des transformations comme ça, j'en prendrais tous les jours de la semaine sans hésiter. La Ville n'a rien à se reprocher dans ce dossier.

Sérieusement, regarde la photo. Ça fait tellement sombre, c'est ridicule. Y'a un mur sans aveugle fenêtre avec une porte. De plus, tu trouve pas qu'il manque quelque chose au premier étage? Ah oui, les avancés aux deuxième étage n'existent pas au premier étage. Regarde juste le mur de côté et ça saute aux yeux que les avancé avant ne fonctionnent pas. De plus, ce type de bâtiment est habituellement assez symétrique. Les deux côtés devraient être presque identique.

Modifié 18 février 2018 par Enalung

[santana99]

il y a 12 minutes, Enalung a dit :

Sérieusement, regarde la photo. Ça fait tellement sombre, c'est ridicule. Y'a un mur sans aveugle fenêtre avec une porte. De plus, tu trouve pas qu'il manque quelque chose au premier étage? Ah oui, les avancés aux deuxième étage n'existent pas au premier étage. Regarde juste le mur de côté et ça saute aux yeux que les avancé avant ne fonctionnent pas. De plus, ce type de bâtiment habituellement assez symétrique. Les deux côtés devraient être presque identique.

Je m'excuse Enalung. Est-ce que tu sais que cet édifice qui était complètement décrépit est demeuré dans cet état pendant 35 ans au moins, si ce n'est pas plus ? C'était dégueulasse. Chaque fois que je passais devant, je me disais que ça n'avait pas d'allure d'avoir ça au centre-ville.On le restaure, et tu trouves à redire ? Je ne comprends pas ta critique. Que voulais-tu qu'ils fassent ? Je trouve personnellement qu'ils ont redonné à cet édifice une identité et une âme.

Modifié 18 février 2018 par santana99

[Enalung]

D'accord sur le fait que ça devait être rénové, mais un moment donné, va falloir se poser des questions devant ce qu'on laisse passer parce que c'est en décrépitude et que ça doit être rénové. Je n'aime vraiment pas le message que ça envoie. Des bâtiments qui ont besoin d'amour, il y en a plusieurs autres au centre-ville. Est-ce que la ville est en train de dire que tant que le propriétaire est prêt à rénover, la ville est prête à faire des concessions? Ça envoie quel message aux autres propriétaires? Si vous voulez faires n'importe quoi avec un bâtiment, laissez votre bâtiment dépérir et éventuellement, vous allez avoir les autorisations pour faire ce que vous voulez? Non mais.... C'est comme ça qu'on va se retrouver avec un centre-ville qui ressemble à Montréal et qui n'a plus aucune âme. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des bâtiments à moitié à l'abandon. Le propriétaire a vraiment le beau jeu si il sait que tout ce qu'il a à faire, c'est attendre.

Modifié 18 février 2018 par Enalung

[santana99]

Il y a 1 heure, Enalung a dit :

D'accord sur le fait que ça devait être rénové, mais un moment donné, va falloir se poser des questions devant ce qu'on laisse passer parce que c'est en décrépitude et que ça doit être rénové. Je n'aime vraiment pas le message que ça envoie. Des bâtiments qui ont besoin d'amour, il y en a plusieurs autres au centre-ville. Est-ce que la ville est en train de dire que tant que le propriétaire est prêt à rénover, la ville est prête à faire des concessions? Ça envoie quel message aux autres propriétaires? Si vous voulez faires n'importe quoi avec un bâtiment, laissez votre bâtiment dépérir et éventuellement, vous allez avoir les autorisations pour faire ce que vous voulez? Non mais.... C'est comme ça qu'on va se retrouver avec un centre-ville qui ressemble à Montréal et qui n'a plus aucune âme. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des bâtiments à moitié à l'abandon. Le propriétaire a vraiment le beau jeu si il sait que tout ce qu'il a à faire, c'est attendre.

Je comprends ton raisonnement, mais tu ne choisis pas le bon exemple. Ce bâtiment était une honte sur la rue King. Je trouve qu'ils l'ont restauré selon les règles de l'art. Je suis d'accord avec Lake sur ce point. Prends Louis Luncheonnette plus haut sur King. On a construit un bâtiment neuf en briques en s'inspirant de l'architecture du secteur, et le bâtiment s'intègre très bien. Il y a un bon bout de temps qu'on l'a construit, mais Louis a fait un effort à l'époque. Sur Wellington Sud, je suis partisan que l'on conserve l'Hôtel Wellington en entier et pas juste des éléments de la façade. Le club de danseuses n'est pas une perte, mais ce que l'on a démoli en face, oui. La Ville doit bien faire les choses. Sur Dufferin, suite à l'incendie,  je souhaite que l'on reconstruise le bâtiment à l'identique. C'est faisable techniquement. Qu'il n'arrive pas avec un stationnement, ça ne passera jamais, pas dans un secteur patrimonial. Le Magog était un des bâtiments les plus importants de notre patrimoine bâti, riche en histoire . Qu'il le reconstruise à l'identique. Je ne veux pas voir autre chose à la place. Que la Ville dans ce dossier mette ses culottes.

Modifié 18 février 2018 par santana99

[Enalung]

J'aime bien le Louis. C'est en effet un très bel exemple, bien meilleur que le bâtiment dont on discute actuellement. Je suis du même avis que toi pour ce qui s'agit de Dufferin. Ce bâtiment avait plus de personnalité que bien d'autre dans le secteur. La transition entre les murs et le toit était particulièrement réussi en comparaison à la vaste majorité des bâtiments modernes qui se terminent à angle droit. Pour ce qui est de l'hôtel, si on le conserve, je suis d'avis qu'il y a un côté qui est très intéressant côté style, et l'autre qui est assez clairement un ajout et qui devrait être modifié de manière à mieux se fondre dans la masse.

[santana99]

il y a une heure, Enalung a dit :

J'aime bien le Louis. C'est en effet un très bel exemple, bien meilleur que le bâtiment dont on discute actuellement. Je suis du même avis que toi pour ce qui s'agit de Dufferin. Ce bâtiment avait plus de personnalité que bien d'autre dans le secteur. La transition entre les murs et le toit était particulièrement réussi en comparaison à la vaste majorité des bâtiments modernes qui se terminent à angle droit. Pour ce qui est de l'hôtel, si on le conserve, je suis d'avis qu'il y a un côté qui est très intéressant côté style, et l'autre qui est assez clairement un ajout et qui devrait être modifié de manière à mieux se fondre dans la masse.

On s'entend sur l'essentiel. Je ne suis pas d'accord avec toi pour le bâtiment restauré sur King, mais tu as le droit à ton opinion. Je ne connais pas le maire Lussier, mais il a intérêt à faire très attention avec le dossier du bâtiment sur Dufferin. J'espère que le ministère de la Culture va intervenir et empêcher que l'on construise n'importe quoi. Comme je l'ai écrit je suis pour que l'on reconstruise le bâtiment à l'identique. Pas de compromis. À l'identique. C'est de la brique, ce n'est tout de même pas du marbre. C'est sûr qu'on ne pourra pas recréer totalement Le Duplessis, je prends cet exemple, comme c'était avant à l'intérieur, mais on reconstruira le bâtiment comme on l'a fait à Québec avec le manège militaire où ne subsistaient après l'incendie pour une bonne partie du bâtiment que des pans de mur. Ce qu'il faut ici c'est une volonté politique.

Modifié 18 février 2018 par santana99

[lio45]

Le 2/17/2018 à 21:17, Lake a dit :

Échappé la balle? Ce vieil édifice avait l'air tout droit sorti des pires coins de Détroit. La vieille couche de peinture se décollait et était couverte de graffitis, le toit et certains pans de murs étaient littéralement en train de s'effondrer et le rez-de-chaussée avait plus l'air d'un commerce de marijuana pré-légalisation que d'une vraie façade commerciale. Ce qui était sans équivoque l'un des édifices les plus mal en point de King Ouest (disons de sa portion au centro) a été restauré dans le respect de son style d'origine, avec un rez-de-chaussée certes contemporain, mais beaucoup plus sobre qu'avant. Des transformations comme ça, j'en prendrais tous les jours de la semaine sans hésiter. La Ville n'a rien à se reprocher dans ce dossier.

Le traitement du rez-de-chaussée commercial n'est pas totalement à mon goût (ça aurait facilement pu avoir plus de cachet et paraître plus authentique... c'est moderne et pas si bien intégré au reste de l'architecture) mais quand on regarde l'ensemble, effectivement, c'est très positif, surtout par rapport à la moyenne en ville.

 

[lio45]

Le 2/18/2018 à 12:11, santana99 a dit :

... mais on reconstruira le bâtiment comme on l'a fait à Québec avec le manège militaire où ne subsistaient après l'incendie pour une bonne partie du bâtiment que des pans de mur.

Grosse différence pour "reconstruire" entre le cas où il reste encore tous les murs de pierre, et le cas où il ne reste rien du tout...

Sans ses balcons, l'Hôtel Magog était relativement banal, en fait.

Je suis très sceptique que la Ville puisse réussir à s'assurer que le bâtiment qui le remplacera ne soit pas affreusement laid. Pour vous donner une idée, le processus de contrôle du style architectural de ce qu'on peut construire à cet endroit est exactement le même que celui qui s'est appliqué ici :

https://www.google.ca/maps/@45.4078801,-71.8970457,3a,75y,63.22h,98.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWL4ekMaTyfh7nhbDKilCGg!2e0!7i13312!8i6656?hl=fr

 

 

 

[santana99]

Il y a 7 heures, lio45 a dit :

Grosse différence pour "reconstruire" entre le cas où il reste encore tous les murs de pierre, et le cas où il ne reste rien du tout...

Sans ses balcons, l'Hôtel Magog était relativement banal, en fait.

Je suis très sceptique que la Ville puisse réussir à s'assurer que le bâtiment qui le remplacera ne soit pas affreusement laid. Pour vous donner une idée, le processus de contrôle du style architectural de ce qu'on peut construire à cet endroit est exactement le même que celui qui s'est appliqué ici :

https://www.google.ca/maps/@45.4078801,-71.8970457,3a,75y,63.22h,98.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWL4ekMaTyfh7nhbDKilCGg!2e0!7i13312!8i6656?hl=fr

 

 

 

Je parlais de reconstruire sur plan, même s'il ne reste plus un seul pan de mur. S'il y a des plans, et s'il n'y en a pas les photos sont nombreuses. L'édifice était peut-être banal, comme tu dis, hormis les balcons, ce qui n'est pas mon avis, mais il se fondait dans le décor. D'un côté de la rue, les édifices en briques, de l'autre les édifices en pierres, l'ancienne bibliothèque municipale, aujourd'hui la Société d histoire, et le musée des Beaux-Arts, autrefois la banque Impériale de Commerce, si mon souvenir est bon. La Ville ne peut pas rater son coup avec ce projet, ce serait inadmissible. Ce que je voulais dire, c'est que cet édifice avait une âme. Même si tu le trouvais banal, il constituait avec les autres édifices sur cette portion de Dufferin un ensemble patrimonial remarquable.

 

Modifié 20 février 2018 par santana99