sherbrooke Ville de Sherbrooke - Les projets

[The Rock]

Je considère que l'argument voulant que la non existance d'un plan d'affaires pour Well inc a ce moment ci de son développement est extrêmement fallacieux. Well inc est un projet calqué sur le modèle de la ''stratégie émergente''. Dans la littérature scientifique, celui-ci est opposé au modèle traditionnel de ''planification stratégique''.

Le modèle de planification stratégique est une démarche ou l'entreprise prévoit dans les détails l'avenir de son cheminement. La démarche est adoptée par un CA et ensuite, c'est tout le monde dans l'entreprise qui travaille vers cet objectif. C'est hyper hiérarchisé. Bref, le modèle de la planification stratégique est excellent dans une entreprise ou les activités sont stables, contrôlés et ou tout est relativement prévisible. 

Le modèle de la stratégie émergente en revanche signifie que la stratégie évolue et s'adapte au jour le jour. C'est une stratégie qui est plus pragmatique, puisqu'elle est en temps réel. Elle performe bien dans un contexte ou l'information est limité et ou on doit constamment s'adapter.

Dans le cas de Well inc, on a un projet sur 10 ans qui implique une quizaine de partenaires. En ce sens :

• Il est vulnérable aux fluctuations économiques
• Il est tributaire des décisions politiques / changements de gouvernement
• Il est tributaire des partenaires publics, privés, et de leur stratégie respective qui est elle-même changeante
• Il doit pouvoir être flexible en fonction des besoins évolutifs de la population et des gens d'affaire.
• Il doit pouvoir être flexible en fonction de l'ajout ou du retraits de partenaires éventuels

 

Bref, la stratégie émergente, c'est pas de la bullshit. C'est une démarche sérieuse et c'est systématiquement celle qui est utilisé dans les projets de revitalisation urbaine de cet ampleur. Ca a été le cas du quartier des spectacles à Montréal et du quartier Saint-Roch a Québec. Ca ne veut pas dire qu'on a pas de plan ! Ca veut juste dire de demeurer flexible en fonction des changements de paramètres qui seront inévitables. Il est bien entendu qu'on va finir par avoir des chiffres concrets (c'est ca qui semble énerver le monde), mais ca ne sert a rien de soumettre des chiffres aujourd'hui. D'une part, on est loin d'avoir toute l'info necessaire et ensuite, même si on fait avec ce qu'on a là, ils ne seront plus vrais lorsqu'ils seront soumis au prochain conseil. C'est de l'énergie dépensé pour rien. C'est un show de boucanne. C'est donner des munitions a l'opposition politique qui pourra critiquer un plan d'affaire forcément incomplet.

Évidemment les deux approches ont leur points positifs et leur éceuils. Mais quand on dit que l'absence de plan d'affaire est une aberration, on le dit soit parce qu'on ne connait pas la réalité des deux approches, soit parce qu'on fait de la politique partisanne avec un enjeu économique. On veut discréditer un projet avec des arguments fallacieux. Personnellement, je suggère aux gens de ne pas embarquer la dedans... Ca ne fait en rien évoluer le débat. 

 

Il faut apppeler un chat un chat. Il y a des gens pour qui l'interventionnisme municipal est une erreur. Il pensent que la Ville devrait se limiter aux services à la propriété (poubelles, asphalte). Leur but premier est que le compte de taxe soit le plus bas possible. Ceux qui sont contre Well inc, comme Dauphinais, ils se classent de ce côté selon moi. Et si c'est vraiment le cas, et bien qu'ils le disent clairement. 

Modifié 18 octobre 2017 par The Rock

[Enalung]

21 hours ago, The Rock said:

Le modèle de planification stratégique est une démarche ou l'entreprise prévoit dans les détails l'avenir de son cheminement.

Tu dois comprendre que comme la vaste majorité de la population, je ne fais pas parti des gens responsable de mener à bien ce projet. Ça fait des années que Wellington sud est en décrépitude. Ça fait des années que la population demande une intervention. Quand l'annonce du projet a initialement été faite, il y avait peu de détails à se mettre sous la dent, mais qu'importe, c'était une raison de croire que finalement, quelque chose d'intéressant allait être fait pour remédier à la situation. Ça prit beaucoup de temps avant d'avoir des détails. Entre les deux, il n'y a pas vraiment eut de consultation malgré les nombreuses idées qui ont été mises de l'avant. Au final, ça laisse une assez mauvaise impression. Peu importe la manière dont c'est géré à l'interne, ce qui compte au final, c'est toujours la perception. Généralement, en politique, quand quelque chose est annoncé, c'est que t'a un projet concret à présenter et que les détails vont suivre peu de temps après, ou que tu veux consulter la population pour décider avec les acteurs du milieu de la direction à prendre. Moi, ça me donne l'impression d'un projet qui n'était pas prêt quand l'annonce initiale a été faite. Ça me donne l'impression d'un projet qui est mené sans plans réels. En passant, ce que tu décris comme étant une "stratégie émergente" est pour moi la définition de l'expression anglaise "flying by the seat of your pants". Autrement dit, on sait à peu près dans quelle direction on veut aller, mais on sait pas vraiment comment on va se rendre là, ni comment. Ce n'est pas ce que j'appellerais un plan. Le terme est très mal choisi. Tu dis que c'est une approche hautement hiérarchisé. Tu peux hiérarchiser les choses autant que tu le voudras, ça n'en fait pas un plan. Les politiciens ont souvent cette mauvaise tendance à tordre le sens des mots. Ce n'est pas un plan, ni une destination, c'est une direction, point à la lettre, avec beaucoup de vides à combler entre le point de départ et l'arrivée. Le cynisme ambiant qui entoure la politique est largement une résultante de cette opacité entourant bon nombre de projets et de cette volonté de toujours vouloir bien paraître plutôt que de dire les choses comme elle le sont. Si Sévigny avait présenté les choses comme elles le sont dès le départ, il est fort probable que je ne serais pas en train d'argumenter avec toi sur ce sujet. Je l'ai dis plus tôt. Je ne conteste pas la nécessité du projet ni ses mérites.

Modifié 19 octobre 2017 par Enalung

[The Rock]

Il semble que tu n'as manifestement pas compris le coeur de mon argumentaire. Le modèle de la stratégie émergente est un modèle de gestion tout à fait crédible en management, au même titre que la stratégie planifié (d'ailleurs, tu m'as mal compris, puisqu'il n'est pas hautement hiérarchisé... c'est plutôt le contraire). Tu trouves que le terme est mal choisi, que ca te fait penser à l'expression "flying by the seat of your pants" ? Soit... J'imagine que tu as en poche des arguments assez solides qui dépassent largement le stade des ''a priori'' et des ''ca donne l'impression'' que tu as avancé jusqu’à maintenant pour appuyer ce que tu dis ? Si tel n'est pas le cas, je t'invite a étudier davantage ce modèle avant de te lancer sur une pente aussi glissante. Tu vas découvrir qu'il y a des nuances. Par ailleurs, au delà de la perception du moment, ce sont les résultats qui comptent. Et pour avoir les bons résultats, il faut la bonne approche. Pas une approche électoraliste. Pas une approche pour tomber dans le piège de ses opposants. Tu trouves qu'il y a beaucoup de vides entre le point A et le point Z ? C'est normal quand on a un projet sur 10 ans avec 15 partenaires indépendants et qu'on évolue dans un cadre urbain, sociologique et économique en constante mutation. C'est justement la force de la stratégie émergente que de pouvoir combler ces vides en fonction de la réalité du moment.

Sinon, je souligne que Sévigny a un doctorat en administration des affaires en développement local. Il a aussi une maîtrise en gestion du développement des coopératives et des collectivités. Les méthodes de management, il les connait, il les maîtrise. Son plus grand défaut réside peut-être (et là on va se rejoindre) dans sa difficulté a vulgariser et à vendre ses projets auprès des ''non initiés''. Si tu as l'occasion de le rencontrer, je te suggère de t'entretenir avec lui de ces sujets là... Il peut certainement te l'expliquer de façon plus clair que je ne le fais. 

Néanmoins, au risque de me répéter, je pense qu'il faut faire attention. Le débat n'avance pas si on tombe dans l'argumentaire fallacieux de certains pour qui tout les moyens sont bons pour détruire le projet et imposer leur propre vision politique. Est-ce toi qui a dit que ce thread n'était pas dédié a la politique, mais aux projets ? N'utilisons pas d'arguments politiques de bas étages pour juger de ce projet. Parlons plutôt du projet lui-même (son look, la place qu'il donne aux piétons, a la verdure, etc) et laissons les querelles aux politiciens. 

Modifié 19 octobre 2017 par The Rock

[Enalung]

23 hours ago, The Rock said:

Le modèle de planification stratégique est une démarche ou l'entreprise prévoit dans les détails l'avenir de son cheminement. La démarche est adoptée par un CA et ensuite, c'est tout le monde dans l'entreprise qui travaille vers cet objectif. C'est hyper hiérarchisé. Bref, le modèle de la planification stratégique est excellent dans une entreprise ou les activités sont stables, contrôlés et ou tout est relativement prévisible. 

Deuxième paragraphe.

[The Rock]

à l’instant, Enalung a dit :

Deuxième paragraphe.

Justement. Je fais ici référence au modèle de la planif. stratégique, qui est en opposition à celui de la stratégie émergente. J'ai tenté de brièvement décrire ce qui les distingue. 

[Enalung]

Ok, j'ai peut être lu ce paragraphe trop vite, mais faut dire que j'ai lu beaucoup en très peu de temps ces derniers jours. Reste que comme j'ai dis, je perçois les choses d'un point de vu extérieur, et que comme je dis, au final, quand les votes vont être compté dans la boite, c'est ce qui est perçu par le public qui compte et non la manière dont ça été géré à l'interne. Tu peux essayer de corriger les faits autant que tu veux, mais même avec une personne rationnelle comme moi, la première impression est celle qui domine même si je comprend ce que tu dis. C'est comme ta description du conseil. J'y suis allé 3 fois et les trois fois, je n'ai vraiment pas aimé la manière dont les choses sont faites. Je n'y suis plus retourné depuis. L'impression qui m'est resté est que ça ne sert pas à grand chose. J'ai trouvé le modèle de 5 minutes pour poser la question suivie d'une réponse sans droit de question de suivi / clarification intimidant. Ça donne un net avantage au conseil qui, dans certains des échanges que j'ai vu, n'a pas répondu à la question. À quelque part, la manière actuelle de faire les choses ne cadre pas avec ce que j'aimerais voir, avec ce à quoi j'aspire pour la société. Les séances du conseil sont disponible sur le web sous la forme d'un montage. Ça été un enjeux important sur MSD. La communication est ultimement ce qui me titille le plus chez Sévigny. Avec cela de dit, je n'ai pas l'impression que cette question va peser lourd dans la balance le jour du vote. Tu souligne son doctorat et ses maîtrise­. À quelque part, ça cadre parfaitement avec l'image que j'ai de Sévigny. Dans ma tête, c'est un gestionnaire, point final. Disons que ce n'est pas exactement ce à quoi je m'attend d'un maire.

Modifié 19 octobre 2017 par Enalung

[The Rock]

Personnellement, ça fait près de 12 ans que je vais aux séances du conseil de temps à autre et il faut souligner deux choses :

1.       Qu’on aime ou pas la formule, il ne s’agit pas d’une assemblée délibérative, d’une période de débats, mais bien d’une période de question, tel que prévue dans le Code municipal (art. 150). Certaines personnes n’ont manifestement pas compris cette nuance. Il faut également reconnaitre que le pallier municipal est le seul ou le citoyen peut poser directement une question aux élus. Par opposions, à l’Assemblée nationale, ce privilège est réservé aux députés (et là, les réponses sont pas mal plus virulentes). En ce sens, il est justifié selon moi qu’un cadre soit déterminé pour cette période de question (les séances du conseil peuvent parfois durer 3-4 heures !). La Loi indique également que le conseil peut prescrire la durée de la période de question… Chose que nous ne faisons pas à Sherbrooke. En revanche, l’idée de limiter la période à cinq minutes par intervenant, même si elle peut être critiquable dans la mesure où ce n’est pas prévu dans la loi, permet une équité entre les intervenants. On sait que certains avaient tendance à monopoliser cette période dans le passé. L’idée aussi de l’inscription sur la liste pour poser une question permet de prioriser les citoyens ayant de « vrais » questions plutôt que les habitués qui ont constamment un projet politique en tête (Pellerin, Cyr, etc) et qui tentent de tourner la période de question en période de débats. Il faut parfois se rappeler qu’on est dans une démocratie représentative et non pas dans une démocratie directe.

2.       Il faut reconnaitre que les citoyens désirent de plus en plus être au fait des dossiers et impliqués dans les débats. Il faut bien entendu donner suite à cette demande citoyenne. Au-delà du bureau de consultation publique que Sévigny propose en amont des projets et des consultations pré-budgétaires, je trouve qu’on oublie souvent que durant l’ère Perrault, il n’y avait pas rediffusion du conseil municipal. On critique le format d’une heure, mais on oublie également que le conseil est présenté dans sa totalité en format audio sur le site de la ville. Il est également divisé en section, ce qui permet de mieux s’y retrouver. Personnellement, je dois demeurer au courant de l'actualité municipal dans mon travail et j’utilise très souvent cet outil (pas mal plus que la vidéo en fait).

 

Bref, critiquer la place qui est faite au citoyen sans tenir compte des changements positifs (même s'ils sont plutôt incomplet par rapport a ce qui se fait ailleurs) qui ont été apportés au cours des 8 dernières années, c’est être soit ignorant du contexte, soit de mauvaise foi. Encore une fois ici, certains trafiquent la réalité en vue d’en retirer un certain capital politique. Et on s’étonne du cynisme ?

 

Et pour en revenir à Well inc. : je suis bien d’accord avec toi, c’est la première perception qui domine. Mais cette première perception a été fortement teinté par l’opposion politique qui je le rappel, critique sans nuance le projet, en faisant comme si l'approche de la stratégie émergente n'existait pas, ignorant de surcroît que c'est celle-ci qu'on utilise dans tous les projets de revitalisation urbaine ou il y a autant de partenaires impliqués et d'impératifs a tenir en compte. La seule chose qu’on pourra reprocher a Sévigny là-dedans, c’est de ne pas avoir été en mesure de donner une réponse satisfaisante pour démontrer le sérieux de la démarche, en dépit de l’absence de plan d’affaire, et enfin faire taire les ragots de ceux qui sont prêts à user d’autant de démagogie pour réaliser leur projet politique (geler les taxes et recadrer le rôle de la Ville sur les services à la propriété). On peut aussi souligner la méconnaissance des certains journaliste/leaders d’opinion qui manifestement, n’ont pas davantage saisi la subtilité de l’approche de la stratégie émergente afin de pouvoir donner un portait plus scientifique, et donc « neutre » de la situation. Mais bon, ca c'est un autre sujet... 

Modifié 19 octobre 2017 par The Rock

[Enalung]

Perrault, lui, au gros minimum, il nous aura donné la promenade du lac des nations. À l'époque, le coût a largement été critiqué, mais le succès de la promenade est indéniable. Moi, c'est ça que je recherche d'un maire, quelqu'un qui va être visionnaire. Gérer la ville, y'a des fonctionnaires pour faire ça. Pour ce qui est de Sévigny, je vais attendre de voir ça donne quoi Well Inc avant de me prononcer.

Modifié 19 octobre 2017 par Enalung

[The Rock]

C'est certain que le projet aura a faire ses preuves.

Mais pour l'instant, si on parle d'un point de vue urbanitique, il a tout pour devenir LE projet de revitalisation urbaine des 50 dernières années à Sherbrooke. Il faut quand même faire la part des choses. C'est un projet avec :

• Un volet communautaire (l'incubateur social du CIUSSS)
• Un volet artistique (l'incubateur de Sporobole et du conseil de la culture)
• Un volet « santé » (avec le Croquarium qui va s'y installer)
• Un volet Innovation (le Cégep y installe son entreprise-école, l'UdeS et Bishops sont aussi là pour offir des services
• Un volet développement économique (Quartier Général avec les organismes paramunicipaux)
• Un volet commercial (des espaces commerciaux aux rez-de-chausser)
• Un volet résidentiel (60 unités de logement)
• Un partenaire de taille (Sherweb)

Et c'est sans compter que Well inc, ce n'est pas qu'un bâtiment. C'est tout un quartier ! Le groupe Royer va construire son centre d'innovation juste en face, là ou il y a le Maysen. L'ancien Écobeat a été racheté pour être transformé en logement, bureaux et resto. Je sais que l'équipe traite également avec d'autres projets.

Bref, nomme moi UNE initiative qui a ratissé aussi large et ou il y avait autant d'investissements privés de prévus ? Les gens chialent pour le prix du parking... oui mais si on voulait étirer sa vie utile, on gagnerait 15 ans seulement et ca couterait pas en bas de 2M$. Pourquoi passer à coté de cette occasion ? Et il ne faut pas oublier non plus que le cout de ce stationnement sera récupéré au fil des ans avec la tarrification. 

Oui, il y a beaucoup de variables inconnues et il y a des points que je critique moi aussi, comme l'absence de lien direct entre la place de 30 000 pieds carrés et la rue du Dépot. Mais delà a jeter le bébé avec l'eau du bain, il y a une marge.

Modifié 20 octobre 2017 par The Rock

[Enalung]

Ce parking là, disons que je ne verserais aucune larme quand il vont le démolir. J'ai vu a quoi ressemblent les piles de fondations quand ils ont posé le trelli de façade. Disons que ce n'est pas un luxe de le reconstruire. Il y a des bulles d'air partout dans ce béton. Ça été réparé, mais on peut légitimement se demander à quoi ressemble le reste de la structure. Moi, c'est plus le remplacement du pont Grandes-Fourches que j'ai hâte de voir. Le dégagement de la berge va être une opportunité en or de créer un espace de vie intéressant pour tout le centre-ville.

Modifié 22 octobre 2017 par Enalung