ville-marie Place Bonaventure

[UrbMtl]

Le brutalisme est un courant architectural très particulier et relativement court dont l'origine va au-delà d'un simple style architectural. Et contrairement à ce que certains peuvent penser, "brutalisme" vient de "béton brut", tout simplement.

 

Le modernisme, de façon générale, est beaucoup plus qu'un style esthétique. C'est un mode de pensée nouveau en rupture avec la tradition qui prévalait jusque-là. Malheureusement, comme je l'ai déjà dit, le défaut du modernisme est d'être trop jeune, trop récent. La valeur d'âge est la plus facile à reconnaître pour tout le monde. C'est vieux = beau.

 

Ironiquement, alors que les architectes, urbanistes ou décideurs issus du mouvement moderne voulaient se dissocier du passé et ne se gênaient pas pour démolir ses artefacts, c'est le modernisme lui-même qui est en danger depuis l'avènement du postmoderniste (et du néolibéralisme qui mettra fin au "projet moderne") . Il est devenu le "vieux" style duquel on tente de se dissocier.

 

Malheureusement, on oublie l'histoire. Le modernisme, comme le brutalisme, sera apprécié et reconnu éventuellement. Une question de temps. Comme on reconnaît aujourd'hui l'art déco ou le néo-classique qui est, quand on y pense, l'imitation kitch de l'architecture classique.

 

Quand on a démoli, dans les années 50-60, le Square Viger, le Faubourg à m'lasse, le Red Light ou des bâtiments comme les édifices Transportation ou Architects, vous croyez qu'on appréciait déjà ces quartiers vernaculaires typiques, ces exemples d'aménagement victorien ou tous ces édifices que l'on regrette aujourd'hui et pour lesquels on fait des livres et des expos? Certaines personnes oui, mais pas la majorité ou nos décideurs alléchés par les styles contemporains (Jane Jacob n'était pas tout le monde). Ces exemples n'étaient plus de leur temps. Trop récent pour être apprécié comme aujourd'hui.

 

Le patrimoine moderne fait son chemin. Il est de plus en plus reconnu et apprécié d'abord par nos institutions (dont réfléchir au-delà de la saveur populaire est justement le rôle), puis peu à peu dans la population. Les branches du modernisme les plus "dérangeantes" prennent plus de temps, mais on ne questionne plus la valeur patrimoniale des oeuvres de Mies van der Rohe ou Le Corbusier, pour prendre les plus célèbres.

 

Alors quand je lis "je trouve ça drabe" ou "je n'aime pas le brun et le béton" ou "personne ne trouve ça beau", et bien je lis simplement l'interprétation subjective de quelqu'un qui regarde une œuvre avec son regard contemporain sans faire l'exercice d'aller au-delà de l'appréciation personnelle de l'objet à un moment donné.

 

La Place Bonaventure est une grande œuvre du brutalisme et du modernisme. Elle est unique en son genre, contrairement aux immeubles plutôt génériques qu'on produit aujourd'hui. On ne fera jamais plus d'édifice de son gabarit et de ce matériau. Il est un exemple de son temps.

 

Ça serait une grave erreur de patcher ou d'altérer le bâtiment au point de perdre son essence et notre capacité à l'interpréter. Dans 20-30 ans, on se fera une petite expo "les quartiers disparus 2" et on soupira à l'idée que la génération précédente n'ait pas été capable de voir au-delà de son époque.

Modifié 25 août 2016 par UrbMtl

[mont royal]

Alors quand je lis "je trouve ça drabe" ou "je n'aime pas le brun et le béton" ou "personne ne trouve ça beau", et bien je lis simplement l'interprétation subjective de quelqu'un qui regarde une œuvre avec son regard contemporain sans faire l'exercice d'aller au-delà de l'appréciation personnelle de l'objet à un moment donné.

 

I agree with the value of understanding the historical context and that, decisions affecting an entire community, require a level of expertise that understands the broad context of a certain architectural style or use of material. There was a long period of time when I wouldn’t read a book that was less than a hundred years old, because I felt that `time was the best judge` of its quality. However, I also respect the importance of personal subjectivity in assessing beauty. As they say, ‘beauty is in the eye of the beholder.’ Any person`s honest reaction to beauty is valuable and reveals insights that we can all benefit from.

[UrbMtl]

Oui, évidemment. Sauf que l'appréciation personnelle d'un bâtiment est influencée par notre époque, ses valeurs et, dans ce cas-ci, la vision dominante de l'architecture (le courant actuelle et l'appréciation du "vieux").

 

Si quelqu'un connaissant bien le mouvement moderne, sa philosophie et ses fondements explique pourquoi cet immeuble n'est pas un symbole ou une icone montréalaise du brutalisme et qu'il n'a donc pas de valeur matérielle (parce que sa valeur peut évidemment être immatérielle), et bien questionnons l’intérêt de sa patrimonialisation.

 

Il n'y a pas une seule réponse en patrimoine. Il y a des débats depuis son avènement au 19e siècle et qui ne sont pas près de se terminer.

Mais le débat ne doit pas se limiter à "j'aime pas ça" ou "j'aime ça".

 

Imaginez la réaction si on apprenait qu'il s'agissait d'un critère principal au Conseil d'arrondissement pour accepter ou non un projet majeur...

Modifié 23 août 2016 par UrbMtl

[Fortier]

Le brutalisme est un courant architectural très particulier et relativement court dont l'origine va au-delà d'un simple style architectural. Et contrairement à ce que certains peuvent penser, "brutalisme" vient de "béton brut", tout simplement.

 

Le modernisme, de façon générale, est beaucoup plus qu'un style esthétique. C'est un mode de pensée nouveau en rupture avec la tradition qui prévalait jusque-là. Malheureusement, comme je l'ai déjà dit, le défaut du modernisme est d'être trop jeune, trop récent. La valeur d'âge est la plus facile à reconnaître pour tout le monde. C'est vieux = beau.

 

Ironiquement, alors que les architectes, urbanistes ou décideurs issus du mouvement moderne voulaient se dissocier du passé et ne se gênaient pas pour démolir ses artefacts, c'est le modernisme lui-même qui est en danger depuis l'avènement du postmoderniste (et du néolibéralisme qui mettra fin au "projet moderne") . Il est devenu le "vieux" style duquel on tente de se dissocier.

 

Malheureusement, on oublie l'histoire. Le modernisme, comme le brutalisme, sera apprécié et reconnu éventuellement. Une question de temps. Comme on reconnaît aujourd'hui l'art déco ou le néo-classique qui est, quand on y pense, l'imitation kitch de l'architecture classique.

 

Quand on a démoli, dans les années 50-60, le Square Viger, le Faubourg à m'lasse, le Red Light ou des bâtiments comme les édifices Transportation ou Architects, vous croyez qu'on appréciait déjà ces quartiers vernaculaires typiques, ces exemples d'aménagement victorien ou tous ces édifices que l'on regrette aujourd'hui et pour lesquels on fait des livres et des expos? Certaines personnes oui, mais pas la majorité ou nos décideurs alléchés par les styles contemporains (Jane Jacob n'était pas tout le monde). Ces exemples n'étaient plus de leur temps. Trop récent pour être apprécié comme on le ferait aujourd'hui.

 

Le patrimoine moderne fait son chemin. Il est de plus en plus reconnu et apprécié d'abord par nos institutions (dont réfléchir au-delà de la saveur populaire est justement le rôle), puis peu à peu dans la population. Les branches du modernisme les plus "dérangeantes" prennent plus de temps, mais on ne questionne plus la valeur patrimoniale des oeuvres de Mies van der Rohe ou Le Corbusier, pour prendre les plus célèbres.

 

Alors quand je lis "je trouve ça drabe" ou "je n'aime pas le brun et le béton" ou "personne ne trouve ça beau", et bien je lis simplement l'interprétation subjective de quelqu'un qui regarde une œuvre avec son regard contemporain sans faire l'exercice d'aller au-delà de l'appréciation personnelle de l'objet à un moment donné.

 

La Place Bonaventure est une grande œuvre du brutalisme et du modernisme. Elle est unique en son genre, contrairement aux immeubles plutôt génériques qu'on produit aujourd'hui. On ne fera jamais plus d'édifice de son gabarit et de ce matériau. Il est un exemple de son temps.

 

Ça serait une grave erreur de patcher ou d'altérer le bâtiment au point de perdre son essence et notre capacité à l'interpréter. Dans 20-30 ans, on se fera une petite expo "les quartiers disparus 2" et on soupira à l'idée que la génération précédente n'ait pas été capable de voir au-delà de son époque.

 

Merci! Merci! Merci!

 

La chose la plus intelligente que j'ai lu sur ce forum depuis bien longtemps!

[Archi Mtl]

La place Bonaventure a effectivement sa raison d'être. Je lui trouve une certaine originalité malgré la froideur du béton. Je crois cependant qu'elle a besoin d'une restauration de ces sillons extérieurs qui sont grandement altérés et qui ne sont aucunement esthétiques. L'ajout de fenestration est une excellente idée et ne lui enlève pas l'essence même de son courant d'origine. Je souhaite que l'on puisse lui redonner son éclat tout en préservant son style. À suivre

[man with the golden gun]

J'ai toujours été impressionné par la magnitude de la Place Bonaventure, un building très impressionnant, maintenant ce qui serait bien ce serait de voir des tours de minimum 150 mètres remplacer les nombreux terrains vacants et stationnements au sud et à l'ouest de la Place Bonaventure.

[BilMo]

Finally registered.

 

Very unique (and under appreciated) Building. However, I don't really care for the (suburban style) design of the auto drop off on Mansfield Street.

 

I would love to see Central Station shifted to the south and integrated into the Building. There would be grand entrances on the corners of Mansfield and University.

That, in turn, would open up the parcel to the north.

[Monsieur_MA]

Un bon jet sous pression avec eau savonneuse puis un bon rinçage lui ferait le plus grand bien.

Pour plusieurs, ça pourrait changer positivement sa perception.

Modifié 24 août 2016 par Monsieur_MA

[Anderson]

J'ai des problèmes avec cet édifice. C'est assez inhumain d'y travailler, et je parle par expérience. Et il est refermé sur lui-même.

 

L'édifice a une qualité esthétique, bien expliquée par urbmtl, mais il manque au niveau de ses fonctions premières. Donc pour moi, c'est une expérience ratée, car la fonction est à la base d'un projet.

[vivreenrégion]

C'est l'endroit idéal pour voir un vaisseau extraterrestre.