montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[fmfranck]

The tracks will not block Gouin as it they only cross Gouin after Roxboro, and the tracks will be "raised" at that point. For Sunnybrook Rd, theyve for sure planned an underpass. 

[Enalung]

There's a tiny sliver of orange in that red circle of yours. Based on the angle of the bend, it's a viaduct over Alexander Road. I would assume that Sunnybrooke is also elevated, especially since the station abuts the road. My best guess is that it will be raised on embankments. That long section of orange definitively goes past Boul. des Sources. You can actually see the gray outline of the boulevard on the map.

Modifié 7 septembre 2018 par Enalung

[montrealgoalie]

From what I gather, the REM will elevate over Alexander, but Sunnybrooke will become an underpass under the REM. I'm not exactly sure why they would just not keep it elevated. After that it will elevate again for Rue du Centre Commercial and over Gouin, as well as over the north end of Sources boulevard. I think it would be a better idea to elevate before Alexander, all the way till after the north end of Sources. One of the benefits of this would be the possibility of more streets crossing under the REM in the future.

[Enalung]

11 hours ago, montrealgoalie said:

From what I gather, the REM will elevate over Alexander, but Sunnybrooke will become an underpass under the REM. I'm not exactly sure why they would just not keep it elevated. After that it will elevate again for Rue du Centre Commercial and over Gouin, as well as over the north end of Sources boulevard. I think it would be a better idea to elevate before Alexander, all the way till after the north end of Sources. One of the benefits of this would be the possibility of more streets crossing under the REM in the future.

It could also be that the black denoting the location of the station is hiding the orange section which would denote an overpass. That is the assumption which I made. There's also the fact that in 2017, there was heavy flooding in the sector. I highly doubt that the CDPQ would risk putting the track at an elevation where it might get flooded.

Modifié 8 septembre 2018 par Enalung

[IMEXHB]

Les mécontents essaient de se faire entendre.

https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/536221/le-rem-un-projet-pertinent

Le REM: un projet pertinent?

Depuis des décennies, nous avons eu le privilège de bénéficier de la ligne de train Montréal–Deux-Montagnes qui reliait au centre-ville aussi bien Mont-Royal et l’arrondissement de Saint-Laurent que Pierrefonds, Laval et Deux-Montagnes. Tandis que Montréal était aux prises avec des entraves de circulation majeures, s’asseoir confortablement dans un train climatisé aux horaires précis s’apparentait à un véritable luxe. Nous ignorions superbement les cônes orange, les tempêtes de neige et le verglas et regardions avec sympathie les malheureux automobilistes coincés dans le trafic.

Le train offrait l’avantage d’être raccordé non seulement à la Gare centrale et à la station de métro Bonaventure, mais également au réseau d’autobus donnant accès à tous les établissements situés sur le mont Royal : Université de Montréal, collège Notre-Dame, hôpitaux, etc.

Six ans

Tout cela s’est écroulé avec le projet de construction du REM, qui ne sera pas parachevée avant 2024… si aucun obstacle ne provoque des retards. Six années interminables !

Il semble qu’il n’existe aucun exemple semblable dans tout le Canada : détruire une ligne performante en faisant miroiter un projet dont on nous dit qu’il nous fera « entrer dans le XXIe siècle ». On ajoute que le train actuel était devenu « vétuste ».

Depuis que la ligne Montréal–Deux-Montagnes a fait l’objet de travaux majeurs dans les années 1990, le nombre d’usagers a bondi et des milliers de personnes ont choisi d’emménager à proximité des gares qui jalonnent son parcours. Et soudain, elles apprennent que la construction du REM va les priver de la ligne actuelle, forçant tout le monde à emprunter des autobus vers les stations de métro de la ligne orange déjà saturée aux heures de pointe. Au cours des six prochaines années, comment se déplaceront les 15 000 usagers quotidiens de la ligne Deux-Montagnes ? Combien d’autobus faudra-t-il pour les conduire au métro ? Des centaines ! Et tous ces autobus viendront gonfler les bouchons de circulation, c’est inévitable. Des usagers ont calculé qu’un trajet de 27 minutes prendra au minimum une heure trente. Aussi bien dire à tout le monde d’aller tout de suite acheter une auto !

Que l’on ait voulu créer un lien pour desservir l’aéroport de Montréal est assurément légitime, mais le nord-ouest de l’île et sa banlieue, eux, qu’y gagneront-ils ? La durée du trajet diminuera de quelques minutes à peine, si l’on veut bien croire les chiffres que l’on trouve sur le site du REM. On nous informe également qu’il y aura 55 % moins de places assises, un non-sens total quand on pense que la majorité des usagers devront supporter la station debout pendant au moins 30 à 35 minutes. Enfin, on apprend que la réduction des GES sera infime.

Un projet pharaonique

Devons-nous subir un tel branle-bas alors que de nouvelles voitures de train et une amélioration des horaires le soir et les fins de semaine auraient satisfait tout le monde sur cette ligne de train ? En un mot, le REM sur la ligne Montréal–Deux-Montagnes était-il nécessaire ? Beaucoup de questions se posent sur la pertinence de ce projet pharaonique qui coûtera 7 milliards, dit-on, pendant que des secteurs entiers sur l’île et en périphérie réclament des transports collectifs dignes du XXIe siècle.

[nephersir7]

il y a 47 minutes, IMEXHB a dit :

Les mécontents essaient de se faire entendre.

https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/536221/le-rem-un-projet-pertinent

Utiliser une image d'un train de la ligne Candiac pour illustrer le REM, un choix pertinent?

[Decel]

La ligne Deux-Montagnes tombe en morceaux depuis bien avant que le REM soit annoncé. L'accident de cette semaine à Bois-Franc est un bel exemple: ce segment n'est pas soumis à la construction du REM encore, mais elle est toujours à voie simple, avec un passage non-sécurisé, auquel on va ajouter du personnel à la surveillance. L'approche est notable moralement, mais économiquement c'est affreux.

[Davidbourque]

On parle d'une ligne très populaire à pleine capacité et on se demande si c'est pertinent de l'upgrader en métro? hummm, il y a quelque chose que je ne comprend pas dans son raisonement. Certes le "downtime" causé par la construction est très navrant et les mesures de mitigation sont pourrris, mais ça n'enlève rien au fait que le projet est très pertinent. Surtout que le REM connectera les 3 lignes de métro avec une bien meilleur fréquence. On pourra même pour la première fois de l'histoire du transport en commun à Montréal faire une 1 seat ride de la rive nord à la rive sud. 

[Né entre les rapides]

il y a 36 minutes, Davidbourque a dit :

On parle d'une ligne très populaire à pleine capacité et on se demande si c'est pertinent de l'upgrader en métro? hummm, il y a quelque chose que je ne comprend pas dans son raisonement. Certes le "downtime" causé par la construction est très navrant et les mesures de mitigation sont pourrris, mais ça n'enlève rien au fait que le projet est très pertinent. Surtout que le REM connectera les 3 lignes de métro avec une bien meilleur fréquence. On pourra même pour la première fois de l'histoire du transport en commun à Montréal faire une 1 seat ride de la rive nord à la rive sud. 

Bien d'accord.  Les opposants (et les autres) devraient concentrer leurs énergies sur l'amélioration des mesures de mitigation.

Il faut s'attendre à ce qu'une amélioration entraînerait des coûts supplémentaires.  La question de savoir qui assumerait ces coûts (le promoteur du REM ou d'autres instances) est distincte.

En écrivant «et les autres», je pense particulièrement aux utilisateurs du TEC qui ne seront pas directement affectés par la construction de cette ligne du REM, mais qui pourraient l'être à l'occasion de la construction de d'autres projets (de type REM ou pas) dans l'avenir.  

Idéalement, dans l'analyse de futurs projets majeurs, l'aspect des mesures de mitigation à mettre en place  pour la durée de la construction devrait bénéficier d'une attention plus grande, et faire partie intégrante de l'approbation.  

 

[champdemars]

Pour la station A40, il me semble avoir lu qu'il pourrait y avoir des départs de trains vides pour le train de l'est, je me trompe?

Où était-ce pour les trains interurbains ? Dans tous les cas ça implique un mini garage à cette station exact ?