Aller au contenu

REM (ligne A) - Discussion générale


Messages recommendés

il y a 27 minutes, ERJ-Boy a dit :

The goal of REM is not to make all west islanders use transit, it is to encourage a big chunk of them to use it

Bien dit. Si pour  5% du West Island ça devient plus pratique de conduire jusqu'au centre-ville que de prendre le REM ou de continuer de stationner aux gares de la ligne Vaudreuil, grand bien leur fasse!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 minutes ago, nephersir7 said:

Bien dit. Si pour le 5% du West Island c'est plus pratique de conduire jusqu'au centre-ville que de prendre le REM ou de stationner au sud pour prendre la ligne Vaudreuil, grand bien leur en fasse. 

D'où tu sors ce 5%?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Just now, nephersir7 said:

63% des statistiques sont inventées.

C'est pour ça que j'ai dit "si", c'était un exemple. Tu remplacer ce 5% par le chiffre de ton choix. 

Non seulement tu utilises une statistique inventée de toute pièce, mais en plus tu offres un faux choix dans ton argument. Tu donnes seulement deux options : conduire au centre-ville ou prendre le TEC "door to door". Pourtant, les arguments proposées sont en lien avec l'option hybride aux deux que tu proposes. Utiliser la voiture pour se rendre au TEC pour effectuer la majeure partie du trajet. L'argument est qu'il offre une meilleure flexibilité dans les milieux de densité moyenne. 

Ai-je tord en affirmant que ton argument se résume ainsi : 

joinordie22-300x200.jpg

  • Like 2
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, fmfranck a dit :

Tu donnes seulement deux options : conduire au centre-ville ou prendre le TEC "door to door".

En ce moment, les gens du West Island ont ces choix:
- conduire au centre ville
-prendre le TEC "door to door" (bus +  métro)
- utiliser les stationnements incitatifs de la ligne Vaudreuil ou Deux-Montagnes. 

Ce sont ces mêmes 3 options, qui existent déjà, dont je parlais dans mon commentaire.

Le REM ne va en retirer aucune. Il va simplement rendre le TEC "door to door" plus attrayant (fréquence plus élevée, temps de parcours réduit). Accessoirement, ça va aussi aider pour augmenter la disponibilité des places de stationnements de la ligne Vaudreuil.

  • Like 2
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En même temps, ce n'est pas les quelques tours autour des station de métro à Laval qui crée vraiment leur achalandage. Certes il y a un stationnement a Montmonrency, mais quand on regarde la quantité d'espace par passagers, c'est négligeable. 

Mais le métro est tellement populaire que la ligne orange s'en trouve engorgé.  Donc bon, A quel point c'est un problème?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, on offre pas des options de déplacement (et ce, par choix) aux résidents du West-Island. Les résidents de Kirkland/Pierrefonds doivent faire un choix entre

  • TEC avec Stationnement incitatif : 
    • La ligne Vaudreuil : Traffic sur St-Charles en voiture + basse fréquence du service. Choix non-attrayant.
    • La ligne Deux-Montagns : Long trajet sur le boulevard Pierrefonds (habituellement avec assez de traffic aux alentours de Des Sources) + REM. Choix pas très attrayant dû au long trajet sur un boulevard. (20+- minutes)
  • TEC sans stationnement incitatif : 
    • La ligne A40. En bus. Probablement trop de marche pour plusieurs utilisateurs (surtout l'hivers). N'offre pas de flexibilité pour les personnes avec des familles ou pour la vie en zone à moyenne densité de manière générale. 
  • En voiture "all the way" : 
    • Un temps de trajet qui fluctue avec le traffic mais, vu le manque d'attrait des autres alternatives, c'est peut-être celle-ci qui pourra être retenue. 

Si tu parles de choix pour les usagers. Ça reste, pour eux, surtout des mauvais choix. On leur retire surtout l'option la plus attrayante (stationnement incitatif à Kirkland) par CHOIX. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, fmfranck a dit :

En fait, on offre pas des options de déplacement (et ce, par choix) aux résidents du West-Island. Les résidents de Kirkland/Pierrefonds doivent faire un choix entre

  • TEC avec Stationnement incitatif : 
    • La ligne Vaudreuil : Traffic sur St-Charles en voiture + basse fréquence du service. Choix non-attrayant.
    • La ligne Deux-Montagns : Long trajet sur le boulevard Pierrefonds (habituellement avec assez de traffic aux alentours de Des Sources) + REM. Choix pas très attrayant dû au long trajet sur un boulevard. (20+- minutes)
  • TEC sans stationnement incitatif : 
    • La ligne A40. En bus. Probablement trop de marche pour plusieurs utilisateurs (surtout l'hivers). N'offre pas de flexibilité pour les personnes avec des familles ou pour la vie en zone à moyenne densité de manière générale. 
  • En voiture "all the way" : 
    • Un temps de trajet qui fluctue avec le traffic mais, vu le manque d'attrait des autres alternatives, c'est peut-être celle-ci qui pourra être retenue. 

Si tu parles de choix pour les usagers. Ça reste, pour eux, surtout des mauvais choix. On leur retire surtout l'option la plus attrayante (stationnement incitatif à Kirkland) par CHOIX. 

Je ne sais pas si tu fais allusion aux trajets en ce moment, ou au moment où le REM sera en fonction puisque tu parles des deux, mais le réseau de bus et leurs parcours seront  revus pour améliorer la desserte de tous ces secteurs une fois le REM en service.

Pour ton point TEC sans stationnement incitatif;

L'ajout ou la modification de lignes de bus, avec fréquence aux dix minutes à 5min de marche de leur porte, en voie réservée jusqu'au REM viendra changer la donne et leur donner une choix supplémentaire. Après, libre à eux s'ils préfèrent continuer à utiliser leur voiture.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 minutes ago, Gabmtl said:

Je ne sais pas si tu fais allusion aux trajets en ce moment, ou au moment où le REM sera en fonction puisque tu parles des deux, mais le réseau de bus et leurs parcours seront  revus pour améliorer la desserte de tous ces secteurs une fois le REM en service.

Pour ton point TEC sans stationnement incitatif;

L'ajout ou la modification de lignes de bus, avec fréquence aux dix minutes à 5min de marche de leur porte, en voie réservée jusqu'au REM viendra changer la donne et leur donner une choix supplémentaire. Après, libre à eux s'ils préfèrent continuer à utiliser leur voiture.

Comment réponds tu à l'argument qui soutient qu'en banlieue, il y a beaucoup de jeunes familles et que les parents de ces familles ont besoin de la flexibilité que leur offre le park and REM. Outre la nécessité de cette flexibilité, il y a aussi l’accommodement raisonnable pour les personnes qui ont simplement des emplettes à faire et veulent avoir leur voiture à disponibilité à leur retour du travail. Pourquoi leur retire t-on cette option seulement à Kirkland? Je ne comprend juste pas pourquoi. Pourquoi ne pas la retirer partout sur le réseau du REM. Pourquoi vouloir forcer les utilisateurs de la zone Pierrefonds/Kirkland de prendre le bus plus que ceux de Roxboro, du Dix-30 ou autres stations REMienne avec un stationnement incitatif. 

Tout ça semble surtout émotionnel à mon avis. C'est la seule conclusion que je peux y trouver. La seule réponse qu'on me sort c'est que les trajets d'autobus seront améliorés. Mais n'est-ce pas le cas pour la totalité des réseau d'autobus en bordure d'une station du REM? Pourquoi se concentrer sur cette station, sur cette population pour les forcer à changer leur habitudes d'une manière plus radicale que nécessaire. Ceux qui voudront-pourront prendre l'autobus le feront, mais il y a en masse de marge de manoeuvre pour accomoder une poignée d'automobilistes qui choisissent de ne pas prendre l'autobus par utilité ou pour le confort. 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 minutes ago, fmfranck said:

mais il y a en masse de marge de manoeuvre pour accomoder une poignée d'automobilistes qui choisissent de ne pas prendre l'autobus par utilité ou pour le confort. 

Je vois mal, particulièrement présenté comme ça, comment on peut justifier les dizaines de millions de dollars que le stationnement étagé aurait coûté aux contribuables...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...