montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

15 minutes ago, jerry said:

Il a changé plusieurs noms de stations pour mieux reférer, selon lui, aux noms des rues et parcs près des stations. J'aime bien l'inclusion de zones tarifaires (il va sûrement y en avoir), mais il y a deux zones 3 et pas de zone 4.

Ça reflète les zones du RTM existantes.

[Rocco]

il y a 15 minutes, p_xavier a dit :

Des amis qui travaillent dans des société de transport pensait que le REM était tout simplement un projet d'automatisation des trains de banlieues... La gestion du message a toujours été déficiente, donc je ne blâme pas vraiment le monde ordinaire.

Je ne crois pas que la gestion du message ai été déficiente. Mais quand les gens ne prennent même pas le temps de se renseigner ou de comprendre eux-même, y'a rien qu'on puisse faire, ça sera une énième version du teléphone arabe. 

[cprail]

C'est une très belle initiative de la part du designer, ça sert vraiment beaucoup le débat d'avoir ce genre de cartes qui nous permettent de voir que beaucoup de questions sur des éléments pourtant très élémentaires du système, dans son day-to-day, demeurent en suspends: zones, noms de stations, etc.

Ce que je reproche le plus à ce plan de réseau c'est qu'il participe de la distinction conceptuelle entre le métro et le REM: le métro et les trains de banlieue y sont dessinés à part, comme secondaires. Cette réification, plusieurs d'entre nous l'ont déjà mentionnés, est l'un des problèmes qui afflige le débat public: si le REM était effectivement compris comme un prolongement du métro (et c'est, objectivement, ce qu'il est), beaucoup de grogne serait évitée.

Bref, j'attends toujours de voir un plan qui place le REM et le métro sur un pied d'égalité, tout en demeurant esthétique, clair et balancé.

[p_xavier]

7 minutes ago, Rocco said:

Je ne crois pas que la gestion du message ai été déficiente. Mais quand les gens ne prennent même pas le temps de se renseigner ou de comprendre eux-même, y'a rien qu'on puisse faire, ça sera une énième version du teléphone arabe. 

Si on lit la version anglaise de REM.info, c'est même pas clair que c'est un métro contrairement à la version française qui l'établit. Donc même une personne qui prend la peine de s'informer, ce n'est pas précisé.

 

[Laurentia]

il y a 2 minutes, cprail a dit :

C'est une très belle initiative de la part du designer, ça sert vraiment beaucoup le débat d'avoir ce genre de cartes qui nous permettent de voir que beaucoup de questions sur des éléments pourtant très élémentaires du système, dans son day-to-day, demeurent en suspends: zones, noms de stations, etc.

Ce que je reproche le plus à ce plan de réseau c'est qu'il participe de la distinction conceptuelle entre le métro et le REM: le métro et les trains de banlieue y sont dessinés à part, comme secondaires. Cette réification, plusieurs d'entre nous l'ont déjà mentionnés, est l'un des problèmes qui afflige le débat public: si le REM était effectivement compris comme un prolongement du métro (et c'est, objectivement, ce qu'il est), beaucoup de grogne serait évitée.

J'aime beaucoup le design, et surtout le fait d'avoir identifié les trois branches distinctes par des lettres et des couleurs, tout en montrant que les premières stations au nord de la gare centrale sont communes aux trois branches.

Je pense que le REM pourrait être un peu comme le RER à Paris, c'est à dire "intégré" au réseau, mais quand même distinct.

[p_xavier]

4 minutes ago, cprail said:

C'est une très belle initiative de la part du designer, ça sert vraiment beaucoup le débat d'avoir ce genre de cartes qui nous permettent de voir que beaucoup de questions sur des éléments pourtant très élémentaires du système, dans son day-to-day, demeurent en suspends: zones, noms de stations, etc.

Ce que je reproche le plus à ce plan de réseau c'est qu'il participe de la distinction conceptuelle entre le métro et le REM: le métro et les trains de banlieue y sont dessinés à part, comme secondaires. Cette réification, plusieurs d'entre nous l'ont déjà mentionnés, est l'un des problèmes qui afflige le débat public: si le REM était effectivement compris comme un prolongement du métro (et c'est, objectivement, ce qu'il est), beaucoup de grogne serait évitée.

Oui, la signalétique est l'une des chose les plus importantes dans le repérage humain.  Je le réitère, REM veut dire réseau express de métro, ça l'aurait été tellement simple de dire 3 lignes de métro express, avec 3 couleurs complémentaires au métro et potentiellement un carré au lieu d'un rond pour le repérage en station.

[lma13]

2 hours ago, franktko said:

Petite anecdote: j'étais chez un ami à Candiac hier et il avait un gars, directeur dans une grosse boîte du centre-ville qui m'expliquait comment il aimait son transport le matin: bus pas loin de chez lui, directement au centre-ville pas loin du bureau... il n'avait jamais entendu parlé du REM, il ne savait pas que ses déplacements allaient changer d'ici 4 ans. Le gars n'est pas un cave, j'étais vraiment surpris.

Quelqu'un doit être vraiment cave pour pas avoir entendu du REM. J'habite à Brossard et les annonces, affiches et articles du REM sont partout même dans les journaux de Longueuil et de Brossard on en parle à chaque semaine.

2 hours ago, franktko said:

https://twitter.com/REMgrandmtl/status/997088092086591488

La carte du #REM revisitée par le graphiste @jaamez13. C'est un point de vue intéressant pour représenter les 3 antennes du REM : http://bit.ly/2wP3P4I 

 

Tous les chemins mènent à Rome.

Modifié 17 mai 2018 par lma13

[Gabmtl]

il y a 26 minutes, cprail a dit :

C'est une très belle initiative de la part du designer, ça sert vraiment beaucoup le débat d'avoir ce genre de cartes qui nous permettent de voir que beaucoup de questions sur des éléments pourtant très élémentaires du système, dans son day-to-day, demeurent en suspends: zones, noms de stations, etc.

Ce que je reproche le plus à ce plan de réseau c'est qu'il participe de la distinction conceptuelle entre le métro et le REM: le métro et les trains de banlieue y sont dessinés à part, comme secondaires. Cette réification, plusieurs d'entre nous l'ont déjà mentionnés, est l'un des problèmes qui afflige le débat public: si le REM était effectivement compris comme un prolongement du métro (et c'est, objectivement, ce qu'il est), beaucoup de grogne serait évitée.

Bref, j'attends toujours de voir un plan qui place le REM et le métro sur un pied d'égalité, tout en demeurant esthétique, clair et balancé.

Tellement d'accord. Je l'ai dit et redit sur ce forum, mais il faudra ultimement refaire le message auprès de la Caisse.

Je vois plutôt quelque chose du genre (peut-être pas la couleur et le design, mais on comprend le principe):

 

[Decel]

il y a 54 minutes, p_xavier a dit :

Oui, la signalétique est l'une des chose les plus importantes dans le repérage humain.  Je le réitère, REM veut dire réseau express de métro, ça l'aurait été tellement simple de dire 3 lignes de métro express, avec 3 couleurs complémentaires au métro et potentiellement un carré au lieu d'un rond pour le repérage en station.

Métro Express ne passerait tellement pas politiquement, cela impliquerait implicitement que le métro actuel est non-express, que qui serait un hara-kiri politique populaire pour ceux qui osent utiliser le terme.

[p_xavier]

49 minutes ago, Decel said:

Métro Express ne passerait tellement pas politiquement, cela impliquerait implicitement que le métro actuel est non-express, que qui serait un hara-kiri politique populaire pour ceux qui osent utiliser le terme.

? C'est littéralement le REM. Réseau Express qui implique que le métro ne l'est pas.