montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

21 hours ago, gelu88 said:

Le Chiffre de 780 ici est vraiment interressant. On parlai tousjour de 600, mais si on lis l'entente publiee la semaine passe, ou voit que 150 personne pas voiture est basse sur un standard "AW2" qui represente personne assise, plus 4 person debout pas metre carre.

 

Mais "crush capacity" qu'on parle pour le metro ou les train RTM est normallement un peu plus. C'est un standard "AW3" ou 6 personne debout par metre carre.

 

Je presume c'est de ce calcule qu'on vien at 780.

 

SI c'est le cas, ca diminue le probleme de congestion en heurs pointe beaucoup

 

 

À 800 personnes, on peut même enlever le léger du métro.

[gelu88]

1 hour ago, p_xavier said:

À 800 personnes, on peut même enlever le léger du métro.

non, mais ca fait pas du bons sens.

 

Le Azur ests 150 mètre de long, et ses specification dise une capacitee "W3" de 1100 personne. 

 

Je sais pas si le facon de calcul est différent, mais y'a clairement un mélange quelque part. un véhicule de 80m peut pas être proche d'un de 150m du tout. Les deux sont la meme largeur.  

[nephersir7]

il y a 18 minutes, gelu88 a dit :

Les deux sont la meme largeur.  

Certain de ça? Il me semble que les voitures du REM seront plus larges

[p_xavier]

24 minutes ago, gelu88 said:

non, mais ca fait pas du bons sens.

 

Le Azur ests 150 mètre de long, et ses specification dise une capacitee "W3" de 1100 personne. 

 

Je sais pas si le facon de calcul est différent, mais y'a clairement un mélange quelque part. un véhicule de 80m peut pas être proche d'un de 150m du tout. Les deux sont la meme largeur.  

L'hypothèse risque de débarquer, j'imagine que les rames sont plus larges, de plus il n'y a pas de cabines. On n'as pas non plus eu de reconfirmation de la longueur des rames, d'ailleurs Alstom en fourni moins que les 240 prévues.

De plus, le léger vient de la capacité potentielle de la ligne. À 780 et potentiel d'une rame aux 90s, on arrive à 31 800, ce qui met le REM dans le territoire d'un métro lourd.  À l'inverse, la ligne bleue est une ligne de métro léger pour l'instant.

Modifié 7 mai 2018 par p_xavier

[begratto]

il y a 43 minutes, p_xavier a dit :

L'hypothèse risque de débarquer, j'imagine que les rames sont plus larges, de plus il n'y a pas de cabines. On n'as pas non plus eu de reconfirmation de la longueur des rames, d'ailleurs Alstom en fourni moins que les 240 prévues.

De plus, le léger vient de la capacité potentielle de la ligne. À 780 et potentiel d'une rame aux 90s, on arrive à 31 800, ce qui met le REM dans le territoire d'un métro lourd.  À l'inverse, la ligne bleue est une ligne de métro léger pour l'instant.

Les voitures du métro font 2,51m de largeur alors qu’un Alstom Métropolis « standard » fait 3,21m.

[cprail]

Effectivement, CDPQ Infra a toujours utilisé jusqu'à 3 mètres de largeur pour décrire les trains (contre 2.514 m pour les MPM-10).*

En terme d'aire de plancher brute, en sortant mes savantes maths de secondaire 3:

AZUR: 150 m * 2.5 m = 375 m^2 (1100/375 soit 2.9 personnes par mètre carré)
REM: 80 m * 3 m = 240 m^2 (et 780/240 soit 3.2 personne par mètre carré).

Avec l'aménagement des rames qui demeure une inconnue, l'utilisation probablement plus optimale de l'espace permise par une plus grande largeur des rames, comme le disait p_xavier l'absence de loges de conduite, etc. ça semble dans le même ordre hypothétique de grandeur.

*Qui sais, avec la supposée capacité du tunnel d'accepter des trains de VIA, si ça se trouve ce gabarit a été augmenté pour le 3.2 dont @begratto fait mention; faudrait leur demander!

[p_xavier]

52 minutes ago, cprail said:

*Qui sais, avec la supposée capacité du tunnel d'accepter des trains de VIA, si ça se trouve ce gabarit a été augmenté pour le 3.2 dont @begratto fait mention; faudrait leur demander!

Au fait j'avais déjà apporté cette hypothèse et avec un seul tunnel à construire à l'aéroport, ça serait la solution la plus simple.

[vivreenrégion]

Les gens qui utilisent le train D-M sont bien dans leurs sièges confortables, et peut-être qu'ils auront une surprise lorsqu'ils devront rester debout. Avec le nombre élevé de départs, ça devrait pas causer problème au début, mais d'ici quelques années, les places assises se feront rares.

[gelu88]

3 hours ago, cprail said:

Effectivement, CDPQ Infra a toujours utilisé jusqu'à 3 mètres de largeur pour décrire les trains (contre 2.514 m pour les MPM-10).*

En terme d'aire de plancher brute, en sortant mes savantes maths de secondaire 3:

AZUR: 150 m * 2.5 m = 375 m^2 (1100/375 soit 2.9 personnes par mètre carré)
REM: 80 m * 3 m = 240 m^2 (et 780/240 soit 3.2 personne par mètre carré).

Avec l'aménagement des rames qui demeure une inconnue, l'utilisation probablement plus optimale de l'espace permise par une plus grande largeur des rames, comme le disait p_xavier l'absence de loges de conduite, etc. ça semble dans le même ordre hypothétique de grandeur.

*Qui sais, avec la supposée capacité du tunnel d'accepter des trains de VIA, si ça se trouve ce gabarit a été augmenté pour le 3.2 dont @begratto fait mention; faudrait leur demander!

Nice, un tres bon analyze. Je n'ai pas realize que le REM etait 3m

 

FYI, voice les spec du MPM-10 http://www.stm.info/sites/default/files/feuillet_azur-web_ang.pdf

 

SI tu veux etre plus exacte. la longueur du mpm-10 sans les cabine est 146.9m

Modifié 8 mai 2018 par gelu88

[Calvin]

Les Alstom Metropolis font entre 2,60 et 3,20m.

http://www.alstom.com/Global/Transport/Resources/Documents/Brochure - Rolling Stock - Metropolis Metro - English .pdf