montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Enalung]

Voici un autre article de journal qui parle du rabattement des autobus vers les stations du REM ainsi que de la clause de non-concurrence.

http://plus.lapresse.ca/screens/2d11c29e-277a-492c-bdd5-bf9329683ee9|_0.html?utm_medium=Facebook&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen

[Flynnster]

2 hours ago, Enalung said:

Here is another newspaper that talks about the drawdown of EMN stations as well as the non-competition clause.

http://plus.lapresse.ca/screens/2d11c29e-277a-492c-bdd5-bf9329683ee9|_0.html?utm_medium=Facebook&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen

Modifié 2 avril 2018 par Flynnster
Thank you lake

[montrealgoalie]

C'est tu juste moi qui pense que c'est logique que les autobus se rabattent aux stations REM? 

Ca me fait rire qui parlent de Monopole.... comme si y'aurait un autre compagnie qui envisagait construire un SLR dans le west island. Maudit fake news, give me a break.

[Enalung]

Montrealgoalie, comme toi, je pense également que c'est logique que les autobus se rabattent vers les stations de REM, mais j'ai néanmoins un problème avec la clause de non-compétition. La durée de 99 années me semble vraiment excessive. Pour un ouvrage comme le canal de Panama, qui va être là pour encore plusieurs siècles, c'est compréhensible, mais pour un ouvrage comme le REM qui va de toute évidence devoir être modifié pour s'adapter aux besoins bien avant d'avoir atteint le centenaire, cette clause est, de toutes évidences, problématique. Pas mal tout les systèmes de métro ayant atteint le centenaire ont subis de nombreuses modifications et possèdent plusieurs stations et tunnels abandonnés. Il est possible qu'on atteigne un point où il pourrait devenir désirable de construire une ligne parallèle. Il est possible que l'on veuille un jour prendre une branche du REM et l'utiliser pour créer une nouvelle ligne. On est vraiment bon au Québec pour se mettre nous-même des bâtons dans les roues. Cette clause pourrait très bien revenir nous hanter.

[Lake]

1 hour ago, Flynnster said:

FRANÇOIS CARDINAL of Lapresse has a pure bias concerning this REM project. Google him and you will see a history against this project. Reporting on a story and not having all sides of the story is just wrong.I don’t know if it’s just for him to get a story in the newspaper and on the web. But one thing for sure his reporting concerning the REM lightrail project is one sided at its best. 

Can you provide us with links to actual negative texts by Cardinal regarding the REM prior to the one published on March 29th (which is by the way far from a mere rant)? As far as I remember, he's been a rather vocal advocate of the project since the very beginning.

He was preaching its virtues on Radio-Canada on the very day the project was first annouced and has since expressed pretty favorable views, including here and here.

Modifié 2 avril 2018 par Lake

[montrealgoalie]

1 hour ago, Enalung said:

Montrealgoalie, comme toi, je pense également que c'est logique que les autobus se rabattent vers les stations de REM, mais j'ai néanmoins un problème avec la clause de non-compétition. La durée de 99 années me semble vraiment excessive. Pour un ouvrage comme le canal de Panama, qui va être là pour encore plusieurs siècles, c'est compréhensible, mais pour un ouvrage comme le REM qui va de toute évidence devoir être modifié pour s'adapter aux besoins bien avant d'avoir atteint le centenaire, cette clause est, de toutes évidences, problématique. Pas mal tout les systèmes de métro ayant atteint le centenaire ont subis de nombreuses modifications et possèdent plusieurs stations et tunnels abandonnés. Il est possible qu'on atteigne un point où il pourrait devenir désirable de construire une ligne parallèle. Il est possible que l'on veuille un jour prendre une branche du REM et l'utiliser pour créer une nouvelle ligne. On est vraiment bon au Québec pour se mettre nous-même des bâtons dans les roues. Cette clause pourrait très bien revenir nous hanter.

J'etais pas au courrant d'une clause de 99 annees. Je suis d'accord, ca me semble tres excessif. 

 

[Flynnster]

38 minutes ago, Lake said:

Can you provide us with a link to the latest news by Cardinal regarding the REM to the one published on March 29th (which is by the way far from a mother rant)? As far as I remember, he was a rather vocal advocate of the project since the very beginning.

He Was preaching virtues ict is CBC on the very day the project Was first annouced  and since HAS Expressed pretty favorable views, Including here and here .

Upon reflection and checking out previous articles your right and thank you. I should of read the articles from top to bottom. Will check more carefully next time. My statement concerning mr Cardinal is incorrect so please disregard. Thank you.

[p_xavier]

37 minutes ago, Flynnster said:

Upon reflection and checking out previous articles your right and thank you. I should of read the articles from top to bottom. Will check more carefully next time. My statement concerning mr Cardinal is incorrect so please disregard. Thank you.

Oui Cardinal est un des seuls qui s'y connait. Même si on ne peut pas être d'accord avec ses opinions, il fait au moins l'effort.

[cprail]

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de tout rapporter ici, mais pour votre information, la carte Info Travaux du REM se peuple tranquillement de travaux préparatoires: en plus de l'interruption annoncée sur la ligne Deux-Montagnes, des forages géotechniques sont supposées retrancher une voie de circulation sur Marc-Cantin en ce moment même et ce pour les 4 prochaines semaines, et la construction d'un chemin d'accès va débuter cette semaine dans l'emprise de la voie ferrée entre le Ruisseau Bertrand et la rue Alexander (au niveau du Bois de Liesse, entre la 13 et la gare Sunnybrooke).

Sur ce premier "vrai" chantier; j'ai très hâte d'en savoir plus sur les travaux qui devront être faits pour convertir la ligne de Deux-Montagnes; tant au niveau de l'électrification (passage de 25 à 1.5 kv), des infrastructures (reconstruction ou non des voies, réutilisation ou non des ponts ferroviaires existants [avec ou sans piste cyclable...], étagement du raccord de l'antenne Downey, etc.) que de l'ampleur des travaux qui devront être effectués dans le tunnel!

[p_xavier]

Juste comme ça, est-il encore possible que la STM hérite de l'exploitation du REM via un contrat avec le REM et SNC-Lavalin?