Aller au contenu

REM (ligne A) - Discussion générale


Messages recommendés

Il y a 1 heure, ToxiK a dit :

Je crois ici que tu mélanges deux formes de "fake news".  Un: la forme où le média invente de toute part une nouvelle (ce dont tu accuses le gouvernement de se plaindre ici), et deux: les propos mensonges ou erronés émis par des partis (comme Trainsparence) et rapportés tels quels par les médias.  Trainsparence ne se gène pas pour faire de la désinformation et pour crier au complot.  Il y a aussi des maires et des citoyens mal informés qui disent des faussetés, mais pas nécessairement par mauvaise foi comme le fait Trainsparence. 

Entre les deux formes de "fake news", il y a la complaisance des médias qui vont rapporter ces propos erronés sans se donner l'effort de les corriger.  Il y aussi le rôle dans lequel se voient les médias en tant que protecteur des citoyens.  On va souvent préférer donner la version d'un simple citoyen plutôt que celle d'une organisation.  Dans l'ordre du plus méchant au plus gentil, on retrouve les compagnies privées (ou parapubliques comme la Caisse), les gouvernements élus et finalement les citoyens eux-mêmes qu'on aime bien rapporter comme victimes des deux autres (ce sont ces mêmes citoyens qui regardent les nouvelles et qui achètent les journaux, il faut bien les flatter dans le sens du poil).  Quand Patrice Roy victimise le pauvre résident de la Rive-Sud qui perdra son autobus direct entre chez lui et le centre-ville en mentionnant qu'il devra faire un transfert, mais qu'il oubli de mentionner tous les citoyens qui profiteront du REM et de ses nouvelles destinations, il participe à ce genre de victimisation (qui est probablement bonne pour les cotes d'écoutes) et il fait indirectement des fake news (de la même façon que quelqu'un qui ment par omission fait un mensonge indirectement).

Vous savez, le fait que maintenant on en soit arrivé à parler de "deux formes" de "fake news" démontre maintenant qu'aujourd'hui on en est arrivé à normaliser ce terme et à l'accepter... Et pour moi, je trouve ça effrayant...

En ce qui me concerne, je me méfie plus de la personne qui est en tête de la pyramide et qui possède le pouvoir, qui finit par traiter tout ce qui le contredit de "fake news", que du petit groupe d'anarchistes ou de citoyens en bas de la pyramide, qui crée des "fake news", ce dernier ne possèdant que peu de moyens à sa disposition... À l'inverse, cette personne au sommet de la pyramide, en traitant ses opposants et critiques, ainsi que d'autres élus et représentants de "fake news" a encore plus de pouvoir pour détruire la confiance des gens envers les institutions et les groupes qui sont là pour créer des balises dans une société démocratique. Et c'est là qu'on assiste à une sorte d'autoritarisme puisque les gens ne croiront plus que la voix au sommet qui dit que ses opposants sont des ennemis du bien commun...

Donc il y a deux choses que le comportement et les propos du ministre Leitao laissent supposer: soit il est complètement inconscient ou ignorant des mots et des termes qu'il utilise, de leur signification et  conséquences, surtout lorsqu'il emploie le terme "fake news" et il ne fait que surfer sur une vague que plusieurs personnes ont trouvé à la mode ces temps-ci. Soit il y a vraiment quelque chose de gênant et de vrai dans les critiques du REM au cours des dernières semaines...

Petite capsule vidéo pour résumer cela:

 

Modifié par AMTFan1
  • Thanks 1
  • Confused 5
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, p_xavier a dit :

Le message du ministre s'adressait à tous tant qu'à moi.

 

Et on a le droit de discréditer les médias si on veut. Ce n'est pas normal que des gens (journalistes ou autres médias) majoritairement non experts dans leur domaine, non élus du surcoit fassent la pluie et le beau temps par des textes d'opinions basés sur des ouï-dire.

Ce qui est dangereux, c'est justement de continuer la désinformation (jdm kekun?! journal gratuit qui est la source d'infos de bien du monde). Les politiciens devraient justement répondre aux médias plus souvents.

Le monopole du REM ici sera aussi valide pour les autres AOT de la bouche directe de l'ARTM. Donc la moindre des choses de Cardinal aurait été de le mentionner au lieu de penser que c'est un scandale. Je ne crois pas qu'omettre de l'info c'est de la désinformation mais c'est un biais innaceptable.

"L'Université Laval victime de fraude massive" dans un contexte théorique où cette fraude serait de même ampleur dans les autres universités, est un titre vrai. Est-ce correct? Non, car ça l'apporte un biais négatif. Un titre "Les universités du QC victiment de fraude" est plus à propos.

C'est ce que je reproche aux articles tendancieux du REM, tout en ayant des faussetés (train de banlieue, ligne St-Jérôme...). 

 

Les médias sont des entités privées pour faire des revenus, avec des CA politisés, à qui le journalisme d'enquètes d'époque est trop couteux.

 

Je me souviens lors d'ajouts de stations du REM au centre-ville. Lors de la conférence de presse, Sabia a réitéré plusieurs fois aux journalistes, n'écrivez pas et comprenez que ce n'est pas un dépassement de coûts mais bel et bien une bonification et changement de scope.

Le lendemain, TVA, The Gazette publient : Déjà des centaines de millions de plus en dépassement de coûts pour le train de la caisse.

On fait quoi pour se protéger de cette désinformation alors?

Bien d’accord. Ça fait partie de la liberté d’expression. Les médias ne sont pas toujours blancs comme neige comme certains voudraient le croire, c’est un business après tout. Tu as donné des exemples clairs. Je me rappelle des médias qui soutenaient dur comme fer qu’il y avait bel et bien des armes de destruction massive en Irak. Il y’en a même qui reprochaient a Jean Chrétien son inaction ce qui pourrait couter au Canada. Pourtant tout était faux. Ceux qui ont cru toutes ces informations à la lettre se sont retrouvés bien bêtes par la suite. Et des exemples comme ceux là il y en a plein. Les médias ont un pouvoir incroyable et peuvent influencer l’opinion publique mais ils restent dirigés par des humains qui peuvent se tromper et restent comme le reste d’entre nous, assujettis à une certaine subjectivité. Je ne vois pas pourquoi on devrait considérer les journalistes comme des êtres transcendants incapable de se tromper et disant toujours la vérité.

Modifié par Ousb
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, ToxiK a dit :

Il est beaucoup plus facile de détruire quelque-chose que de le construire.  Construire demande qu'une multitude de détails soient agencés ensemble de façon fonctionnelle alors que détruire ne demande qu'une fraction de ces efforts dans l'autre direction.  Il est donc beaucoup plus facile de défaire un projet que de le faire.  Si on laisse une poignées de mécontents détruire une avancée importante pour des motifs égoïstes, alors on n'avancera plus jamais.  L'anarchiste au bas de la pyramide n'a pas besoin de beaucoup de moyens pour arriver à ses fins, alors que la personne au sommet doit tout faire fonctionner parfaitement pour réussir (sans compter que la personne au sommet doit s'arranger pour protéger le bien du reste de la pyramide ou elle ne sera plus au sommet pour longtemps).

Le problème des médias est qu'ils mettront à égalité l'opinion d'un opposant frustré, mal informé et de mauvaise foi au même niveau que celle d'experts bien informés et cohérents qui ont le malheur de travailler pour une "maléfique" organisation privée "assoiffée de profits".  C'est possible de faire des profits et de bénéficier à la société en même temps, c'est plus difficile pour un "anarchiste" frustré qui s'oppose à tout d'être autre chose qu'un parasite.  Qu'on permette aux opposants de présenter leur point de vue est tout à fait normal, mais qu'on ne les laisse pas diffamer sans fondement un projet.  La désinformation n'est pas l'apanage des méchantes compagnies.

Dans ce cas-ci, laissez-moi donc résumer alors ce qu'il est advenu des critiques du projet:

 

  • Le BAPE, un organisme indépendant et sans but lucratif, a émis de nombreuses réserves par rapport au projet du REM et n'est pas convaincu de ses bénéfices et impacts -> Le BAPE a outrepassé son mandat et ne fait pas bien son  travail. Plusieurs ici ont suggéré que cet organisme soit démantélé et son mandat révisé;
     
  • Certains groupes d'opposition, composés de syndicats et d'environnementalistes sont allés aussi loin que d'aller en cour de justice pour bloquer le projet -> Ce sont des méchants anarchistes et communistes qui veulent tout bloquer et semer le chaos dans le Québec;
     
  • Lors des commissions parlementaires pour l'étude du projet de loi sur le REM (loi 137), on a émis des réserves sur certains articles -> Les gens qui critiquent certains aspect de ce projet de loi ne savent pas de quoi ils parlent;
     
  • Les maires et les élus des villes émettent des inquiétudes quant aux impacts des ententes signées entre l'ARTM et la CDPQ. Le premier ministre Couillard et la mairesse de Montréal Valérie Plante demandent à la CDPQ d'être plus transparente envers ces ententes "secrètes" -> "FAKE NEWS!" D'ailleurs c'est à l'ARTM de s'expliquer pourquoi elle a signée des ententes alors qu'elles sont "secrètes"(On en est arrivé là...)
Modifié par AMTFan1
  • Thanks 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Davidbourque a dit :

Dans un autre sujet, malgré son calme exemplaire, Macky Tall est remplacé à la tête de CDP Infra par Émmanuel Jaclot. 

http://www.journaldemontreal.com/2018/03/29/un-nouveau-responsable-des-infrastructures-a-la-caisse-1

Wow, il n'y avait pas que moi qui trouvais ses réponses aux entrevues un peu "Mélanie Joly"

Il y a 13 heures, AMTFan1 a dit :

Ma réponse était là ce matin: 

N'est-ce pas ma réponse? L'ARTM est un lion dégriffé. Donc clauses pare-balles.

Je suis d'accord avec François Cardinal, je vois d'un mauvais oeil la sortie de M. Leitao.

Modifié par Decel
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, AMTFan1 a dit :

Le BAPE, un organisme indépendant et sans but lucratif, a émis de nombreuses réserves par rapport au projet du REM et n'est pas convaincu de ses bénéfices et impacts -> Le BAPE a outrepassé son mandat et ne fait pas bien son  travail. Plusieurs ici ont suggéré que cet organisme soit démantélé et son mandat révisé;

Il n'a pas outrepassé son mandat, mais il a certainement omis de prendre en compte de nombreux documents fournis par la Caisse (sur le tard il faut l'avouer). La manière de faire du projet (conception-construction) n'a également pas aidé la cause du REM, puisque certaines informations manquaient et ont changé/été modifiées. 

Il y a 2 heures, AMTFan1 a dit :

Certains groupes d'opposition, composés de syndicats et d'environnementalistes sont allés aussi loin que d'aller en cour de justice pour bloquer le projet -> Ce sont des méchants anarchistes et communistes qui veulent tout bloquer et semer le chaos dans le Québec;

Je ne crois pas que personne ici est allé dans l'anarchisme/le communisme pour les dénigrer; plutôt que ces gens sont bien peu informés et tentent de discréditer le REM à coups d'arguments phallacieux/de désinformation. Ils se sont d'ailleurs fait remettre à leur place par notre système de justice...

Il y a 2 heures, AMTFan1 a dit :

Lors des commissions parlementaires pour l'étude du projet de loi sur le REM (loi 137), on a émis des réserves sur certains articles -> Les gens qui critiquent certains aspect de ce projet de loi ne savent pas de quoi ils parlent;

Oui et non, c'est le travail de l'opposition de questionner et critiquer, mais dans certains cas il y a eu carrément eu du dérapage (je pense à Alain Therrien qui a apostrophé Macky Tall à l'Assemblée Nationale). 

Il y a 2 heures, AMTFan1 a dit :

Les maires et les élus des villes émettent des inquiétudes quant aux impacts des ententes signées entre l'ARTM et la CDPQ. Le premier ministre Couillard et la mairesse de Montréal Valérie Plante demandent à la CDPQ d'être plus transparente envers ces ententes "secrètes" -> "FAKE NEWS!" D'ailleurs c'est à l'ARTM de s'expliquer pourquoi elle a signée des ententes alors qu'elles sont "secrètes"(On en est arrivé là...)

Beaucoup de villes de banlieue ne bénéficieront pas du REM (à commencer par Longueuil) et sont mécontentes de voir leur cotisation augmenter, donc elles dénoncent publiquement le mode de financement. La Caisse se doit d'être transparente et d'expliquer à la population d'avance les ententes principales avant que les médias en parlent de façon négative. Les clauses de non-concurrence et de rabattement sont un bon exemple d'un aspect qui aurait dû être communiqué publiquement avant que ça ne sorte dans les journaux. 

Les articles contre le REM se veulent assez sensationnalistes, oui ils ont pour but premier d'informer la population sur ces clauses, mais n'importe quel acteur du transport peut confirmer que c'est logique que la Caisse protège son investissement, que ces clauses n'empêchent pas le développement du transport, que le rabattement vers le mode le plus performant est normal... Quand on appelle ça le "monopole du REM", on est assez dans l'exagération merci... Ce qui ne justifie pas la sortie de M. Leitao cependant. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...