montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[AMTFan1]

il y a 6 minutes, Decel a dit :

Ce qui fait qu'à la fin, c'est de l'incompétence. Vous penchez trop sur la connotation péjorative du mot.

La question est simple: Si cette clause au contrat n'existait pas, est-ce qu'un gouvernement anti-REM pourrait miner la rentabilité du projet en finançant des projets (*cough* tramway *cough*) concurrent?

Si c'est possible, alors cette possibilité même ne va-t-elle pas à l'encontre du mandat de l'ARTM? Si oui, alors incompétence, même si imposée.

Prenez et croyez ce que vous voulez... Mais je maintiens de dire que votre raisonnement et votre justification des clauses de "non-concurrence" sont très simplistes pour une réalité qui est plus complexe qu'elle en a l'air...

Modifié 29 mars 2018 par AMTFan1

[Decel]

il y a 4 minutes, AMTFan1 a dit :

Prenez et croyez ce que vous voulez... Mais je maintiens de dire que votre raisonnement et votre justification des clauses de "non-concurrence" sont très simplistes pour une réalité qui est plus complexe qu'elle en a l'air...

Solution simple à un problème compliqué = rendement.

[Laurentia]

Il y a 14 heures, p_xavier a dit :

Je vais être simple, on s'en k-lisse du train de l'Est. Il y a des dizaines de lignes de la STM avec un achalandage bien plus élevé avec un rabattement au  métro, qu'ils endurent leur transfert qui leur donne plein de possibilités de destinations pareil. C'est un trouble de geek de voir sur une carte une rupture de charge mais ça se limite à ca. Ce train là pollue plus par passager qu'une auto solo vu qu'il n'est pas plein.

C'est certain qu'avec 8 départs par jour dans chaque direction, l'attractivité du train de l'Est est affectée... Quand il faut que tu attendes 1h15 le soir parce que tu viens de manquer le train de 18h32, je pense que tu vas trouver une autre solution pour tes déplacements quotidiens (même moi je le ferais). Par contre, si on augmentait réellement le service (départs aux 20 minutes en pointes et au 30-40 minutes hors-pointe) et on travaillait à améliorer le temps de parcours (par exemple en passant sous la montagne), je suis sûr que de plus en plus de gens se tourneraient vers cette ligne, y compris les gens de l'Île pour qui, pour l'instant, le train reste plus lent que l'autobus-métro.

Build it and they will come qu'ils disent.

[begratto]

il y a 10 minutes, ydg a dit :

C'est certain qu'avec 8 départs par jour dans chaque direction, l'attractivité du train de l'Est est affectée... Quand il faut que tu attendes 1h15 le soir parce que tu viens de manquer le train de 18h32, je pense que tu vas trouver une autre solution pour tes déplacements quotidiens (même moi je le ferais). Par contre, si on augmentait réellement le service (départs aux 20 minutes en pointes et au 30-40 minutes hors-pointe) et on travaillait à améliorer le temps de parcours (par exemple en passant sous la montagne), je suis sûr que de plus en plus de gens se tourneraient vers cette ligne, y compris les gens de l'Île pour qui, pour l'instant, le train reste plus lent que l'autobus-métro.

Build it and they will come qu'ils disent.

Et si la tarification était alignée à celle de la STM sur l'île de Montréal.

[Davidbourque]

Si c'est 20 min le matin vers le centre ville, mais durant le matin et le reste de la journée excluant l'heure de pointe, c'est encore au heure ou plus pour faire le trajet inverse, ça demeure limitanant. Beaucoup de gens aime la flexibilité que l'auto ou le métro apporte. Je part quand je veux et je reviens quand je veux. Je ne me sens pas pris en otage à ma destination. 

Si c'était au 20 minutes toute la journée dans les 2 direction, on commencerait à parler. Mais un train de banlieue ne sera jamais compétitif dans ces conditions versus un SLR comme le REM. 

[redfu]

il y a 35 minutes, begratto a dit :

Et si la tarification était alignée à celle de la STM sur l'île de Montréal.

moi aussi je pense que le train de l'est aurait beaucoup de succès si avec la carte du mois stm on pourrait l'utiliser .. personne dans l'est de montreal veut payer plus pour juste 8 départ par jour 

[p_xavier]

Il y a 3 heures, Decel a dit :

Ce qui fait qu'à la fin, c'est de l'incompétence. Vous penchez trop sur la connotation péjorative du mot.

La question est simple: Si cette clause au contrat n'existait pas, est-ce qu'un gouvernement anti-REM pourrait miner la rentabilité du projet en finançant des projets (*cough* tramway *cough*) concurrent?

Si c'est possible, alors cette possibilité même ne va-t-elle pas à l'encontre du mandat de l'ARTM? Si oui, alors incompétence, même si imposée.

Oui bien sûr, pour ça les clauses sont essentielles. Le 99 ans est peut-être long mais il y a des précédents avec la 407 ontarienne.

Il y a 3 heures, Le Roach a dit :

Pour les membres du forum qui sont familiers avec les détails REM, quelle serait la pénalité / coût pour l'annulation du projet dans le cas hypothétique où un gouvernement non libéral est élu et veut annuler le projet? Par exemple, à Ottawa, le projet de train léger avait été voté par le conseil municipal au début des années 2000 et devait être achevé plus tard dans la décennie. Cependant, à l'instar de ce brouhaha soudain des politiciens du GRM, il y a eu beaucoup d'opposition de la part de certains membres du conseil, des politiciens provinciaux locaux, à propos de l'accord (par exemple, n'a pas aimé la route tracée, leurs itinéraires directs vers le CV, les coûts, etc ...). Lors de la prochaine élection, le maire gagnant avait fait campagne pour l'annulation du projet. Il a gagné, et le nouveau maire et les conseillers ont annulé le projet. Le consortium qui a été chargé de le construire, dirigé par Siemens, a poursuivi la ville pour 500 millions de dollars. Je pense que les parties ont convenu d'un paiement de 10% du montant.  Merci.

Des contrats signés sans clauses d'abandon explicites, c'est la cour qui trancherait ou une entente à l'amiable comme ce  fut le cas à Ottawa. C'est une game dangereuse briser un contrat, incluant celui entre l'ARTM et le REM. En plus les parties du REM construites devraient être retirées ou modifiées, un autre coût non négligeable.

Étant donner que le REM est un projet majoritaire de la caisse, en théorie le gouvernement pourrait rien avoir à dire sur une éventuelle annulation et la caisse pourrait envoyer paître le PM.

Modifié 29 mars 2018 par p_xavier

[Le Roach]

il y a 32 minutes, p_xavier a dit :

Oui bien sûr, pour ça les clauses sont essentielles. Le 99 ans est peut-être long mais il y a des précédents avec la 407 ontarienne.

Des contrats signés sans clauses d'abandon explicites, c'est la cour qui trancherait ou une entente à l'amiable comme ce  fut le cas à Ottawa. C'est une game dangereuse briser un contrat, incluant celui entre l'ARTM et le REM. En plus les parties du REM construites devraient être retirées ou modifiées, un autre coût non négligeable.

Étant donner que le REM est un projet majoritaire de la caisse, en théorie le gouvernement pourrait rien avoir à dire sur une éventuelle annulation et la caisse pourrait envoyer paître le PM.

Merci. En outre, je penserais que prendre des mesures qui empêcheraient une source de revenus pour son fonds de pension provincial serait politiquement risqué.

[vivreenrégion]

Vous êtes encore à parler de si le REM était annulé ? Il y a beaucoup plus de chances que Carey Price se fasse échanger que de voir le REM annulé.

[Decel]

il y a 8 minutes, vivreenrégion a dit :

Vous êtes encore à parler de si le REM était annulé ? Il y a beaucoup plus de chances que Carey Price se fasse échanger que de voir le REM annulé.

Oui pour encore un mois. On changerait de sujet si Macky Tall présentait enfin le calendrier des réalisations...