montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

2 hours ago, nephersir7 said:

Des voies de contournement auraient forcément résulté à une augmentation significative du coût du projet. Ni VIA Rail, ni CDPQ Infra n'ont laissé entendre quoi que ce soit allant en ce sens dans les derniers jours, alors on peut présumer qu'il n'y aura pas de voie de contournement dans le tunnel.

Cela signifie donc que la précédente excuse de CDPQ Infra, quant à quoi le gabarit plus étroit des quais du REM empêcherait nécessairement le passage de trains lourds, était de mauvaise foi. Soit ça, ou il a été décidé d'avoir des trains plus larges? J'ai hâte d'en savoir plus.

Au fait ça doit être comme tes plans dans MS Paint, une troisième voie au milieu de la station du REM. Ce ne sera alors que peu de volume à creuser davantage. Si c'est des rames Metropolis, ce sont des EMU équivalent à des trains standards donc ça ne poserait pas problème.

 

Dire que tout ça c'est pour 500 usagers de QC de plus par jour... ridicule.

Modifié 10 février 2018 par p_xavier

[vivreenrégion]

Je crois que si la Caisse a changé ses plans pour le tunnel c'était pour obtenir le OK du Fédéral, c'était un genre de compromis pour avoir l'argent.

[nephersir7]

il y a 20 minutes, p_xavier a dit :

Dire que tout ça c'est pour 500 usagers de QC de plus par jour... ridicule.

Pas mal sûr que ce sera plus de 500 usagers.

10 trains/jour par direction x 4 voitures/train x 62.5 passagers/voiture = une capacité quotidienne prévue de 5000 passagers entre Montréal et Québec. (initialement) 

Modifié 10 février 2018 par nephersir7
typo

[p_xavier]

42 minutes ago, nephersir7 said:

Pas mal sûr que ce sera plus de 500 usagers.

10 trains/jour par direction x 4 voitures/train x 62.5 passagers/voiture = une capacité quotidienne prévue de 5000 passagers entre Montréal et Québec. (initialement) 

Les trains ne font pas 4 voitures actuellement et ne sont pas pleins, et même si c'est 5000 c'est 3% d'achalandage du REM. Statistiquement insignifiant pour un coût non négligeable.

Modifié 10 février 2018 par p_xavier

[Pylône]

Une métropole comme Montréal doit être dotée de moyens de transport performants qui lui donnent accès à d'autres villes importantes et qui permettent des correspondances intermodales rapides et faciles. Le corridor Québec-Windsor est le principal axe de transport de passagers (avions, trains, auto, autobus) au Canada et il faut l'améliorer. Québec est une ville importante : c'est la capitale du Québec.

Le futur TGF doit avoir le centre-ville comme point de destination et de correspondance des trains Montréal-Ottawa-Toronto et des trains Montréal-Québec. L'inter-opérabilité du tunnel est donc essentielle. Si on construisait une gare pour le TGF au nord du mont Royal, ce serait l'équivalent de répéter la construction de l'aéroport de Mirabel. Trop loin, mal aimé et donc peu utilisé.

Modifié 11 février 2018 par Pylône

[gelu88]

ben la. c'est pas un facon valid de calculer volume ca.

 

L'aeroport Trudeau gere beaucoup moins de gens que le Metro do Montreal, mais on comprend que les deux serve des but different.

 

Les train VIA sont la pour absorber de la capacite qui alternativement aurai passe par avion ou auto. Deux forme de transport qu'on veux minimiser, ou au moins arreter leur expansion.

 

Le prix de augmenter la capacite de Trudeau, ou aggrandir Les autoroute  jusqua quebec, ottawa, ou Toronto est beaucoup plus que le prix du THF.  A rien dire du pollution qui résulte,

 

Un ville avec d'excellente mobilite durable qui a aucun facon de sortir de la region sans auto, c'est pas de bon amenagment.

[p_xavier]

Il y a toujours la possibilité d'envoyer les trains de QC à la gare centrale via la cour de triage, oui c'est 20 minutes de plus mais il y a les ratios coûts bénifices à calculer. Je déteste l'émotivité dans les choix de parcours en transport.

[Pylône]

L'émotivité, c'est bien souvent ce qui détermine le comportement de l'usager. 

[nephersir7]

il y a une heure, p_xavier a dit :

Les trains ne font pas 4 voitures actuellement et ne sont pas pleins,

J'ai pris les chiffres que VIA Rail donnait dans son avis à l'industrie.  

il y a une heure, p_xavier a dit :

et même si c'est 5000 c'est 3% d'achalandage du REM

C'est pas tout l'achalandage du REM qui va passer par le tunnel, tout au plus 50%. 

il y a 17 minutes, p_xavier a dit :

Il y a toujours la possibilité d'envoyer les trains de QC à la gare centrale via la cour de triage, oui c'est 20 minutes de plus mais il y a les ratios coûts bénifices à calculer. Je déteste l'émotivité dans les choix de parcours en transport.

20 minutes de plus, c'est 15% de plus de temps sur le parcours MTL-Quebec, et quelque chose comme 30% de plus de temps sur MTL-Trois Rivières. Et ça rend le trajet non-viable pour se rendre à Dorval à partir de T-R ou Québec.

L'impact sur les coûts d'exploitation est majeur, et l'impact sur l'achalandage désastreux. 

Ton ratio coût-bénéfice ne doit pas se limiter au tunnel, ni même à Montréal. Faut aussi tenir compte des impacts sur Trois-Rivières, Québec et YUL dans l'équation.

[vivreenrégion]

Avec le THF qui va permettre de faire T-R , centre-ville en 1h, là on parle d'un changement majeur dans la mobilité de la province.