Aller au contenu

REM (ligne A) - Discussion générale


Messages recommendés

8 hours ago, vivreenrégion said:

Si on regarde le concept, je serais porté à croire qu'on verra une ligne verte sur les trains, qui traverse le train au complet.

Pas certain que ça ferait un beau look! Cependant ligne vert lime représente la couleur du tracé et elle va probablement rester de cette couleur. Je suggérerais toutefois de la modifier en une flèche, comme celle du logo du métro pour démontrer l'interconnexion du système. 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, gelu88 a dit :

Tu a pas bien trace le chemin. Le REM n'allai jamais sous les quartier residential de PSC.

C'est plus comme ca:

 

Alors, pas un aussi gros detour qu'on pense.

 

 

070240F0-289C-4A83-B4C7-90BEB237A3E6.png.8e91c16f98224ca289c77d5323ff7ec5.png

Je ne parlais pas de l'ancien tracé (vert), écarté à cause des complications à passer sous le canal, mais de modifier le nouveau tracé (rouge), qui lui, passe au-dessus du canal et débouche en surélevé, au coin Wellington-Bridge, du côté nord des rails existants. De là, plutôt que de zigzaguer en surface, le nouveau tracé pourrait descendre dans la cour à conteneurs située entre Wellington et l'emprise du CN. Il plongerait ensuite sous les rails et le quartier résidentiel juste à l'ouest (jaune). On compte 400 m entre le pont d'étagement Wellington-Bridge et les rails, assez pour descendre de 16 m, si on utilise une pente de 4 %, et passer en tunnel.

Le nouveau tracé en zigzag va poser des sacrés mots de têtes aux concepteurs à cause des rails existants. J'ai hâte de voir les solutions retenues.  Beau défi d'ingénierie.

En passant, il y a plusieurs mois, j'avais demandé à la CDPQinfra pourquoi ils ne faisaient pas passer le REM au-dessus du canal plutôt que sous le canal. On m'avait répondu qu'ils ne pouvaient le faire car il faillait construire un pont au-dessus du canal (j'ai publié cette réponse dans ce fil). On en est rendu là.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Anderson said:

Je ne parlais pas de l'ancien tracé (vert), écarté à cause des complications à passer sous le canal, mais de modifier le nouveau tracé (rouge), qui lui, passe au-dessus du canal et débouche en surélevé, au coin Wellington-Bridge, du côté nord des rails existants. De là, plutôt que de zigzaguer en surface, le nouveau tracé pourrait descendre dans la cour à conteneurs située entre Wellington et l'emprise du CN. Il plongerait ensuite sous les rails et le quartier résidentiel juste à l'ouest (jaune). On compte 400 m entre le pont d'étagement Wellington-Bridge et les rails, assez pour descendre de 16 m, si on utilise une pente de 4 %, et passer en tunnel.

Le nouveau tracé en zigzag va poser des sacrés mots de têtes aux concepteurs à cause des rails existants. J'ai hâte de voir les solutions retenues.  Beau défi d'ingénierie.

En passant, il y a plusieurs mois, j'avais demandé à la CDPQinfra pourquoi ils ne faisaient pas passer le REM au-dessus du canal plutôt que sous le canal. On m'avait répondu qu'ils ne pouvaient le faire car il faillait construire un pont au-dessus du canal (j'ai publié cette réponse dans ce fil). On en est rendu là.

Si ils ont choisi un tracé surélevé, c'est que le secteur est lourdement contaminé et que ça leur évite des travaux de décontamination.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...