montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Invité]

Il y a 7 heures, Né entre les rapides a dit :

1) Si la fonction (Gare de la rue Berri) n'est plus nécessaire, on peut démolir la gare; l'important c'est le site stratégique, pas le bâtiment. Par contre, la localisation actuelle est loin d'être mauvaise; ce serait bien de connaître les origines et destinations des utilisateurs des autocars interurbains; peut-être que le centre des affaires (plus à l'ouest) n'est pas la destination de la majorité.

2) Je ne vois guère en quoi Montréal se distingue des autres villes en ce qui a trait aux transformations des usages urbains («déshabille un coin pour habiller un autre endroit»)

3) Il est parfaitement normal que la construction de nouvelles tours à bureau amène des déplacements de locataires.  On pourrait s'inquiéter si le taux d'inoccupation était très élevé et que les perspectives économiques étaient mauvaises, mais ce n'est pas le cas.

1) je fais part de mon écœurement de voir ce quadrilatère stratégique de Montréal être aussi galvaudé. Une plaie, une honte. Et un je-m’en-foutisme innommable des politiciens et gens d’affaires.

 

2) je ne parle pas de transformation, mais d’abandon bien souvent, et toujours de tournage en rond, si je peux dire.

3) on verra ce que la prochaine valse va donner (il serait interessant de faire un fil sur les immeubles abandonnés de Montréal)

[Kodun]

Une station TGF au centre-ville est essentielle car c'est le centre nerveux des TECs, notamment le réseau de métro. A-40 et Dorval ne remplissent pas ce rôle et imposeraient des correspondances supplémentaires pour la majorité, exactement ce que l'on essaie d'éviter.

Il faut également voir le tunnel comme une occasion de converger plusieurs lignes de train de banlieue dans un réseau unifié. On pourrait notamment construire le fameux accès direct du train St-Jérôme au centre-ville et voir l'opportunité de fusionner cette ligne avec St-Hilaire et ainsi créer un début de RER.

Ceci étant dit, il serait judicieux d'avoir une station TGF à l'aéroport Dorval et une dans l'Est.

[franktko]

Il y a 1 heure, Hyacinthe a dit :

(il serait interessant de faire un fil sur les immeubles abandonnés de Montréal)

Tu peux utiliser "La carte interactive" de Ville-Marie et cocher "Bâtiments vacants" dans la sélection à gauche

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ARROND_VMA_FR/MEDIA/DOCUMENTS/CARTE_INTERACTIVE/WWW_CI_VM.HTML

 

[gelu88]

Any sort of "REM 2" (aka high capacity, high frequency, dedicated right of way Light Rail) only makes sense to connect high density nodes.

 

It's one of the more legit criticisms of REM, but they will solve the issue by developing Panama, dix30, Pointe Claire, marche centrale, probably kirkland and des source too. The development plans are already written and very high density projects are expected to fully leverage the high quality transit.

 

The REM2 cannot just be a way for drivers in Mirabel to drive to a more convenient giant parking lot. That idea is what leads to even more exurban sprawl (increase in commuters from Mont-Tremblanc?)

 

Is there any evidence Mirabel, St-Jerome or other towns will use light rail to densify at all? Because it seems to be it's just one more way to create demand for single family homes with three cars build on prime farmlands.

 

 

[vivreenrégion]

il y a 14 minutes, gelu88 a dit :

Any sort of "REM 2" (aka high capacity, high frequency, dedicated right of way Light Rail) only makes sense to connect high density nodes.

 

It's one of the more legit criticisms of REM, but they will solve the issue by developing Panama, dix30, Pointe Claire, marche centrale, probably kirkland and des source too. The development plans are already written and very high density projects are expected to fully leverage the high quality transit.

 

The REM2 cannot just be a way for drivers in Mirabel to drive to a more convenient giant parking lot. That idea is what leads to even more exurban sprawl (increase in commuters from Mont-Tremblanc?)

 

Is there any evidence Mirabel, St-Jerome or other towns will use light rail to densify at all? Because it seems to be it's just one more way to create demand for single family homes with three cars build on prime farmlands.

 

 

un métro c'est pour les quartiers à haute densité pour les gens qui sont sur l'île ou la inner city, qui déborde à Laval et Longueuil. Si on veut vraiment changer le transport dans le Grand Montréal, il va falloir permettre le TEC en banlieue pour les banlieues. Ex. avoir un système de TEC à bonne fréquence pour voyager de Repentigny à Deux-Montagnes, ou de Boucherville à Saint-Constant. Si on essaie de toujours centraliser vers le centre-ville je crois qu'on passe à côté de la track. 

[montrealgoalie]

Je crois que le REM 2 sera la ligne rose, ou une combination de la ligne rose + autre chose 
Je ne vois pas une extension du REM de Deux-Montagnes a Mirabel... une station a St Eustache oui 
Je pense qu'un REM pourrait etre fait sur le troncon de la ligne St Jerome pour desservir mirabel, peut etre avec une branche qui partirait de blainville a travers les outlets jusqu'a l'aeroport mirabel, peut etre un tram
J'ai une carte de vision wishful thinking qui explique un peu ce que je disais: https://drive.google.com/open?id=1mmJotHMtL-CTQy78cwBNf1V2SVRT4KVK&usp=sharing  (la ligne en jaune, ignorez le reste hehe)

Dans tout les cas, j'ai tres hate que les travaux du REM 1 commence, c'est un tres beau projet.

C'est quand qu'on va savoir quel consortium construira le REM? Debut fevrier? 

 

[Enalung]

On parle du partage du tunnel depuis déjà quelque pages... Corrigez-moi quelqu'un si je me trompe, mais il me semble que la caisse avait dit clairement que le partage du tunnel serait impossible à cause des quais des gabarits différents des trains et de celui du REM. Spécifiquement, il me semble qu'il avait été indiqué que cela poserait problème avec les quais d'embarquement.

[p_xavier]

2 hours ago, Enalung said:

On parle du partage du tunnel depuis déjà quelque pages... Corrigez-moi quelqu'un si je me trompe, mais il me semble que la caisse avait dit clairement que le partage du tunnel serait impossible à cause des quais des gabarits différents des trains et de celui du REM. Spécifiquement, il me semble qu'il avait été indiqué que cela poserait problème avec les quais d'embarquement.

Faudrait que le gabarit soit identique ou plus petit avec le même oscillement sur rail.

[nephersir7]

il y a 32 minutes, p_xavier a dit :

Faudrait que le gabarit soit identique ou plus petit avec le même oscillement sur rail.

Sans changer le gabarit, il existe une solution plutôt simple.

[Megafolie]

il y a 20 minutes, nephersir7 a dit :

Sans changer le gabarit, il existe une solution plutôt simple.

Si on fait ça, on le fait aussi pour les trains de banlieue selon toi? Ça devient politique....