montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Enalung]

Even in the Taschereau alignment, I'm not sure that a tramway would be the right technology. I see a REM along that alignment. It's a fairly long and large right of way.

[gelu88]

You are going to have to be specific about what you mean by REM and tram in this context.

Do you mean an elevated line? If so I very much disagree.

 

Tascherau already has permanent reserved bus lanes going in both directions, and with ARTM/AMT/Transport Quebec has for years been working on priority street lights from La prarie all the way to Longeuil metro.

 

These ideas are already very advanced and put in practice. And from the start the plan has been to make sure the design is flexible to be compatible with a range of technologies. including rail and automated buses.

See their public consultations from 2014 for example http://www.rtl-longueuil.qc.ca/CMS/MediaFree/file/RTL/RRA-Cons Publique Brossard 25 novembre 2014-final.pdf

 

Taschereau does not have any street parking, and every intersection is well maanged by street lights. Existing buses are able to go through their routes at a very high average speed. The reason you would augment the line would be to improve capacity and comfort, not nessessarlity speed.

Brossard has even proposed a realignment of the boulevard with the reserved lanes in the center, like a proper BRT system. As seen in this video here

 

The maximum capacity of a well designed BRT is as high as most LRT systems, and in a case like this with minimal mixing with existing traffic, it's more than enough.

 

A full LRT would cost over a billion dollars, while the necessarily renovations for this type of BRT have mostly already been done, and can easily be integrated with planned renovation work at a low cost.

 

If eventually they want to convert the bus line to rail, it's much simpler to do than in any other part of Montreal.

 

As such, I consider a mixed traffic BRT(perhaps upgraded to a tram) to be the right way to improve taschereau.

[nephersir7]

Chronique de François Cardinal sur le recours de Trainsparence:

http://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/gravel-le-matin/episodes/395015/audio-fil-du-vendredi-24-novembre-2017/34

[Davidbourque]

Un BRT c'est un service qui coûte moins cher a mettre en place mais qui coûte beaucoup plus cher a opérer sur le long terme. Sa vitesse commerciale et sa capacité est inférieur à un LRT et le confort est aussi moindre. 

Les bus sont généralement plus petit, nécessitant plus de chauffeurs et aussi, la mécanique d'un bus requiert plus d'entretient qu'un véhicule sur rail similaire. 

 

Mais un BRT, c'est mieux que des voies réservé ou pas de voies réservé du tout. Un tramway en site propre serait encore plus efficace et pas tellement moins cher. 

Il pourrait aussi être possible de faire un hybride SLR/tramway. On n'est pas obligé de toute faire pareil de bout en bout. Mais la vrai question c'est quelle sont les ambitions. Une déserte locale? un axe de déplacement similaire à un métro ? 

Si on ne pense pas connecté tout les lignes de bus au stations sur Taschereau, ça fait du sens. Mais si l'on veux en faire la colonne vertébrale du transport sur la rive sud, ça ne sera certainement pas suffisant. 

[Enalung]

Justement David... Le point que tu soulève est là ou moi et gelu88 diffèrent. C'est vraiment plus un service de type métro que je vois dans cet axe. Il y a beaucoup de bâtiments commerciaux qui peuvent facilement faire place à autre chose pour permettre une densification de cet axe. La rive sud, c'est une bande d'environ 3 km de large et 25 km de long entre la voie maritime et la 30. C'est très long comme axe, mais assez peu large. Ça fait du sens de rapatrier tous les autobus vers un axe de transport structurant. Faudrait ajouter que 3 km, n'importe qui est capable de faire ça en vélo. Ça pourrait donc devenir une option relativement intéressante pour promouvoir le transport actif.

Il y a plusieurs terrains qui sont inoccupé le long de la 132, mais c'est un peu loin de tout. Pour que ces terrains deviennent intéressant pour les promoteurs, ça prend un transport rapide et efficace. Saint-Catherine, c'est véritablement une communauté dortoir. C'est assez difficile avec Google map de distinguer il est ou le centre-ville de ce secteur là de la rive sud. Il y a une opportunité de faire quelque chose de vraiment intéressant le long de la 132 pour créer un centre-ville intéressant.

Sinon, Taschereau entre la 116 et le terminus de la ligne jaune aurait vraiment besoin d'un facelift. C'est très hostile comme environnement. Ça été construit comme une autoroute et ça n'a tout simplement pas sa place en ville. Avec un axe de transport structurant, on pourrait se défaire de cette horreur et concevoir un espace de vie plus intéressant.

Ça fait quand même un bout que je regarde les photos aériennes de Montréal. Si j'étais la caisse et que je devais choisir un projet pour la phase 2, c'est cet axe que je chosirais. C'est un axe qui a un potentiel de développement important. Il est assez large sur la majorité de sa longueur pour accueillir un système de ce type.

Modifié 25 novembre 2017 par Enalung

[gelu88]

Sur le sujet du développement du boul taschereau je suggérerai que tu lis le plan d'urbanisme de Brossard qui explique le plan officiel en detail assez precis:

http://www.ville.brossard.qc.ca/Brossard/media/Documentation/REG360_annexeB_PPU_6dec16.pdf

en particulier la section 1.2, et aussi les règlements spécifique de taschereau, Page 13 a 27 du PDF.

Moi, je donne mon avis après avoir participé au consulation qui on crée ses plan et principe. 

Sur la question de SLR elevee vs SRB en surface, it faut faire faire un cost benefit analysis. On parle d'un prix de combien de centaine de million? Un peu de recherche me dit au moins $50 million par km (tres probablement plus), plus prix de station. plus un terminus de réparation a la fin de la ligne quelque part. 

 

en comparaison, on a un plan pour un voie dédiée qui est déjà intégrée dans l'environment, qui vient avec plusieurs avantage 

premièrement, Il est accessible au voyageur sans barrière, etre direct sur la rue, le temp d'embarquement est très petit. Puis avec les initiative pour rendre la rue plus piétonnier, ca se complémente. 

un embarquement a surface est aussi tres facile a rendre accessible, Réparer un ascenseur dans un station est pas cheap non plus.

 

Aussi, ceci est un tracé très dynamique. dans les prochains année on vas construire beaucoup de nouveau bâtiment. Alors modifier les stop dépendent de demande est très important. 

Aussi, un viaduct est pas sans impact. Il est assez massif et dommage l'experience de la rue, especialment dans ce context, ou les bâtiment planifiée sont proche de la rue. Et les station de REM sont aussi assez imposant sur l'environnement urbain.

La vitesse d'un autobus dans ce environment est semblable a un SLR car la distance entre intersection/stop sont loin, et avec des feu de circulation optimisée, les delai en intersection sont minimum.

 

En plus, ce chemin est ideal pour un autobus electrique automatisé sans conducteur, qui minimise les coup et le rend pas mal semblable a un SLR. 

Sur la sujet de capacité:

 

 Je suis pas trop inquiet (256 place celui la). 

 

Ditto sur le sujet de confort des station, on peut les rendre aussi imperméable, réchauffer et luxe, qu'on veut:

Finalement, c'est un plan qui peut être développer et augmenter lentement, et ne demande pas de gros investissement one shot. 

 

On a déjà commence par installer des voie réservée permanent, et des stop distinctif. Cela cree des usagée et un demande pour le service, qui peut justifier l'investissement supplémentaire. 

 

Et finalement, cest un investissement qui reste public, et a pas un pourcentage pris par le Caisse

 

 

 

Modifié 26 novembre 2017 par gelu88

[andre md]

Avec la quantité de bus que je vois sur la derniere photo. Probablement en Chine.

J'imagine qu'avoir cela ici,  ca couterai la totale en salaire de chauffeurs. 

Les SRB , pour les pays d'amerique du sud et en asie ca peut aller mais ici avec les salaires et avantages sociaux que l'on donnent ca devient moins rentable. 

 

 

[gelu88]

https://en.wikipedia.org/wiki/Mississauga_Transitway

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottawa_Rapid_Transit#Bus_rapid_transit:_the_Transitway

 

Bof. la technologie avance pour les bus autant que pour d'autre technologie.

 

Le cout operationelle pour le system de bus existant est assez reasonable pour avoir 3000 autobus et plus que 4 million heur operation pas annee. en comparasion de la ligne moyenne, un SRB est moins chere par passager, et amene le plus d'argent.

 

Meme la, l'electrification vas grandement diminuer les prix, et le vehicule autamatisee vas arriver plus vite pour un vehicule commme ca versus les auto.

 

La pensee que les autobus c'est pour les pauvre, c'est du pensee dangereux. Ca garde les gens dans leurs auto et enleve des option absolument resonable pour beaucooup de monde.

 

Ce genre de snobisme n'a aucun place dans un discussion de planification de system de transport.

 

 

[Enalung]

Ça reste que c'est un système qui va devoir traverser de nombreuses intersections. Même avec des lumières prioritaire, un système qui interagit avec le trafic ne sera jamais aussi rapide et efficace qu'un système qui roule sur une voie dédié. Ottawa est en train de remplacer son système de SRB par un SLR. Le SRB d'Ottawa a été victime de sa popularité. Est-ce qu'on va se retrouver avec une situation similaire sur la rive sud? C'est pour cela que je souligne la longueur et la largeur de la banlieu dans mon dernier message. C'est pas mal la seule belle ligne droite sur la rive sud à part les autoroutes. Les flux de transport vont naturellement se retrouver concentré le long de ces axes.

Modifié 26 novembre 2017 par Enalung

[Le Batisseur]

SLR ou SRB sur Taschereau, pourquoi pas un tramway?