Aller au contenu

REM (ligne A) - Discussion générale


Messages recommendés

C'est vrai que cette ligne est un echec. Elle n'est simplement pas assez attirante pour les gens.

Ca prend un meilleur service (meilleur frequence), des stationnements incitatifs, plus de stations.. aucune station entre Berri et Pie-IX.. voyons donc. Elle pourrait etre tres utile si elle etait renovee comme il faut (en REM)

 

Un REM pourrait tres bien marcher en aerien sur HB aussi mais ca couterait tellement plus cher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parce que entre la ligne du REM qui va être construite et la 25, l'emprise du chemin de fer est pas vraiment assez large, alors ça risque de rendre les négociations avec les opérateurs quelque peu compliqué.

 

 

 

Je parlais sur le boulevard Henri-Bourassa directement, non pas dans l'emprise du Train de l'Est. Oui ce serait cher, mais moins qu'un métro souterrain vers Montréal-Nord. Et un terminus au pont de la 25 permettrait d'aller chercher les gens de l'est de Laval, Terrebonne et Mascouche. Bref, désolé du hors-sujet, retournons au REM (phase 1!)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(Québec) Tout espoir n'est pas perdu de voir le train à grande fréquence (TGF) se rendre du centre-ville de Québec à celui de Montréal. VIA Rail et la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ), qui mène le projet de train électrique de Montréal, ont créé un nouveau comité pour étudier la faisabilité d'une cohabitation dans le tunnel sous le mont Royal, seule voie d'accès vers la gare Centrale.

Théoriquement, les deux organisations se parlent depuis des mois, depuis que la Caisse a annoncé son intention de réserver le tunnel sous le mont Royal, acquis de l'Agence métropolitaine de transport, au seul usage de son futur train léger.

Mais les arguments de VIA Rail, qui plaidait l'interopérabilité des infrastructures ferroviaires, ne perçaient pas. Le président et chef de la direction de la société d'État, Yves Desjardins-Siciliano, qui tenait initialement à l'accès au centre-ville, semblait même se ranger derrière l'idée d'une station de correspondance multimodale en bordure de l'autoroute*40.*

Jeudi, les pourparlers ont été relancés lors d'une rencontre «facilitée par les fonctionnaires du ministère des Transports» du Canada, selon les mots mêmes de la porte-parole de VIA Rail, Mariam Diaby. «Au cours des prochains mois, dans l'objectif de maximiser l'utilisation des infrastructures existantes, des équipes d'ingénierie de la CDPQ et de VIA Rail analyseront la faisabilité d'infrastructures interopérables et l'utilisation de technologies permettant la cohabitation» du REM et du TGF dans le tunnel, a précisé Mme Diaby.*

 

Le maire Régis Labeaume, qui recevait vendredi le grand patron de VIA Rail, se réjouit de cette nouvelle. «Dans le monde, il existe des lieux où il y a multiples utilisations de la même voie et les technologies seraient prêtes pour ça. Ça veut dire, selon Via Rail, qu'il est possible de coordonner les fréquences du REM avec les arrivées des trains de VIA Rail de Québec, Toronto et Ottawa», a-t-il retenu.*

Une promesse

Le maire Labeaume s'est fait promettre d'être tenu au courant des développements tant par M. Desjardins-Siciliano que par Micheal Sabia, président de la CDPQ, venu aussi le rencontrer il y a quelques semaines.*

«À partir de là, moi je prendrai position. Je voudrais qu'on se rende directement à la gare centrale, ce qui serait le plus simple. Maintenant ce que je veux savoir : c'est-tu possible ou c'est pas possible en utilisant la voie de cinq kilomètres sous le mont Royal?» poursuit le maire, en entrevue avec Le Soleil.*

Celui-ci ne nie pas que sa foi dans un accès direct au centre-ville a vacillé après que M.*Sabia eut fait valoir que la cohabitation des deux trains n'était pas possible sous le mont Royal. M. Labeaume avait alors déclaré que la station intermodale, «ça aurait peut-être du bon sens». «Je ne sais pas le profil de la clientèle d'un TGF, mais le temps pour débarquer à une station et aller au centre-ville, on parle de quelques minutes et à partir de là, on pourrait se rendre à l'aéroport Trudeau aussi directement», avait-il fait remarquer.*

Maintenant que le président de VIA Rail dit le contraire, le maire veut en avoir le coeur net et semble enclin à revenir à l'option gare centrale. «D'une façon ou d'une autre, je veux que ça marche. Il y a quand même une heure et quart de gagnée, on dira ce qu'on voudra», martèle-t-il.*

Quant à sa préférence pour un TGV, M.*Labeaume affirme qu'il en reparlera plus tard.

Toujours de l'espoir pour un TGF d'un centre-ville a l'autre | Annie Morin | Transports

 

Je pense que le federal semble vouloir un partage entre les train pour le tunnel et meme la caisse va finalement étudier la possibilité d'un partage des voies. La caisse reçois probablement de la pression du gouv Federal le dossier est loin d'être terminer on dirait, bien organiser et si via rail utilise des locomotive automatisé sa pourrait peu être bien marché !

Modifié par redfu
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Wow! Tout un revirement de situation.

 

J'imagine ce scénario impliquerait une troisième voie à Ville Mont Royal jusqu'au tunnel ($), et peut-être une voie d'évitement au niveau des stations McGill et Édouard-Monpetit. ($$$)

 

Mais si le fédéral est prêt à défrayer ces coûts, pourquoi pas!

 

La caisse reçois probablement de la pression du gouv Federal le dossier est loin d'être terminer on dirait, bien organiser et si via rail utilise des locomotive automatisé sa pourrait peu être bien marché !

 

Pas besoin de locomotives automatisées, juste un équipement de signalisation compatible.

 

Mais je me demande comment ils s'y prendraient pour l'alimentation. Le voltage de celle du REM et de celle de VIA sera fort probablement différent.

Modifié par nephersir7
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faut pas trop voir loin d'un comité qui cherche à analyser kekchose... *Le gabarit des trains est fort différent et donc les quais des stations du tunnel poseraient problème. Les trains hybrides sont également beaucoup plus lourd, donc réduit la capacité du tunnel à 3 minutes au lieu de 90s. *L'étude est bonne pour que tout le monde ait le coeur net, mais je ne m'attends pas à un revirement, je serais beaucoup surpris.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les mémoires qui indiquaient la possibilité de faire cohabiter les types de trains dans le tunnel n'arrivaient pas à prouver cette possibilité (sinon qu'en changeant fondamentalement le projet (Dubrau) ou qu'en renvoyant à des standards pas nécessairement adaptés (Haméon)) mais semaient tout de même le doute. J'ai bien l'impression que la caisse tient à s'armer d'arguments techniques pour défendre son exclusivité sur le tunnel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...