montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Decel]

Il y a 9 heures, ScarletCoral a dit :

De nouveaux nuages au-dessus du REM

PUBLIÉ AUJOURD'HUI À 6 H 39
MIS À JOUR À 6 H 44

Franchement, je le trouve assez juste le texte de M. Auger. Je ne comprends pas trop les critiques sur l'article. On est un peu habitué des promesses des politiciens, mais là c'est la CDPQ qui avait vanté le fait que ce serait fait dans les temps et dans le budget, et qu'ils allaient utiliser le projet pour se vendre ailleur. Elle est un peu responsable de ce qu'elle a annoncée.

Il ne faut tout de même pas crier au meurtre sans preuve, mais le chiffre de 8 milliards apparaît pas mal souvent ces temps-ci, et comme je l'ai mentionné plus tôt, c'est Trainsparence qui a lancé ce chiffre en premier. C'est sûr qu'ils vont s'éclater sur toute contrainte qui vient confirmer ce chiffre. Aussi, le temps est de l'argent; plus on veut accélérer le rythme de construction, plus ca va couter cher, et on est déjà 1 an en retard sur le début des travaux.

Personnellement, c'est sûr qu'il faut réaliser le projet. Par contre, on ne peut pas se faire l'apologie aveugle du fait que le coût à gonflé d'un tiers sur le budget initial (9 fois sur 10 les projets dépassent les coûts, mais ce serait bien d'atteindre le 1 fois sur 10; c'est pas parce que tout le monde se plante qu'il faut se planter aussi). À mon avis, c'est les 3 nouvelles stations à 500M$ qui a fait sauter la banque: je trouve que c'est vraiment très peu pour 3 stations souterraines. 500M$ par station me semblerait plus juste.

C'est tout de même un meilleur projet que le SRB Pie-IX...

Modifié 4 décembre 2017 par Decel

[redfu]

il y a 34 minutes, Decel a dit :

 À mon avis, c'est les 3 nouvelles stations à 500M$ qui a fait sauter la banque: je trouve que c'est vraiment très peu pour 3 stations souterraines 500M$ par station me semblerait plus juste.

 

Moi aussi j'e pense que c'est clair qu'il fallait ajouter au minimum 1,5 milliard  de plus pour ces 3 trois stations , c’était ridicule de sous estimer autant le coût de ce ces ajouts ..ce ne sont pas les stations a l’île bigras ou grand moulin qui ont un impact sur le coût du projet . Je doute que ce soit possible pour cdpq infra de faire des économies sans couper des branches ou stations étant donnée que le projet est déjà conçu pour être au plus bas coût possible sans superflux.

[Enalung]

4 hours ago, Anderson said:

J’ai toujours pensé qu’ils auraient dû passer au-dessus du canal au lieu de passer sous le bassin Peel. Ça implique de construire un pont, oui, mais un tunnel moitié moins long, soit à partir du coin Wellington et de la Sucrerie plutôt que d’Ottawa, et en plus, qui ne passe pas dans les sols contaminés du Technoparc. Et ils pourraient alors construire une station en surface au coin Ottawa qui serait beaucoup moins chère à construire et plus achalandée que Bassin Peel. J’avais posé la question à CDPQi et ils m’avaient répondu qu’ils ne pouvaient construire un pont au-dessus du canal. Come on! Deux ponts ont été construits dans les 30 dernières années, soit le pont Wellington et le pont de la rue Mills. Bon, ça n’économiserait pas 2 ou 4 G$ mais c’est déjà ça.

J'ai moi-même été surpris du choix d'aller en tunnel en dessous du bassin Peel quand ils ont annoncé la décision, mais avec du recul, ça fait du sens. Il y a l'ancien pont rotatif au nord. J'imagine qu'il est conservé pour des raisons historiques. La courbe entre le canal et le viaduc de la gare centrale passe pas mal serré à côté de la New City Gas et au sud, il y a deux  autres bâtiments qui touche pratiquement à la voie ferré. C'est certain que ça serait faisable, mais ça serait assez compliqué et ça implique probablement d'aller au dessus des voies existantes. C'est pas mal le seul endroit ou je vois de l'espace si ils veulent réussir à faire ça sans toucher à ce qui existe.

[nephersir7]

J'ai toujours cru que l'avantage principal du tunnel, c'est que les courbes/pentes sont optimisées pour maximiser la vitesse.

[p_xavier]

50 minutes ago, redfu said:

Moi aussi j'e pense que c'est clair qu'il fallait ajouter au minimum 1,5 milliard  de plus pour ces 3 trois stations , c’était ridicule de sous estimer autant le coût de ce ces ajouts ..ce ne sont pas les stations a l’île bigras ou grand moulin qui ont un impact sur le coût du projet . Je doute que ce soit possible pour cdpq infra de faire des économies sans couper des branches ou stations étant donnée que le projet est déjà conçu pour être au plus bas coût possible sans superflux.

Bien là, 1.5 milliards... Faut pas aller dans l'autre extrême non plus! 

[Anderson]

Il y a 1 heure, Enalung a dit :

J'ai moi-même été surpris du choix d'aller en tunnel en dessous du bassin Peel quand ils ont annoncé la décision, mais avec du recul, ça fait du sens. Il y a l'ancien pont rotatif au nord. J'imagine qu'il est conservé pour des raisons historiques. La courbe entre le canal et le viaduc de la gare centrale passe pas mal serré à côté de la New City Gas et au sud, il y a deux  autres bâtiments qui touche pratiquement à la voie ferré. C'est certain que ça serait faisable, mais ça serait assez compliqué et ça implique probablement d'aller au dessus des voies existantes. C'est pas mal le seul endroit ou je vois de l'espace si ils veulent réussir à faire ça sans toucher à ce qui existe.

Tout ce qu’il faut ajouter, c’est un pont en aval du pont ferroviaire, pas en amont. Le REM passerait sur le pont actuel et les train de Via et de banlieue passeraient sur le nouveau pont.  C’est déjà à 4 voies de part et d’autre du pont actuel; il s’agit juste de raccorder le pont aux voies aval. Donc aucun travaux côté amont du viaduc, ce qui veut dire que le New City Gas n’est pas affecté, ni les autres bâtiments patrimoniaux.

[budgebandit]

10 hours ago, YUL said:

Pour ceux qui sont proche du dossier, y a-t-il rumeurs de collusions qui pourrait expliquer les bids trop élevés?

Advenant le cas, le report des portions problématiques pourrait être une décision plus prudente, en attendant un assainissement du marché…

No collusion but with the amount of work that the consortiums put in, there could potentially be lawsuits against CDPQi if the project is cancelled. 

[vivreenrégion]

il y a une heure, budgebandit a dit :

No collusion but with the amount of work that the consortiums put in, there could potentially be lawsuits against CDPQi if the project is cancelled. 

cancelled ? Les Libéraux ne laisseront pas ça passer. Imaginez les répercussion sur les projets TOD, sur l'industriel, sur la réputation de la CDPQ, et le futur Champlain.  ..

 

[Davidbourque]

Le projet est encore très loin d'être cancellé. Il est juste retardé. Certains journaux aime faire du sensationnalisme avec la situation actuelle mais bon. Rien d'anormal. C'est un méga projet, normal que ça soit complexe. 

Les sous-estimation de coûts et de temps sont commun. Je ne crois pas qu'il faillent trop s'en faire avec ça. Dans mon travail je sous-estime souvent le temps que quelque chose me prend. Ça me met plus de pression pour finir "dans les temps" et au final, je crois que je suis plus performant ainsi que si j'avais eu une estimation plus réaliste. 

Je dort encore tranquille, je crois toujours fermement que le REM se fera. 

[cprail]

8 hours ago, budgebandit said:

No collusion but with the amount of work that the consortiums put in, there could potentially be lawsuits against CDPQi if the project is cancelled. 

Il a de toutes façon toujours été prévu que les consortiums perdants seraient compensés financièrement pour le travail effectué.