Aller au contenu

REM (ligne A) - Discussion générale


Messages recommendés

J'ai l'impression qu'un retard sur l'échéancier initial est inévitable (les travaux, originalement, devaient commencer au printemps 2017 et, déjà, on trouvait ça ambitieux!), ce litige risque surtout de cimenter celui-ci. Ce n'est peut-être pas plus mal: CDPQ Infra ou le gouvernement pourrait en faire un bouc émissaire et éviter d'en porter l'odieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le site FB de CDPQ Infra:

 Maxime Champagne La construction commence quand?
Gérer
CDPQ Infra
CDPQ Infra Des travaux préparatoires devraient s’amorcer d’ici la fin de l’année 2017, mais il s’agira essentiellement d’ingénierie et de conception, les travaux sur le terrain devraient débuter plutôt en 2018. Le consortium qui sera sélectionné aura pour responsabilité de définir sa stratégie de construction et donc de déterminer par quel secteur il entend débuter. Dans les prochains mois, les deux consortiums privilégiés pour construire le REM auront à arrimer leurs calendriers de travaux et leur stratégie de réalisation. Au terme de cet arrimage, notre équipe s’assurera de partager l'information relative aux travaux à venir. Abonnez-vous à notre infolettre afin de recevoir l'information directement dans votre boîte courriel! https://www.cdpqinfra.com/fr/nouvelles
 
CDPQINFRA.COM
 
 
J’aimeAfficher plus de réactions
 · Répondre · 
1
 · 20 novembre, à 12:16
Gérer
Jean-Philippe Caron
Jean-Philippe Caron Il serait temps de mettre les pendules à l'heure car avec les actions en justice et le report des soumissionnaires gagnants, on commence à douter!
 
J’aimeAfficher plus de réactions
 · Répondre · 
1
 · 19 novembre, à 16:05
Gérer
CDPQ Infra
CDPQ Infra Pour les actions en justice, notre intention est bien entendu de s’assurer que ce grand projet de transport collectif pour le Grand Montréal puisse continuer à aller de l’avant. 

Quant au processus d'appel d'offres, il suit actuellement son cours. Ce 
sont des offres qui exigent des analyses en profondeur. Nous prenons le temps nécessaire pour les réaliser avec toute la rigueur requise pour un projet de cette envergure. Comme nous l’avons dit par le passé, nous visons toujours à annoncer les résultats du processus d’appel d’offres cette année, lorsque le travail d'analyse sera complété.
 
J’aimeAfficher plus de réactions
 · Répondre · 
1
 · 20 novembre, à 12:01
Gérer
Jacob Boucher
Jacob Boucher C’est sûr que si on avait pas la bande de NIMBY (cough cough Trainsparence) et les incompétents qui prétendent tout savoir en urbanisme (tsé les chargés de cour en anthropologie) , le projet aurait déjà commencé . Cependant , il est vrai qu’une mise à jour est nécéssaire . Ça fait ben beau tout ça mais le projet à été annoncé il y a plus d’un an et demi maintenant...
 
Modifié par jerry
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, cprail a dit :

J'ai l'impression qu'un retard sur l'échéancier initial est inévitable (les travaux, originalement, devaient commencer au printemps 2017 et, déjà, on trouvait ça ambitieux!), ce litige risque surtout de cimenter celui-ci. Ce n'est peut-être pas plus mal: CDPQ Infra ou le gouvernement pourrait en faire un bouc émissaire et éviter d'en porter l'odieux.

Je suis du même avis. Un début des travaux en mars 2018 signifierait moins de 3 ans pour la livraison d’un premier segment... Sans oublier le matériel roulant qui doit être construit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Criss y'a juste des trolls qui écrivent sur Facebook. Je les enverrais paitre en si-vous-plait. Ça se peux tu écrire de même à CDPQ Infra.. Mettez-moi pas en charge de répondre à la clientèle. Bout de viarge.

 

  • Haha 1
  • Sad 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Rocco a dit :

Criss y'a juste des trolls qui écrivent sur Facebook. Je les enverrais paitre en si-vous-plait. Ça se peux tu écrire de même à CDPQ Infra.. Mettez-moi pas en charge de répondre à la clientèle. Bout de viarge.

 

Bah,  y'en a qui écrivent de même sur MTLURB aussi, sur tous les fils. :rotfl:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quote

La requête présentée en Cour supérieure par une coalition de citoyens réclamant de nouvelles consultations publiques sur le Réseau électrique métropolitain (REM) ne retardera pas l’échéancier du projet de 6 milliards $, quelle que soit la décision prise par le juge.

Même si la requête déposée à la fin mars était maintenue par le juge Michel Yergeau, «l’échéancier [du REM] ne serait pas retardé», a affirmé jeudi l’avocate du Procureur général du Québec, Nathalie Fiset, lorsque rencontrée au palais de justice de Montréal.

Dans la requête, on soutient que le droit des signataires à une «consultation effective» a été brimé par le projet de système léger sur rail piloté par la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ).

Droits fondamentaux

Après avoir entendu les arguments des avocats du gouvernement du Québec et de la CDPQ, qui ont tenté de convaincre le juge Michel Yergeau de l’irrecevabilité de cette requête, c’était au tour de l’avocat de la coalition citoyenne, jeudi, de présenter ses arguments.

Me Ricardo Hrtschan a entre autres soutenu que des droits fondamentaux concernant «l’environnement, la qualité de vie et l’intégrité» des citoyens qu’ils représentent n’ont pas été suffisamment pris en compte par les promoteurs du REM.

Le recours fait d’ailleurs mention que des «centaines d’hectares d’espaces naturels» seraient menacés par le tracé du REM, qui favoriserait par ailleurs l’étalement urbain dans l’Ouest-de-l’Île de Montréal.

«Nous, ce qu’on demande, c’est que le projet soit soumis à un vrai processus de consultation publique», a résumé l’avocat, qui considère que celui réalisé l’an dernier par le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) a été trop court.

«Aucun principe juridique»

Me Nathalie Fiset n’a pas caché son incrédulité à l’égard des propos tenus par l’avocat de la coalition.

«Ce sont des arguments, comment dire, innovateurs et créatifs, mais qui ne se fondent sur aucun argument juridique», a-t-elle déclaré au «24 Heures», ajoutant que la Loi concernant le Réseau électrique métropolitain respectait «la loi sur l’environnement».

Citoyens inquiets

Plusieurs citoyens signataires du recours ont fait part de leurs inquiétudes à l’égard du REM. «Ça risque de changer tout le paysage de l’île de Montréal», a déploré Alison Hackney, qui réside à Senneville.

Le juge entendra vendredi la réplique des avocats du gouvernement du Québec et de la CDPQ, puis prendra sa décision en délibéré.



Source: http://www.tvanouvelles.ca/2017/11/23/lecheancier-du-rem-ne-sera-pas-repousse

  • Like 2
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, mark_ac a dit :

 

If this project gets cancelled, it will be the ultimate show that Quebec can't move forward due to societal inertia. Scary.

Reminds me of the BIC, and how it was the ultimate show that Canada's central government can't support fairly each region due to political favoritism. 

Bit off topic, but I couldn't resist. 

Modifié par fmfranck
  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

52 minutes ago, mark_ac said:

 

If this project gets cancelled, it will be the ultimate show that Quebec can't move forward due to societal inertia. Scary.

I will be the first one to sign up for a lawsuit against the parties and individuals involved for killing the project.

9 hours ago, Enalung said:

I found Alison letter to OCPM

OCPM (PDF)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, mark_ac a dit :

If this project gets cancelled, it will be the ultimate show that Quebec can't move forward due to societal inertia. Scary.

Projects get brought to court by NIMBYs all the time everywhere, but whatever suits your anti-Quebec agenda I guess...

http://www.bethesdamagazine.com/Bethesda-Beat/2017/Purple-Line-Opponents-File-New-Lawsuit-in-Controversial-Judges-Court/

http://www.sacbee.com/news/local/transportation/article169006022.html

https://sfbay.ca/2017/02/06/group-files-lawsuit-to-block-geary-bus-rapid-transit-project/

http://archive.sltrib.com/article.php?id=4559474&itype=CMSID

https://www.bizjournals.com/southflorida/news/2017/05/11/both-sides-of-lawsuit-against-brightline-herald.html

Concernant Mme Hackney, je doute que son opinion sur le sujet soit éduqué:

Pour que le transport en public fonctionne bien, il ne doit pas être pris dans les embouteillages ! Et si les gens l’utilisaient davantage, il y aurait moins d’embouteillages. Les voies réservées pour les autobus ne sont pas toujours respectées par les automobilistes. Il faut y voir, et faire payer l’amende prévue pour les infractions. Et pourquoi il ne pourrait y avoir des voies réservées et des autobus express sur l’autoroute 40 ? Cela rendra service en offrant une autre option de transport, beaucoup moins couteux que le REM, aux banlieusards. 

http://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P-83/7.57_alison_hackney.pdf

Il y a déjà des voies réservées sur la 40 utilisées par les lignes express 419, 470, 485, 475 et 409. On voit que ça marche!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...