montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[cprail]

Via @webfil sur CPTDB.

 

[p_xavier]

Ça va donner du temps à Trainsparence d'acheter ces tronçons!

[TurboLed]

Le 15/10/2017 à 12:04, cprail a dit :

Via @webfil sur CPTDB.

 

Bon débarras!

En 2017 qui a besoin de vieux trains lourds pleins de graffitis qui freinent et repartent à minuit 30 en pleine zone résidentielle (gare Bois-Francs) ?

[nephersir7]

il y a 27 minutes, TurboLed a dit :

En 2017 qui a besoin de vieux trains lourds pleins de graffitis qui freinent et repartent à minuit 30 en pleine zone résidentielle (gare Bois-Francs) ?

Euh, le secteur industriel Montréalais en a besoin? 

En soi, ce n'est pas une bonne chose que cette antenne ferroviaire soit abandonnée. Ça va compliquer la vie des entreprises qui l'utilisaient et augmenter le nombre de camions sur les routes.

Si ce n'était pas du REM, il n'y aurait aucune raison ou avantage à désaffecter cette antenne ferroviaire stratégique.

Cette desserte de trains de marchandise était beaucoup plus importante que les intérêts personnels de la poignée de gens qui ont consciemment décidé d'acheter une maison à côté d'une voie où des trains  pleins de graffitis freinent et repartent à minuit 30.

[Davidbourque]

Surtout que je crois que la voie ferré était la avant les résidences. 

[TurboLed]

Mais on parle de trains de marchandises qui passent dans une zone dense et devant des quais de passagers où il y a des traverses non balisées. Il me semble que c'est un peu aberrant? Imaginez voir ça en Europe?

On est dans un pays avec des infrastructures ferroviaires archaïques, il serait temps qu'on commence à évoluer en dehors du discours : la voie ferrée était la avant, la ville n'avait juste à pas se développer à cet endroit... Ça rappelle Lac Mégantic.

Le train pourrait aussi évoluer et se développer ailleurs plutôt que de continuer d'utiliser les mêmes rails qui sont à la même place depuis des siècles.

Je me demande encore pourquoi l'AMT a permis à ces trains de continuer à circuler.

 

Modifié 17 octobre 2017 par TurboLed

[Megafolie]

il y a 5 minutes, TurboLed a dit :

Mais on parle de trains de marchandises qui passent dans une zone dense et devant des quais de passagers où il y a des traverses non balisées. Il me semble que c'est un peu aberrant? Imaginez voir ça en Europe?

Aberrant? Es-tu au courant que toutes les lignes (sauf une partie de la ligne Mascouche et Deux-montagne) partagent le trafic avec les trains de marchandise?

[Davidbourque]

Le problème avec ton argumentation c'est que le train est un moyen de transport pour Marchandise. L'envoyer ailleurs ne fait pas de sens. à quoi bon déplacer des container entre Saint-NulPart et ChibouNowhere.

Et on éventrera pas des quartiers complet pour faire passer une voie Marchandise only. Et puis quel différence entre un train de banlieue et un train de marchandise coté sécurité. Certes le train de banlieue arrête plus souvent, mais au final, il y a eu beaucoup plus d'accident impliquant un train de banlieue qu'un train de marchandise. 

[nephersir7]

il y a 29 minutes, TurboLed a dit :

Mais on parle de trains de marchandises qui passent dans une zone dense et devant des quais de passagers

Je me demande encore pourquoi l'AMT a permis à ces trains de continuer à circuler.

Si Saint Laurent à autorisé le rezonage d'un site industriel en zone résidentielle dense, c'est que'en jugeait cette nouvelle vocation résidentuelle compatible avec les trains de marchandises du CN qui y passent. 

L'acquisition de la voie du CN par l'AMT en 2013  était conditionnelle au maintien des trains de marchandises.

[Fortier]

il y a 54 minutes, Megafolie a dit :

Aberrant? Es-tu au courant que toutes les lignes (sauf une partie de la ligne Mascouche et Deux-montagne) partagent le trafic avec les trains de marchandise?

Ceci est très aberrant.