montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[SkahHigh]

La grogne vient aussi beaucoup des gens de l'est de l'île qui se sentent délaissés et exclus de ce projet. Par contre, en s'opposant au REM pour cette raison, on veut déshabiller Pierre pour ne pas plus habiller Paul, donc on avancerait pas. Ce n'est pas comme si le REM empêchait le prolongement de la ligne Bleue! Et même la ligne Bleue à Anjou, c'est un départ, mais c'est loin d'être suffisant. Il n'y a rien de prévu pour Montréal-Nord, RDP et PAT (190,000 habitants). La station Anjou serait située à 8km du centre de Montréal-Nord, c'est 20-25 minutes en autobus.

La solution idéale ce serait de convertir la ligne Bleue en technologie sur rails pour pouvoir la prolonger en aérien passé Anjou. Le gros problème: il faudrait fermer celle-ci pendant 3 ans.

[cprail]

+1 pour les points de p_xavier, j'ajouterais off the top of my head:

- la connexion seulement au niveau de la mezzanine à Édouard-Montpetit, plutôt que plus près des quais du métro

- l'absence d'édicule au Sud de la voie ferrée du CP à Canora

- l'opportunité manquée à Ville Mont-Royal de connecter les deux hémisphères de la Ville en construisant une station/viaduc qui unirait les deux bords de la track et remplacerait les viaducs Graham et Cornwall [qui fait d'ailleurs l'objet d'un appel d'offre pour sa reconstruction partielle par le RTM depuis la semaine dernière] 

- l'absence de passerelle couvertes au dessus de la 40; obliger les piétons et cyclistes à traverser les viaducs du MTMDET en risquant leur vie ou plus simplement en se faisant éclabousser par les voitures ne favorise pas du tout les transports actifs.

- L'abondance de stationnements de surface; il n'y aura pas d'autres occasions de faire un "reset" sur l'antenne Deux-Montagnes et réserver une partie des stationnement à du stationnement étagé + développement immobilier sans provoquer l'ire de la population (et médias). Encore une fois, d'avoir une mer de bitume à traverser n'aide en rien l'accessibilité à pieds ou, dans une moindre mesure, à vélo des stations.

- L'ajout d'une bande cyclopédestre sur les ponts ferroviaires (particulièrement entre l'île Bigras et Montréal) est un must qui ne devrait pas être dépendant d'une entente avec les municipalités.

- Le prolongement de métro vers Bois-Franc est aussi un must. Pas dépendant de la CDPQi, mais ils avaient le levier politique de mettre ce prolongement à l'agenda, de manière à ce que quand on parle de prolongements de métro ça ne soit pas que celui de la ligne bleue.

- L'architecture des stations + piliers de guideway demeure une inconnue totale. On comprend bien que, comme bien des éléments du projet, c'est le fournisseur IAC qui va avoir le dernier mot sur la question, mais des directives sont donnés aux soumissionnaires dans le cadre de l'appel de propositions. N'aurait-il pas été possible pour CDPQi de présenter ces guidelines (même partiellement si nécessaire) plutôt que d'essayer de nous rassurer très très très vaguement en parlant de transparence et légèreté?

il y a certainement d'autres points qui m'agacent mais ne me reviennent pas sur le coup... 

[Decel]

Pour le terminal John Abbott j'assume que la situation ne sera que temporaire. Si je me rappelle bien ca termine en ligne droite, et non en tête d'épingle (hairpin) comme le terminal du sud, qui lui semble dire "F-I-I N-I-I fini le trajet!". À un moment donnée, un 200M$ par ci, un 200M$ par là, ca grimpe en flèche, surtout que le mandat du gouvernement stipulait 5G$.

Pour les 3 stations centraux c'est plus délicat, car c'est en tunnel. Je me demande comment ils auraient pu construire/creuser tout en maintenant les lignes en opération.

[nephersir7]

Plaidoyer de Richard Bergeron en faveur du REM en commission parlementaire, il y a deux semaines. Il critique assez fortement les inconditionnels du tramway de chez Trainsparence.

 

[SkahHigh]

il y a une heure, Decel a dit :

Pour le terminal John Abbott j'assume que la situation ne sera que temporaire. Si je me rappelle bien ca termine en ligne droite, et non en tête d'épingle (hairpin) comme le terminal du sud, qui lui semble dire "F-I-I N-I-I fini le trajet!". À un moment donnée, un 200M$ par ci, un 200M$ par là, ca grimpe en flèche, surtout que le mandat du gouvernement stipulait 5G$.

Pour les 3 stations centraux c'est plus délicat, car c'est en tunnel. Je me demande comment ils auraient pu construire/creuser tout en maintenant les lignes en opération.

La station Sainte-Anne a un centre d'entretien mineur et des voies de remisage aussi, donc ce sera difficile de prolonger.

[nephersir7]

il y a 1 minute, SkahHigh a dit :

La station Sainte-Anne a un centre d'entretien mineur et des voies de remisage aussi, donc ce sera difficile de prolonger.

Aux portes ouvertes, on m'avait pourtant dit qu'il n'y avait rien de tel de prévu à la station Ste-Anne.

Je suppose que ça a changé? Est-ce que le tronçon Kirkland-Ste-Anne est maintenant à voie double?

[arch]

Richard Bergeron marque un point important vis à vis Trainsparence, et qui est selon moi le talon d'achille de leur proposition: les temps de trajets, et la complexité des passages à niveau.

1) Trajets: c'est la première donnée à laquelle un usager potentiel s'attarde, avant même le nombre de transferts à emprunter pour arriver à destination. Si c'est déjà pénible est pris dans un autobus (comme la 55 à l'heure de pointe), imaginez, être pris de Brossard / Laval / Aéroport au centre-ville dans un tramway bondé. On réduit ainsi au maximum l'attractivité du nouveau mode de transport.

2) Passages à niveau: M. Bergeron l'illustre très bien en décrivant les abords du pont Victoria, et tous les passages à niveau requis pour arriver à destination sur la Rive-Sud, tout cela est non seulement compliqué, mais nuisible pour les usagers, et enrageant pour les véhicules...

Par contre, nous devons rester critique, et ce en tout temps, de ce qui nous est présenté comme des faits. Nous pouvons remercier Trainsparence de soulever des questions légitimes sur l'aménagement du territoire. En ce sens, l'orientation du projet est très politique; et la rhétorique de Trainsparence l'est tout autant. 

[SkahHigh]

Il y a 2 heures, nephersir7 a dit :

Aux portes ouvertes, on m'avait pourtant dit qu'il n'y avait rien de tel de prévu à la station Ste-Anne.

Je suppose que ça a changé? Est-ce que le tronçon Kirkland-Ste-Anne est maintenant à voie double?

Il pourrait y avoir un changement important de design à Sainte-Anne, je ne peux en dire plus malheureusement.

[cprail]

Merci quand même du presque scoop Ça fait du bien d'avoir des nouvelles (même peu!) du projet!

[SkahHigh]

il y a 3 minutes, cprail a dit :

Merci quand même du presque scoop Ça fait du bien d'avoir des nouvelles (même peu!) du projet!

C'est clair qu'à ce stade-ci, on ne parle pas de changer la localisation des stations ou de prolonger le tracé. Il y a cependant des changements au design de certaines stations qui sont encore en peaufinage.