montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Enalung]

Pour résumer ma réaction face à "L'échéancier est compromis"... Non mais bordel, ils ont juste à rester en session plus longtemps. La plupart du monde travaille à l'année. La façon de fonctionner du parlement est vraiment archaïque.

[Gbx]

3 minutes ago, SkahHigh said:

Je ne suis pas aux finances alors je ne peux me prononcer sur le cadre financier. Mais ce que je peux affirmer, c'est qu'Infra est en discussion régulières avec la STM et les autres agences (RTL et STL) concernant le rabattement des bus et leurs exigences. En ce qui a trait à l'échéancier précis, il ne sera connu qu'au dépôt des soumissions, car c'est le fournisseur IAC qui construit son propre échéancier. Ce n'est pas par manque de transparence...

SkahHigh, je comprends que les soumissions ne sont pas encore déposées, mais est-ce que quelqu'un croit ici vraiment qu'il possible de construire ce réseau là en 3 ans comme la CDPQ l'affirme?!

[p_xavier]

11 minutes ago, Gbx said:

J'ai beaucoup de mal avec ce commentaire là, personne ne comprends rien au plan d'affaire de la CDPQ, y compris les gens de l'industrie alors imaginez un peu les députés... En commission parlementaire, Mr. Tall continuait d'ailleurs de prétendre qu'un paiement de $100M+ annuel à CDPQ n'est pas une subvention et que cela ne coutera rien au gouvernement en prenant tout le monde pour des jambons de bayonne, comme c'est le cas depuis le début de ce projet. On apprends dans la presse financière spécialisée  que la structure financière sera entièrement basée sur des contributions en capitaux propres avec un rendement de près de 9% par année, sans levier financier (!) et ce sans aucun transfert de risque pour le gouvernement puisque la caisse va tranquillement se rembourser de façon prioritaire sur la base des paiments garantis du gouvernement et laissera à la partie publique le risque de volume. Il est temps que la méthode bully de la CDPQ s'arrête et qu'elle commence à apporter des réponses claires quant aux sources de financement, aux garanties demandées, à la structure de gouvernance, à l'échéancier, à la collaboration avec les autres agencies etc...

Le cadre financier a toujours été fixé par la CDPQi, et même avant les notes financières de la caisse, c'était assez clair de quoi le modèle allait être et c'est très clair depuis que c'est publié. Est-ce une méthode bully ou bien encore un manque d'expertise au gouvernement ou de l'industrie?  Je le répète, ça fait 2 ans quel a loi de la création de la CDPQi a été créée, c'est assez le niaisage. 

4 minutes ago, Gbx said:

SkahHigh, je comprends que les soumissions ne sont pas encore déposées, mais est-ce que quelqu'un croit ici vraiment qu'il possible de construire ce réseau là en 3 ans?!

C'est presque 4 ans et demi au total si la construction commence au début de l'automne (fin prévue décembre 2021).  Seule une branche est prévue pour 2020.  C'est amplement de temps pour un projet de cette nature, surtout que les emprises sont disponibles.

Modifié 14 juin 2017 par p_xavier

[Enalung]

1 hour ago, Boosterfire said:

Ouais sauf que dans les années 60 je suis pas convaincu que la qualité était au rendez-vous non plus. Il y a un juste milieu entre la rapidité d'exécution menant à une qualité douteuse et de la tergiversation ad vitam aeternam qui est mène à la stagnation. À priori c'est pas une mauvaise chose que le projet de loi soit discuté à fond, mais évidemment si il y a vraiment une perte de temps inutile, c'est pas une bonne chose.

Turcot date de 1965 et tombe en ruine. Champlain date de 1962. Ça donne un bon indice des standards de qualité de l'époque?

[cprail]

Et au final c'est l'exécutif qui contrôle le output; que le projet de loi soit expédié ou longuement disséqué, ça ne changera rien sur la fondamentale: il y aura peut-être bien quelques altérations cosmétiques mais le deal entre le gouvernement et la Caisse ne changera pas. On ne fait que perdre du temps et parler pour parler (ou, en l'occurence, partir en vacance pour en reparler plus tard).

[SkahHigh]

il y a 12 minutes, Gbx a dit :

SkahHigh, je comprends que les soumissions ne sont pas encore déposées, mais est-ce que quelqu'un croit ici vraiment qu'il possible de construire ce réseau là en 3 ans comme la CDPQ l'affirme?!

CDPQ Infra a toujours dit qu'une première phase sera opérationnelle d'ici décembre 2020 (on peut penser à la branche Rive-Sud). Pas tout le réseau.

[p_xavier]

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201706/14/01-5107387-lecheancier-du-rem-peut-encore-etre-respecte-assure-leitao.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_5107282_article_POS1

 

Quote

L'échéancier du REM peut encore être respecté, assure Leitão

(Québec) Il est encore possible de lancer la construction du Réseau électrique métropolitain (REM) à temps, a assuré le ministre des Finances, Carlos Leitão, mercredi. Mais pour ce faire, il faudra adopter le projet de loi 137 dès la reprise des travaux parlementaires en septembre.

La Presse révélait mercredi que l'Assemblée nationale ne pourra adopter d'ici la fin de la session parlementaire la pièce législative qui établit les règles entourant d'éventuelles expropriations. Ce retard risque de compromettre l'échéancier du mégaprojet de 6 milliards, piloté par la Caisse de dépôt et placement.

Avant d'entrer au Salon bleu, le ministre Leitão s'est fait rassurant. Il a indiqué que le lancement des travaux pourra avoir lieu dans les délais si l'Assemblée nationale adopte rapidement le projet de loi en septembre.

« Ça dépend quand à l'automne ce sera finalisé, a résumé M. Leitão. Nous, dans les calculs qu'on fait, si ça se fait au mois de septembre, il n'y a pas de risque. Si c'est au-delà de septembre, c'est une autre histoire. »

 

Cela laisse une petite fenêtre pour adopter le projet de loi sans faire dérailler le projet. L'Assemblée nationale reprend ses travaux le 20 septembre et ne siège que pendant deux semaines avant la fin du mois.

En revanche, les commissions parlementaires reprennent leurs activités dès le mois d'août. Les élus pourront donc poursuivre leur étude détaillée du projet de loi avant la rentrée officielle.

M. Leitão dit n'avoir aucune raison de croire que les partis de l'opposition ont délibérément retardé l'adoption de la pièce législative. Il espère leur collaboration à la fin de l'été.

Mais le ministre des Transports, Laurent Lessard, a envoyé un autre signal.

« Le Parti québécois et Québec solidaire ont voté contre l'adoption du principe (du projet de loi). Ça finit par paraître dans leur façon de procéder » en commission parlementaire. Mais « on ne peut pas dire qu'ils font de l'obstruction systématique ».

M. Lessard a souligné qu'une trentaine des 80 articles du projet de loi ont été adoptés jusqu'ici. Les parlementaires aborderont bientôt le mécanisme de redevances.

Selon lui, d'ici la fin de la session parlementaire vendredi, la moitié, ou un peu plus, des articles du projet de loi seront adoptés en commission parlementaire. L'étude détaillée reprendrait en août.

« On est capable de régler ça pour que ce soit l'adoption à la rentrée », en septembre. « On est quand même à l'intérieur des balises ».

Le ministre fait valoir qu'il était de toute façon prévu que les travaux commencent à l'automne. « Ça ne les empêche pas d'avoir fait bien des choses : acquisition des actifs de l'AMT, acquisition de biens fédéraux, les avis d'expropriation ont déjà été envoyés. On parle de moins de 100 propriétés à exproprier, ou conclure des ententes. Moins de 14 résidences personnelles. Il y a beaucoup de travail de fait. »

Un autre enjeu concerne Ottawa.

« Il reste le travail financier avec le fédéral, a dit M. Lessard. J'espère que bientôt, ce sera canné. Il manque 1,2 milliard de confirmations du fédéral. On a bonne confiance que ça va se faire. »

Le leader parlementaire du gouvernement libéral, Jean-Marc Fournier, a lui aussi assuré que le calendrier des travaux du REM n'est pas compromis.

« Ce n'est pas pour quelques semaines entre le mois de juin et le mois de septembre que j'envisage une complication, a-t-il dit. Je n'envisage pas une difficulté. »

Un porte-parole de la Caisse a indiqué que l'absence d'une loi adoptée avant l'été « aura un impact sur l'échéancier du projet ».

La Caisse prévoit faire passer le réseau sur le nouveau pont Champlain avant sa mise en service, en 2018. Cette stratégie devait permettre de réaliser les travaux sans interrompre la circulation des voitures et des camions.

 

Modifié 14 juin 2017 par p_xavier

[andre md]

1 hour ago, Enalung said:

Turcot date de 1965 et tombe en ruine. Champlain date de 1962. Ça donne un bon indice des standards de qualité de l'époque?

C'est surtout des ingenieurs junior des freshman qui on concu ces 2 oeuvres ca explique pas mal de chose concernant la qualité. Par contre Decarie de la meme epoque est mieux concu. On pourrai dire la meme chose du metro qui a bien vieilli. 

 

[Enalung]

1 hour ago, andre md said:

C'est surtout des ingenieurs junior des freshman qui on concu ces 2 oeuvres ca explique pas mal de chose concernant la qualité. Par contre Decarie de la meme epoque est mieux concu. On pourrai dire la meme chose du metro qui a bien vieilli. 

 

Le métro est très loin d'avoir bien vieilli. Même si il fait bonne figure en comparaison à bien des systèmes, il reste qu'il y a quand même beaucoup d'interruptions de service qui testent la patience des usagers. Si le métro roule encore aussi bien, c'est principalement parce qu'il y a des équipes de maintenance qui travaillent dans les tunnels à chaque soir. Je crois que leur travail mérite d'être souligné.

[p_xavier]

1 minute ago, Enalung said:

Le métro est très loin d'avoir bien vieilli. Même si il fait bonne figure en comparaison à bien des systèmes, il reste qu'il y a quand même beaucoup d'interruptions de service qui testent la patience des usagers. Si le métro roule encore aussi bien, c'est principalement parce qu'il y a des équipes de maintenance qui travaillent dans les tunnels à chaque soir. Je crois que leur travail mérite d'être souligné.

??? On sera complètement en désaccord alors. Les interruptions de service sont dû principalement aux usagers, et dans moindre mesure au matériel roulant, qui est plus performant que pratiquement tout le reste du monde.  Les stations et tunnels sont en très bon état, surtout dû aux rénovations constantes.