montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

Manque de personnel qualifié pour le REM et autres projets d'infrastructure.

http://www.journaldemontreal.com/2017/06/05/le-quebec-rate-le-train-des-infrastructures

[p_xavier]

http://www.fm1033.ca/tout-get-communiques/u16083-reseau-transport-longueuil-bonifiera-offre-pour-adapter-arrivee

 

Quote

Le Réseau de transport de Longueuil bonifiera son offre sur une dizaine de lignes d'autobus afin de s'adapter à l'arrivée du Réseau électrique métropolitain (REM).

Selon l'entente conclue avec le comité de transition du gouvernement du Québec, La ligne 90- Express Chevrier, demeurera en fonction en 2018.

Celle-ci se rend de la station Chévrier du Réseau de transport métropolitain (anciennement l'Agence métropolitaine de transport) au terminus du centre-ville de Montréal.

Le RTL prévoit également la révision des temps de parcours sur les 73, 83, 123, 199 et 410, en plus de certaines lignes du pont Champlain pour en améliorer leur ponctualité.

Les lignes 14, 19, 45 et 180 connaîtront un ajout de service en réponse à l'augmentation de l'achalandage dans celles-ci.

Les dessertes et l'ajout de lignes scolaires intégrées pour le transport des élèves des commissions scolaires Marie-Victorin et Riverside est aussi en vue par le transporteur longueuillois.

Il en est aussi le cas pour les écoles privées de Saint-Lambert et de Longueuil.

 

Modifié 6 juin 2017 par p_xavier

[Enalung]

22 hours ago, andre md said:

Le regne du bungalow acheve. C'est deja commencé a Toronto. 

Personnellement, en tant qu'enfant, j'ai habité dans des maisons en rangée. J'en garde d'assez bons souvenirs. Derrière, il y avait un petit chemin en asphalte de 2 pied de large max. J'ai tellement eu de fun la dessus avec mon vélo. Avoir les maisons en rangée libère beaucoup d'espace qui peut être utilisé à d'autre fins, par exemple, pour y installer un parc, ou un espace de pelouse qui peut être utilisé par tous pour des fins récréatives, ou encore, en petit parc. C'est bien mieux que la plupart des maisons dite unifamiliale tant qu'à moi. Il y a beaucoup plus d'occasions d'interactions avec les autres enfants que dans une cour clôturé.

Modifié 6 juin 2017 par Enalung

[nephersir7]

Peut-on revenir au sujet du fil?

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, nephersir7 a dit :

Peut-on revenir au sujet du fil?

Justement, j'ai toujours en tête la question de la participation fédérale au financement du projet.  Je n'ai pas voulu me laisser distraire par d'autres discussions captivantes en soi mais qui peuvent laisser supposer que ladite question est réglée.  Or à ma connaissance*, tout ce qu'on a, c'est une promesse à l'effet qu'une annonce sera faite (dans les délais requis).  Mais pas vraiment un mot sur la forme que prendrait cette participation: contribution financière du gouvernement fédéral (au même niveau et aux mêmes conditions que la contribution provinciale), ou alternativement, des investissements (en partie) privés via la (future) BIC?  J'ai déjà écrit, et je maintiens, que ce ne serait pas la même chose. (Je m'abstiens de reprendre l'argumentation ici).  Heureusement, le moment de vérité approche à grands pas.

*Si j'en ai manqué un bout, svp éclairez-moi!

[redfu]

Citation

Les promoteurs immobiliers s’inquiètent des redevances associées au REM

7 juin 2017 | André Boisclair - Président-directeur général de l’Institut de développement urbain – Québec | Actualités économiques

Photo: Caisse de dépôt et de placement du QuébecLes questions relatives au financement du Réseau électrique métropolitain et celles relatives aux projets de l’industrie immobilière commerciale sont intimement liées.

L’industrie immobilière commerciale que nous représentons applaudit la décision du gouvernement du Québec de réaliser l’ambitieux projet du Réseau électrique métropolitain (REM) qui devrait être hautement déterminant pour l’avenir de la métropole québécoise. En plus d’assurer une accessibilité accrue depuis et vers le centre-ville, il permettra d’envisager concrètement la réalisation de projets de type transit oriented development (TOD) qui créeront un dynamisme immobilier rarement égalé au Québec.

 

Certains de nos membres ont d’ailleurs déjà annoncé leur intention de réaliser des projets immobiliers dans les aires TOD du REM, soit autour des futures stations du train. C’est la raison pour laquelle le système de redevance de développement prévu dans le projet de loi 137 sur le REM nous interpelle au plus haut point. Et force est de constater que l’adoption de ce projet de loi, tel que libellé, soulève de nombreuses interrogations sur ces redevances que devront assumer nécessairement les citoyens et commerçants qui s’installeront dans les aires TOD.

 

Le gouvernement sait que sans acheteur ou locataire, il n’y aura pas de projet immobilier; et que sans projet immobilier, aucune redevance ne sera versée. En ce sens, si les enjeux de viabilité financière des projets immobiliers importent, ce n’est pas tant pour satisfaire les promoteurs que pour s’assurer que les projets immobiliers correspondent aux besoins et moyens des futurs acheteurs et locataires.

 

Le projet de loi laisse entendre que le gouvernement du Québec veut agir comme si le marché immobilier de la région de Montréal était similaire à celui de Vancouver ou de Toronto. Or la capacité financière des acheteurs d’unités résidentielles et des locataires d’espaces commerciaux montréalais n’est pas du tout la même. Sans la prise en compte des moyens financiers des futurs acheteurs et locataires, il ne peut y avoir de projet immobilier viable et sans ces projets immobiliers, aucune redevance ne sera versée. Nous estimons donc que les questions relatives au financement du REM et celles relatives aux projets de l’industrie immobilière commerciale sont intimement liées.

 

L’industrie immobilière commerciale connaît en profondeur la situation du marché immobilier du Grand Montréal et l’IDU propose donc au gouvernement du Québec de la reconnaître comme un important vecteur de réussite du REM en l’invitant à faire partie d’un comité de travail avec le ministère des Transports, la Caisse de dépôt et placement du Québec et la nouvelle Autorité régionale de transport métropolitaine (ARTM). Ce comité devrait siéger immédiatement après l’adoption du projet de loi 137 par l’Assemblée nationale, qui fixe à 90 jours le temps maximum pour définir les paramètres réglementaires.

 

Il nous faut travailler ensemble pour empêcher que, par exemple, certains promoteurs choisissent de construire d’abord sur des sites hors-TOD afin d’éviter les surcoûts de la redevance et les contraintes de développement qui seront liées à l’aménagement des infrastructures du REM. Cela aurait plusieurs effets pervers pour le financement du REM, car la construction hors-TOD risque de réduire la fréquentation du REM dans les premières années de mise en service. En effet, la population éloignée des points d’accès aura forcément moins d’incitatifs à l’utiliser. Les revenus provenant de l’utilisation pourraient donc être réduits. S’impose donc ici la nécessité d’une application progressive des redevances.

 

L’IDU a identifié plusieurs autres enjeux comme l’utilisation des redevances pour financer des projets de transport collectif autre que le REM, le financement par les redevances d’autres frais relatifs à l’entretien ou l’exploitation du réseau plutôt que seulement les frais relatifs à la conception et à la construction du REM, le cumul de la redevance et de nouvelles taxes projetées par des municipalités qui pourrait avoir des effets indésirables, la perception par l’ARTM d’autres contributions pour financer des services de transport collectif distincts du REM, ainsi que l’incompatibilité du système de financement prévu par le projet de loi avec la réalité immobilière du centre-ville de Montréal.

 

Enfin, nous rappelons que l’ARTM vient d’être créée. Si nous saluons la nomination récente de M. Pierre Shedleur à titre de président du conseil d’administration de l’ARTM, nous devons souligner que ni cet organisme ni la nouvelle structure de gouvernance du transport collectif métropolitain n’a eu l’occasion de faire ses preuves. Dans ce contexte, il faut se demander s’il est bien prudent d’accorder dès maintenant un pouvoir aussi grand pour la perception de diverses redevances.

http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/500594/les-promoteurs-immobiliers-s-inquietent-des-redevances-associees-au-rem

c'est vrai qu'on connait peu de détails sur cette question

[p_xavier]

39 minutes ago, redfu said:

http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/500594/les-promoteurs-immobiliers-s-inquietent-des-redevances-associees-au-rem

c'est vrai qu'on connait peu de détails sur cette question

Au fait ça ne se limitera pas au REM mais tout TOD selon le projet de loi.

[andre md]

Tout depend du montant de la redevance si c'est un montant raisonable pourquoi pas.

Quand on construit des nouveaux devellopements souvent les municipalité impose des surtaxes.

Alors rien de nouveau.

[Né entre les rapides]

il y a 52 minutes, p_xavier a dit :

Au fait ça ne se limitera pas au REM mais tout TOD selon le projet de loi.

Ce que je supporterais pleinement.  Sur le principe (des redevances ou de toutes autres formes de participation financière par le privé), j'aime toujours donner l'exemple du prolongement de la ligne de métro Jubilé (Jubilee Line Extension) dans l'est de Londres.

Des projets comme le REM confèrent une plus-value significative aux propriétés avoisinantes des stations.  Il est vrai qu'il en résultera une augmentation des taxes foncières, mais cela est loin de rendre compte pleinement du gain obtenu par les propriétaires; l'imposition de redevances (en sus des augmentations normales de taxes) est une façon de récupérer une partie de ce gain--et d'alléger d'autant la contribution des gouvernements et/ou des usagers.  A l'inverse, s'abstenir d'imposer des redevances revient à faire un cadeau aux propriétaires/promoteurs.

[IluvMTL]

Dans LaPresse+