montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[SkahHigh]

"Il y a une fréquence aux minutes et demi... qu'est-ce qu'il arrive si quelqu'un a un malaise cardiaque?"

 

La même chose que dans tous les réseaux de transport au monde...

 

"26 stations dans les champs"

 

Euh seulement une en fait...

 

"On a un projet, le Grand Virage, qui est prêt à partir"

 

Ah oui? Vous avez des études d'ingénierie et du financement gouvernemental? Bravo!

 

"Moi je connais rien là-dedans"

 

Probablement la chose la plus honnête que M. Hrtschan a dite pendant l'entrevue.

Modifié 24 mars 2017 par SkahHigh

[orages lointains]

À ma connaissance selon les études origine-destination, la portion St-Michel-Anjou a comme destination principale le centre-ville, donc c'est la rupture de charge actuelle qui serait problématique. Même avec le REM, la surcharge au centre-ville ne sera pas adressée pour la ligne verte.

 

alors, on sait déjà comment la tarification va marcher au centre-ville? aurait-on besoin de payer pour faire une correspondance entre le REM au centre-ville et le métro? par exemple, se rendre au centre-ville du marché jean-talon par la ligne blue et le REM, ça ferait deux tarifs?

[Megafolie]

alors, on sait déjà comment la tarification va marcher au centre-ville? aurait-on besoin de payer pour faire une correspondance entre le REM au centre-ville et le métro? par exemple, se rendre au centre-ville du marché jean-talon par la ligne blue et le REM, ça ferait deux tarifs?

 

 

 

Depuis le début, la CDPQi mentionne que le système tarifaire sera intégré à la grille tarifaire de la future ARTM. Donc le REM sera tarifé comme s'il faisait partie du réseau de l'ARTM.*

[Megafolie]

alors, on sait déjà comment la tarification va marcher au centre-ville? aurait-on besoin de payer pour faire une correspondance entre le REM au centre-ville et le métro? par exemple, se rendre au centre-ville du marché jean-talon par la ligne blue et le REM, ça ferait deux tarifs?

 

 

 

Depuis le début, la CDPQi mentionne que le système tarifaire sera intégré à la grille tarifaire de la future ARTM. Donc le REM sera tarifé comme s'il faisait partie du réseau de l'ARTM. Si on a la passe requise, elle pourra donc être utilisée sur les réseaux voulus sans que deux tarifs distincts soient appliqués.*

Modifié 24 mars 2017 par Megafolie

[jerry]

Un peu d'info reçue de la Caisse sur la station Bassin Peel et ses deux sorties nord et sud (Griffintown et Pointe-St-Charles).

La station Bassin Peel sera située, comme son nom l’indique, sous le bassin Peel, permettant de rejoindre à la fois le secteur de Griffintown et de Pointe st-Charles. La localisation précise des édicules est encore en discussion, mais voici ce que nous prévoyons pour le moment :

- L’édicule nord serait près de la rue de la Commune Ouest entre la rue Brennan et l’autoroute Bonaventure

- L’édicule sud serait près de la rue Mill entre l’autoroute Bonaventure et du bassin.

 

Veuillez noter que ces emplacements sont sujets à changement et dépendent des discussions à venir avec les parties prenantes.

 

 

Sortie Griffintown : De la Commune, entre la voie ferrée et l'autoroute Bonaventure

 

Sortie sud : rue Mill, près de l'emplacement du futur stade espéré des Expos ou un futur développement important

[p_xavier]

http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201703/24/01-5081985-rem-couillard-avertit-ottawa-que-le-financement-ne-devra-pas-trainer.php

[nephersir7]

Bill Morneau wants slow and steady approach to infrastructure funding

 

The finance minister would like to see billions in new federal infrastructure money flow faster to provinces and cities, but Bill Morneau says that moving too fast would risk wasting money.

[...]

 

“When we get criticized for not making the investments quickly enough, I listen and I think we have to make sure we do get at it quickly,” Morneau said during an interview with Huffington Post Canada broadcast live on Facebook.

 

“But I will tell you that we would get criticized a whole lot more if we made the investments too fast and wasted money, so we’re not going to do that.”

[...]

 

The 2017 budget provided more details about the second phase of the Liberal infrastructure plan, including how much of the tab the federal government will pick up.

 

In Quebec, the provincial government would like the federal government to give at least $1 billion to a planned electric rail network in Montreal that is being backed financially by the provincial pension investment fund.

 

The Quebec national assembly adopted a motion Thursday expressing the province’s “great disappointment” with the federal budget, in part because it provided no funding to the electric rail network.

 

Federal officials have been reviewing the project as a potential case for the soon-to-be-launched infrastructure bank, which would use federal dollars to leverage private investment for projects, such as public transit, that can provide a revenue stream to pay off private and public investment.

 

Federal sources say a business plan arrived just a few weeks ago and stressed that no decision has been made.

 

Nor can the federal government decide to fund part of the $6 billion project through the second phase of its infrastructure program because funding agreements have yet to be signed. Those negotiations haven’t yet started and could take a year to complete given the amount of money involved, approximately $82 billion, and the length of time, 11 years.

 

Speaking at a robotics lab near Montreal, Prime Minister Justin Trudeau said Friday that Quebec would receive billions in the coming years to build needed projects.

 

“The fact is we understand very clearly it is not up to Ottawa to make the determinations of what a community needs and what is the best transit project for a given region,” Trudeau said.

 

“It’s up to the experts, the members of municipal councils, provinces. We’re there to be partners with the provinces and municipalities on the investments we need to grow the economy.”

 

http://www.theglobeandmail.com/news/politics/bill-morneau-wants-slow-and-steady-approach-to-infrastructure-funding/article34421297

[Né entre les rapides]

Comme je l'ai déjà expliqué dans mon message précédent concernant le REM, une contribution «directe» du fédéral n'est pas la même chose que du financement en provenance de la BIC. Dans ce dernier cas, il s'agirait d'un montage constitué d'une partie de contribution fédérale, à laquelle s'ajouterait du financement de sources privées; or il est absolument évident que ce financement privé exigerait un rendement sur l'investissement; ce-faisant, cela diminuerait la taille du «gateau» à partir duquel la CDPQ pourrait rentabiliser son propre investissement.

 

Il faut bien comprendre que dans le projet du REM, c'est la CDPQ qui amène le financement «privé»: voila pourquoi aussi j'écrivais que la CDPQ n'en veut probablement même pas, du financement de la BIC; ce qu'elle veut, ce sont des contributions en bonne et due forme de Québec et d'Ottawa. Cela devrait être clair et limpide, j'espère!

[nephersir7]

Projet du REM: «Le cadre financier sera bien détaillé la semaine prochaine» lors du budget, dit le PM Couillard, en mêlée de presse

 

[vivreenrégion]

On parle que la Caisse est en négociation avancée avec le fédéral pour le REM, Couillard dit que le fédéral doit agir rapidement, et le fédéral qui dit qu'ils ont reçu le plan d'affaire il y a quelques semaines. Couillard savait ce qu'il y avait dans le budget, mais a fait un numéro 1-2 jours avant pour montrer du leadership pour contrer l'opposition en sachant d'avance que rien ne serait clair dans le budget. Le fédéral ne veut pas être clair car il a le beau jeu partout au Canada. Enfin, la Caisse elle, est la seule à savoir ce qui se passe réellement, et selon ses dires, le financement est avancé.