montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[nephersir7]

Ce qu'on peut lire de tout ça, c'est que parmi les trois grands projets du Québec (REM et ligne bleue à Montréal, SRB à Québec), le seul vu comme profitable et qui pourrait ainsi bénéficier d'un investissement de la Banque d'infrastructure est celui du REM.

 

C'est davantage lié au fait que les extensions de réseau existant ne sont pas éligibles au financement de la BIC, seulement les projets "greenfield"

[p_xavier]

C'est davantage lié au fait que les extensions de réseau existant ne sont pas éligibles au financement de la BIC, seulement les projets "greenfield"

 

En effet et je me répète encore, le prolongement de la ligne bleue devrait être un REM vers Pie-IX et centre-ville. Tant que la CDPQi ait une lettre d'un gouvernement disant qu'elle va être payée, ça ira. M. Sabia travaille directement à l'établissement de la BIC, donc il sait mieux que tous les enjeux.

[redfu]

En effet et je me répète encore, le prolongement de la ligne bleue devrait être un REM vers Pie-IX et centre-ville. Tant que la CDPQi ait une lettre d'un gouvernement disant qu'elle va être payée, ça ira. M. Sabia travaille directement à l'établissement de la BIC, donc il sait mieux que tous les enjeux.

 

la ligne bleue et son prolongement doivent rester a la stm pour le métro ,notre métro a besoin d'etre agrandit dans sa forme actuel je pense .. mais sa n’empêche pas pour autant une ligne de REM sur pie-IX mais c'est ce sera un projet différent

[p_xavier]

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201703/24/01-5081907-trainsparence-depose-sa-requete-contre-le-processus-de-consultation-du-rem.php

 

 

La coalition Trainsparence est passée de la parole aux actes en déposant sa requête, vendredi, pour réclamer la reprise du processus de consultation sur le projet de train électrique de la Caisse de dépôt et placement du Québec.

 

Au nom de la coalition, l'avocat qui pilote le dossier, Me Ricardo Hrtschan, a rencontré la presse au palais de justice de Montréal dès après le dépôt de sa requête que La Presse avait annoncé en exclusivité ce matin.

Me Hrtschan a assuré que ses clients n'en avaient pas contre le projet de train électrique, mais contre le processus de consultation qui, selon lui, a manqué de transparence.

 

« On a demandé à la cour d'intervenir pour vérifier si la consultation qui avait eu lieu était constitutionnelle, si elle était légale et si elle était licite », a résumé l'avocat.

 

Me Hrtschan déplore notamment le peu de temps dont ont disposé les intéressés pour lire le millier de pages de description du projet de Réseau électrique métropolitain.

 

« On demande au gouvernement de respecter leur droit à la consultation. C'est un droit fondamental qui a été reconnu par la Cour suprême, un droit fondamental à l'environnement. On demande d'agir honorablement dans le dossier », a plaidé l'avocat.

 

Il a reconnu que si la coalition obtenait gain de cause, cela risquerait de retarder la réalisation du projet de transport en commun. Mais il refuse de voir ses clients en porter le blâme.

 

« Ce n'est pas la faute de mes clients. C'est une des choses qu'on veut amener: mes clients sont des gens qui utilisent le transport en commun depuis des décennies. Ce sont des gens qui sont pour le transport en commun, qui en font la promotion. C'est le gouvernement qui a décidé de court-circuiter tous les processus et de nous faire avaler un projet », a critiqué Me Hrtschan.

[SkahHigh]

Si vous n'en avez pas contre le train électrique, pourquoi voulez-vous retarder le projet et faire dérailler celui-ci

 

Un bon coup de PR du SCFP pour faire croire à la population qu'ils ont de bonnes intentions et qu'ils veulent faire respecter le processus démocratique, quand dans le fond on sait bien qu'ils veulent faire annuler le projet.

[Philippe]

Me Hrtschan a assuré que ses clients n'en avaient pas contre le projet de train électrique, mais contre le processus de consultation qui, selon lui, a manqué de transparence.

 

:hyper::hyper::hyper:

[Enalung]

En effet et je me répète encore, le prolongement de la ligne bleue devrait être un REM vers Pie-IX et centre-ville. Tant que la CDPQi ait une lettre d'un gouvernement disant qu'elle va être payée, ça ira. M. Sabia travaille directement à l'établissement de la BIC, donc il sait mieux que tous les enjeux.

 

Moi, je pense que la rupture de charge est problématique avec cette idée.

[Gabmtl]

Moi aussi. Dans les études de l'AMT sur le sujet, il est écrit que la très forte majorité des usagers en provenance d'Anjou et de l'est ont une destination à l'ouest de Saint-Michel sur la ligne bleue (vers Jean-Talon, Snowdon ou l'UdM). Le prolongement de la ligne bleue vers Anjou est donc pertinente selon moi. Mais un REM sur Pie-IX, bien d'accord.

[p_xavier]

Moi, je pense que la rupture de charge est problématique avec cette idée.

 

À ma connaissance selon les études origine-destination, la portion St-Michel-Anjou a comme destination principale le centre-ville, donc c'est la rupture de charge actuelle qui serait problématique. Même avec le REM, la surcharge au centre-ville ne sera pas adressée pour la ligne verte.

[p_xavier]

Moi aussi. Dans les études de l'AMT sur le sujet, il est écrit que la très forte majorité des usagers en provenance d'Anjou et de l'est ont une destination à l'ouest de Saint-Michel sur la ligne bleue (vers Jean-Talon, Snowdon ou l'UdM). Le prolongement de la ligne bleue vers Anjou est donc pertinente selon moi. Mais un REM sur Pie-IX, bien d'accord.

 

Ah oui? Vous avez ces chiffres, ce n'est pas ça j'avais comme impression. Si c'est bel et bien le cas, ça serait pertinent.