montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[JB667]

4 hours ago, montrealgoalie said:

Je suis daccord. Ils pourraient prolonger a bois franc pour pas trop cher

Est ce que quelqu'un aurait une suggestion approximative des coûts pour une solution qui bien que drastique serait un no brainer?

[sanfraa]

11 hours ago, Calvin said:

Est ce que ça chiale vraiment ou est ce que les journalistes ont rien d’autre à se mettre sous la dent en ce moment ?

Ça fait bien beaucoup d’articles récemment pour un projet de transport.

Je suis à 100% pour le REM même si je suis impacté par l'éventuelle fermeture de la ligne DM et je peux vous dire que le chialage est réel parmi les utilisateurs qui ne considèrent que le côté négatif. Pour palier à ça, la CDPi et RTM devraient avoir bientôt un plan de mitigation qui soit claire et très bien communiqué. 

[mtlfan]

Beaucoup des utilisateurs actuels de la ligne ne comprennent pas l'amélioration du service qu'on va avoir par rapport à la situation actuelle ou même au fameux scénario avec les trains à deux niveaux qui, au final, n'ont pas énormément plus de capacité totale et ralentissent significativement le service en plus d'être franchement très inconfortables dès qu'une partie des passagers sont debout. Comme usager actuel, je crois que toute cette énergie de ''contestation'' devrait plutôt être utilisée afin de garder un œil sur l'aménagement intérieur des voitures (nombre de places assises, configuration des sièges) étant donné qu'il s'agit d'un métro léger régional et qu'une configuration comme les Azur ne serait pas nécessairement la plus confortable, ainsi que sur la qualité des mesures de mitigation.

Pour la fermeture, j'espère fortement que le scénario évoqué dans La Presse ne soit pas le choix final. Étirer les complications sur 6 ans, en fermant une partie de la ligne à la fois est beaucoup trop long pour que le projet demeure acceptable pour les usagers actuels du train. Aussi bien tout fermer et compléter cette partie du projet le plus vite possible. On peut comparer ce cas avec celui de la réfection du Canarsie Tunnel (Ligne L du metro de NYC) qui aura lieu l'an prochain. La MTA avait présenté deux scénarios, soit une fermeture partielle de 3 ans (1 voie sur 2) ou encore une fermeture complète mais d'un an et demi. Plus de 75% des usagers étaient en faveur de la fermeture complète et c'est le scénario qui a été retenu.  http://secondavenuesagas.com/2016/05/05/two-options-l-train-apocalypseageddon/   

[gelu88]

Peut être les détail publiée la semaine prochaine vas toute expliquer, mais qua même les alternative pour les usager propose son pas tres impressionnant.

 

Anton Dubreau a suggère une idée vraiment intelligent et facile, et on devrait demander pourquoi ils l'un pas pensée:

 

Ca utilise une ligne disponible, l'équipement déjà existant, et offrirai du service assez performant pour minimiser les délais pour la majorite des gens.

[Né entre les rapides]

Le 21/04/2018 à 21:20, Rocco a dit :

Je me demande pourquoi ils ont pas fait une branche vers l'Est.. Le monde sont trop pauvres?

Il y a déjà une ligne qui porte le nom de «Train de l'Est».  C'est vrai que le niveau de service n'est pas comparable à ce que promet le REM «vers l'Ouest», mais il doit y avoir d'autres raisons à sa faible fréquentation.  Les gares du Train de l'Est ne sont pas plus «dans le champ» que ne le seront les gares du REM dans l'Ouest de l'île.  Dans les deux cas, des rabattements par autobus et/ou des stationnements incitatifs sont nécessaires.

En ce qui concerne le métro, il n'y a que 7 stations à l'ouest de la Ligne Orange (de Charlevoix à Angrignon, toutes sur la Ligne Verte dans le sud-ouest); à l'est de la Ligne Orange, il y a 11 stations sur le Ligne Verte (de Beaudry à Honoré-Beaugrand), et trois stations sur la Ligne Bleue (de Fabre à Saint-Michel) plus 5 autres promises dans le prolongement.  Et après-demain, il y aura la toute nouvelle Ligne Rose .  L'Est n'est pas si désavantagé qu'on aime à le dire.  Sinon, comment la Ville de Montréal pourrait-elle sérieusement promouvoir les avantages du «Vivre en ville» quand  il s'agit souvent de nouveaux projets domiciliaires dans l'arrondissement Rivière-des-Prairies--Pointe-aux-Trembles?  Et il ne faut pas être «pauvre» pour pouvoir songer à s'y établir.

Written with tongue in cheek, in case you did not guess...

[Davidbourque]

6 hours ago, Né entre les rapides said:

Il y a déjà une ligne qui porte le nom de «Train de l'Est».  C'est vrai que le niveau de service n'est pas comparable à ce que promet le REM «vers l'Ouest», mais il doit y avoir d'autres raisons à sa faible fréquentation.  Les gares du Train de l'Est ne sont pas plus «dans le champ» que ne le seront les gares du REM dans l'Ouest de l'île.  Dans les deux cas, des rabattements par autobus et/ou des stationnements incitatifs sont nécessaires.

En ce qui concerne le métro, il n'y a que 7 stations à l'ouest de la Ligne Orange (de Charlevoix à Angrignon, toutes sur la Ligne Verte dans le sud-ouest); à l'est de la Ligne Orange, il y a 11 stations sur le Ligne Verte (de Beaudry à Honoré-Beaugrand), et trois stations sur la Ligne Bleue (de Fabre à Saint-Michel) plus 5 autres promises dans le prolongement.  Et après-demain, il y aura la toute nouvelle Ligne Rose .  L'Est n'est pas si désavantagé qu'on aime à le dire.  Sinon, comment la Ville de Montréal pourrait-elle sérieusement promouvoir les avantages du «Vivre en ville» quand  il s'agit souvent de nouveaux projets domiciliaires dans l'arrondissement Rivière-des-Prairies--Pointe-aux-Trembles?  Et il ne faut pas être «pauvre» pour pouvoir songer à s'y établir.

Written with tongue in cheek, in case you did not guess...

Les 3 raisons majeur du manque d'achalandage du train de l'est sur l'ile (et même pour hors l'ile pour les points 2 et 3). 

1) nécessite une passe TRAM plus couteuse

2) Fréquence très faible, la branche Ouest du REM est a des années lumière en terme de fréquence. 

3) Temps de trajet pas nécessairement meilleurs que les alternative (auto/bus métro). 

 

Si une ligne règle ces 3 problème la, elle sera un succès. 

[montrealgoalie]

Le train de l'est n'est pas un success vraiment accause de ca faible frequence. Si on manque un depart, on est foutu. On doit planifier nos deplacements a l'horaire du train. Tandis qu'un metro ou un REM, la frequence est assez elevee que ca derange pas trop de manquer un depart et on peux y aller n'importe quand en sachant qu'un train s'envien dans pas long.

 

[Né entre les rapides]

il y a 47 minutes, Davidbourque a dit :

Les 3 raisons majeur du manque d'achalandage du train de l'est sur l'ile (et même pour hors l'ile pour les points 2 et 3). 

1) nécessite une passe TRAM plus couteuse

2) Fréquence très faible, la branche Ouest du REM est a des années lumière en terme de fréquence. 

3) Temps de trajet pas nécessairement meilleurs que les alternative (auto/bus métro). 

 

Si une ligne règle ces 3 problème la, elle sera un succès. 

 

il y a 11 minutes, montrealgoalie a dit :

Le train de l'est n'est pas un success vraiment accause de ca faible frequence. Si on manque un depart, on est foutu. On doit planifier nos deplacements a l'horaire du train. Tandis qu'un metro ou un REM, la frequence est assez elevee que ca derange pas trop de manquer un depart et on peux y aller n'importe quand en sachant qu'un train s'envien dans pas long.

 

Merci pour vos réponses.  La raison pour laquelle j'évoquais le Train de l'Est dans ce fil sur le REM, c'est que je trouvais dommage que le TdeE ne joue pas son rôle promis, et qu'on en soit donc rendu à imaginer/proposer une phase 2 du REM qui desservirait le même secteur.  

Je partage vos avis sur les causes de l'insuccès du TdeE.  La tarification devrait être le point le plus facile à régler.  Reste la fréquence insuffisante:  c'est sans doute relié à l'obligation de partager les rails avec les trains de marchandise.  Quand le projet du TdeE a été conçu, on le savait, pourtant.  (C'était évident pour un amateur comme moi...)  Il m'avait semblé que l'emprise de la voie ferrée était suffisante pour y ajouter deux voies dédiées au TdeE, distrinctes de celle(s) dédiée(s) aux marchandises: ça aurait été plus coûteux, mais on aurait disposé d'un axe performant.  Le coût des gares aurait été le même que pour le projet actuel.

Choisir un autre axe pour une phase 2 du REM ne sera pas facile; contrairement à la phase 1, qui emprunte principalement des voies existantes (DM) ou une emprise existante (Voie Réservée Rive-Sud), il faudra partir de zéro.  Les coûts ne seront pas comparables.

 

[IluvMTL]

Pointe St-Charles will no longer be used for maintenace. Because of its proximity to downtown, at some point in the future this land could be ripe for a different type of development or reuse

http://plus.lapresse.ca/screens/ddd12edb-c0da-4c9c-946b-e55dc61c086d|_0.html?utm_medium=Drive&utm_campaign=Internal%2BShare&utm_content=Screen

[nephersir7]

il y a 13 minutes, IluvMTL a dit :

 

Pointe St-Charles will no longer be used for maintenace. Because of its proximity to downtown, at some point in the future this land could be ripe for a different type of development or reuse

That's not what the article says.